ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.08.2022

Дело № А40-291601/2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания-2» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 18 апреля 2022 года, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску акционерного общества «Группа компаний «Медси» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания-2» 

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа компаний «Медси» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания-2» (далее – ответчик) о взыскании 212 639 рублей задолженности по договору от 19.11.2019 № Ю/096/395/Ф/П/56/2019, 133 962,57 рублей пени за просрочку исполнения обязательств с 31.03.2020 по 20.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названное постановление отменить, оставить в силе решение, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен договор на оказание медицинских услуг. 

Согласно п. 3.1 договора, исполнитель направляет не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, акты и счета заказчику.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик обязан в течении трех рабочих дней с даты получения направленного исполнителем акта об оказании услуг подписать акт или в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. 

Заказчик оплачивает оказанные медицинские услуги не позднее 10 банковских дней с момента получения акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.2 договора).

По утверждению истца, в соответствии с актами от 29.02.2020 № 3065 и от 29.02.2020 № 3066 он оказал ответчику медицинских услуг на сумму 212 639 рублей.

В установленные п.п. 3.2, 4.2 договора сроки ответчик оплату не произвел, вследствие чего на сумму долга истец начислил пени в порядке п. 5.2 договора за период с 31.03.2020 по 20.12.2021 в размере 133 962,57 рублей. 

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 720, 721,  779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 2-О-Р, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных истцом услуг, а также не приведено документального обоснования выводов и утверждений, исключающих обязанность по оплате таких услуг, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационный суд, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом, не усматривает и признает, что судом апелляционной инстанции установлены существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. 

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что в материалах дела отсутствует первичная документация, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом. 

Довод о допущенном судом апелляционной инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в принятии к производству апелляционной жалобы в отсутствие диплома о высшем юридическом образовании, отклоняется, так как данное нарушение не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта и не привело к принятию судом неправильного по сути постановления.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационным судом не установлено. 

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по делу № А40-291601/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       А.В. Цыбина