/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2163/2015-ГК

г. Пермь

12 октября 2017 года

Дело № А60-22932/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Чепурченко О.Н.,

судей                                      Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю., ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

конкурсного управляющего Касьяновой Л.А., паспорт;

от конкурсного управляющего Касьяновой Л.А.: Лунегова В.А., паспорт, доверенность от 04.10.2017;

от кредитора, ООО «Линия 7»: Попова И.И., паспорт, доверенность от 01.06.2017,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Касьяновой Ларисы Анатольевны 

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2017 года о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Касьяновой Л.А., выразившиеся в непринятии надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности, 

вынесенное судьей Н.В. Койновой в рамках дела № А60-22932/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Северный континент» (ОГРН 1096623010450, ИНН 6623065737),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 02.06.2014 поступило заявление ООО «Северный континент», о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 04.06.2014 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 24.08.2014 в отношении ООО «Северный континент» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Николаев Владимир Александрович, член Некоммерческого партнерства «Национальная организация арбитражных управляющих».

Решением арбитражного суда от 20.02.2015 ООО «Северный континент» (должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Николаев Владимир Александрович.

Определением от 09.12.2015 Николаев В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО «Северный континент» утверждена Касьянова Лариса Анатольевна, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

01 июня 2017 года в арбитражный суд поступила жалоба ООО «Линия 7» на действия конкурсного управляющего, в которой кредитор ссылается на несвоевременные действия конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности должника, в том числе по принятию решения по своевременному созыву собрания кредиторов для принятия решения по уступке прав требований должника в порядке ст. 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2017 года суд признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Северный континент» Касьяновой Л.А. мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

Не согласившись с вынесенными определениями, конкурсный управляющий Касьянова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что вся дебиторская задолженность установлена судебными актами и выставлена на торги; постановление об окончании исполнительного производства в отношении основного дебитора вынесены 19.05.2017 и возвращены взыскателю, по итогам завершения исполнительного производство созвано собрание кредиторов по принятию решения о продаже имущества и установлению начальной цены, которое состоялось 09.06.2017; принятие решения по реализации дебиторской задолженности совершено по результатам всех мер по ее взысканию. Отмечает, что указывая на несвоевременное обращение в службу судебных приставов, кредитор игнорирует факт взыскания части дебиторской задолженности должника; при этом ссылается на то, что срок получения и предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов не регламентирован, в части судебных дел обязательства были исполнены дебиторами добровольно, в жалобе использованы только восемь дебиторов, долг которых является невозможным к взысканию, требования к данным дебиторам на основании решения собрания кредиторов выставлены на торги. Также управляющий указывает, что доказательств того, что обращение в службу судебных приставов ранее позволило бы взыскать денежные средства в полном объеме в дело не представлено, возможность причинение этим убытков не доказана; доводы кредитора об увеличении расходов по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в период взыскания задолженности считает не соответствующим обстоятельствам дела. 

ООО «Линия 7» согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступало.

Участвующие в судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель, а также представитель ООО «Линия 7» свои доводы и возражения поддержали соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, доводы изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений ст. 20.3, пунктов 2 и 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном ст. 45 Закона, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, арбитражный управляющий, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. При этом, признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Основной целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 30.09.2015 определением суда от 15.09.2015 по делу № А60-22932/2014 сделка по перечислению денежных средств ООО «Северный континент» в пользу ООО «Базовый терминал» в общей сумме 3 295 800 руб. признана недействительной; судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Базовый терминал» в пользу ООО «Северный континент» 3 295 800 руб. и восстановления задолженность ООО «Северный континент» перед ООО «Базовый терминал» на соответствующую сумму.

На принудительное исполнение определения суда от 15.09.2015 по делу № А60-22932/2014 08.02.2016 выдан исполнительный лист.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 13.04.2017, исполнительный лист направлен на исполнение в службу судебных приставов Ленинского и Пригородного района службы судебных приставов г. Нижнего Тагила 05.03.2016, то есть спустя почти 1 месяц с момента его выдачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2016 по делу № А60-4791/2016 с ООО «Орион» в пользу ООО «Северный континент» взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме 11 905,80 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты, начисленная за период с 27.12.2012 по 05.02.2016, в сумме 13 524,99 руб. 

На принудительное исполнение указанного решения арбитражным судом 25.05.2016 выдан исполнительный лист.

Исходя из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 13.04.2017, исполнительный лист направлен на исполнение в службу судебных приставов Ленинского и Пригородного района службы судебных приставов г. Нижнего Тагила 25.08.2016, то есть спустя 3 месяца с момента его выдачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2016 по делу № А60-4792/2016 с индивидуального предпринимателя Пряничникова Дмитрия Михайловича в пользу ООО «Северный континент» взыскано 5 807,40 руб., в том числе долг в сумме 4 620,90 руб. и 1 186,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Свердловской области 27.06.2017 выдан исполнительный лист.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 13.04.2017 следует, что исполнительный лист направлен на исполнение в службу судебных приставов Верхнесалдинского районного отдела службы судебных приставов г. Нижнего Тагила 15.07.2016, то есть спустя 18 дней с момента его выдачи.

Вступившим в законную силу 16.03.2016 решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2016 по делу № А60-62929/2015 с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лямовой Ирины Сергеевны в пользу ООО «Северный континент» взыскано 17 721,46 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 14 116,06 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 605,40 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Свердловской области 31.03.2016 выдан исполнительный лист.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 13.04.2017, исполнительный лист направлен на исполнение в службу судебных приставов Тагилстроевского районного отдела службы судебных приставов г. Н. Тагила 14.07.2016, то есть почти спустя 3,5 месяца с момента его выдачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2016 по делу № А60-9060/2016 с ООО «ЛогиТраст» в пользу ООО «Северный континент» взыскано 16 697,68 руб., в том числе 5 981,57 руб. долга и 10 716,11 руб. пени.

На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Свердловской области 17.05.2016 выдан исполнительный лист.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 13.04.2017 следует, что, исполнительный лист направлен на исполнение в службу судебных приставов Тагилстроевского районного отдела службы судебных приставов г. Н. Тагила только 14.07.2016, то есть почти спустя 2 месяца с момента его выдачи.

Вступившим в законную силу 20.05.2016 решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 по делу № А60-9063/2016 с ООО «Спортбар» в пользу ООО «Северный континент» взыскан основной дол в сумме 7 398,28 руб., неустойка в сумме 12 910,27 руб., начисленная за период с 02.05.2011 по 29.02.2016.

На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Свердловской области 09.06.2016 выдан исполнительный лист.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 13.04.2017, исполнительный лист направлен на исполнение в службу судебных приставов Ленинского и Пригородного района службы судебных приставов г. Н. Тагила 14.07.2016, то есть спустя более 1 месяца с момента его выдачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2016 по делу № А60-4790/2016 с ООО «Феникс» в пользу ООО «Северный континент» взыскано 5 215 руб. основного долга.

На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Свердловской области 31.05.2016 выдан исполнительный лист.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 13.04.2017, исполнительный лист направлен на исполнение в службу судебных приставов Тагилстроевского районного отдела службы судебных приставов г. Н. Тагила 14.07.2016, то есть почти спустя 1,5 месяца с момента его выдачи.

Вступившим в законную силу 15.08.2016 решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2017 по делу № А60-10082/2016 с ООО «Базовый Терминал» в пользу ООО «Северный континент» взыскан основной долг в размере 5 180 433,06 руб. 

На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Свердловской области 07.09.2016 выдан исполнительный лист.

Исходя из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 13.04.2017, исполнительный лист направлен на исполнение в службу судебных приставов Ленинского и Пригородного района службы судебных приставов г. Н. Тагила 29.11.2016, то есть спустя более 2,5 месяца с момента его выдачи. 

Учитывая установленный законом срок проведения процедуры конкурсного производства и положения ст. 20.3 Закона о банкротстве, предполагается, что в указанный срок конкурсным управляющим должны быть осуществлены все необходимые мероприятия, направленные на удовлетворение требований кредиторов как можно в большем объеме и в предусмотренные законом сроки, что обязывает конкурсного управляющего исполнить все возложенные на него законом обязанности в разумные сроки и в течение срока проведения конкурсного производства.

Принимая во внимание сроки выдачи исполнительных листов по взысканию с дебиторов в пользу должника задолженностей и предъявления их конкурсным управляющим для принудительного исполнения в службу судебных приставов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Северный континент» Касьяновой Л.А. мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

Возражения конкурсного управляющего отклонены по указанным выше основаниям.

То обстоятельство, что в настоящее время вся дебиторская задолженность выставлена на торги, приведенные выше обстоятельства, не опровергают.

Отсутствие в законодательстве регламентированных сроков на получение и предъявление исполнительных документов в службу судебных приставов не освобождает конкурсного управляющего от обязанности добросовестно и разумно исполнять возложенные на него обязанности в рамках дела о банкротстве.

Утверждение о том, что долг по указанным выше дебиторам не возможен к взысканию, носит предположительный (вероятностный) характер и документально не подтвержден.

Судом первой инстанции указано, что при указанных выше условиях, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, конкурсный управляющий должен был принять меры для решения вопроса об уступке прав требований должника по номинальной стоимости в порядке ст. 140 Закона о банкротстве.

Иные доводы подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

По сути, из содержания апелляционной жалобы усматривается лишь несогласие конкурсного управляющего с принятым судом решением, что само по себе основанием для его отмены являться не может.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2017 года по делу № А60-22932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

Т.Ю. Плахова