ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-103982/23-180-825

11 декабря 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНТЕРКРОСС" (390043, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ШАБУЛИНА ПРОЕЗД, 2В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2008, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 686 642 руб. 81 коп. неустойки по договору № D1211212 от 19.12.2014г.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 дов. от 12.10.2023

От ответчика – ФИО3, дов. от 15.05.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 686 642 руб. 81 коп. неустойки по договору № D1211212 от 19.12.2014г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям

19.12.2014 между ПАО «МТС» (далее - Истец) и АО «Интеркросс» (ранее ЗАО «Интеркросс», далее - Ответчик) заключен Рамочный договор №D1211212 (далее - Договор).

В ходе исполнения указанного Рамочного Договора с АО «Интеркросс» были заключены Дополнительные соглашения №№ D1211212-21 (далее - Соглашение) и заказы к нему на поставку товаров.

Доп.соглашения и Заказы подписаны сторонами электронной цифровой подписью путем обмена электронными документами. В соответствии с п. 1, 3 ст. 6 закона 63-ФЗ «Об электронной подписи» и п. 3 ст. 11 Закона № 149-ФЗ «Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (КЭП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью».

Согласно условиям Соглашений и заказов, Ответчик принял обязательство поставлять товар, в соответствии с техническими требованиями и по ценам, указанным в Соглашении, а Истец обязуется принимать и оплачивать данный товар на условиях Договора, Соглашения и заключаемых к нему Заказов.

Оплата товара в соответствии с п. 6 Соглашения и 2.1. Договора осуществляется в срок не более 30-60 календарных дней с момента получения оригинала счета, выставленного Партнером после приёмки МТС всех предусмотренных соответствующим Заказом и надлежащим образом исполненных Партнером обязательств.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. Для определения момента передачи товара используются подтверждающие документы, например, акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.2. Договора просрочка Партнера против любого из сроков, установленных для выполнения обязанностей Партнера по настоящему Договору влечёт за собой обязательство Партнера уплатить штрафную неустойку в размере 5% от общей цены соответствующего Заказа (суммы стоимостей Товара, Работ, Услуг, указанных в соответствующем Заказе) за каждую полную неделю просрочки, но не более 20% от данной суммы.

Истец ссылается на то, что Ответчиком были допущены нарушения сроков поставок по Заказу, что подтверждается передаточными документами (накладная/приходный ордер).

 

Номер заказа

Номер поступления

Плановая

Дата поставки

Дата фактического поступления

Задержка в неделях

Стоимость поставки вруб.

Сумма просрочки в руб.

Ограничение ответственности в руб.

Сумма принятой неустойки

в руб.

01211212_153Ц

1060002928

26.10.2021

10.11.2021

2

1118 165,57

111816,56

223 633,11

111816,56

D1211212_153Lt

1060003121

26.10.2021

26.11.2021

4

408 258,71

81651,74

81651,74

81651,74

01211212_153Ц

1060003548

26.10.2021

20.12.2021

7

838 624,18

293 518,46

167 724,84

167 724,84

01211212_153Ц

1060003561

26.10.2021

20.12.2021

7

1 677 248,36

587036,92

335 449,67

335 449,67

 

Размер неустойки за нарушение сроков поставки товаров, согласно расчета истца, составляет  787 902,21 рублей, с учетом ограничения (не более 20% от суммы) размер неустойки составляет 696 642 руб. 81 коп.

31.08.2022 Истец направил Ответчику Претензию исх. №17/00063и от 03.02.2023 с требованием выплатить предусмотренную Договором неустойку за нарушение сроков исполнения договоров, соглашений и заказов, однако денежные средства оплачены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что сроки поставки были изменены сторонами в Дополнении № 6, в связи с чем неустойка начислению не подлежит, отклоняются судом, принимая во внимание, что  Дополнение №6, подписанное сторонами 01.12.2021 автоматически не изменяет сроки поставки. Так, в материалах дела имеется подписанное электронной подписью Дополнение №6 (D1211212_21(6)) от 01.12.2021 (подписано после просрочки поставки). Данным Дополнением №6 сторонами определены условия изменения срока поставки, а именно в абзаце 2 п.1 указано: «В случае необходимости и по согласованию Сторон, допускается поставка Товара на склад МТС, перечисленного в Приложении 1 к настоящему Соглашению, в более поздний (иной) срок, чем срок, согласованный Сторонами в соответствующем Заказе, но в любом случае не позднее 28.02.2022».

В Дополнении №6 предусмотрена процедура поставки с 1 декабря 2021 г: в 3-дневный срок со дня получения уведомления от Интеркросс о возможности отгрузки товара, представитель МТС прибывает к нему и осуществляет приемку товара и передачу ему на хранение. При этом, в 5-дневный срок со дня получении от МТС уведомления о приемке на склад, товар снимается с хранения и поставляется на склад МТС. Таким образом, дополнение подписано после просрочки поставки и его условия автоматически не изменили срок поставки товара, указанного в Заказе D1211212_1531Д, а лишь предусматривает возможность в будущем их изменить в случае необходимости, но по согласованию сторон. Документы, подтверждающие соблюдение процедуры, предусмотренное дополнением №6, ответчиком не представлены. Таким образом, не представлены доказательства изменения сторонами срока поставки, в связи с чем доводы ответчика отклоняются судом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно материалам дела, как со стороны истца, так и со стороны ответчика имелись намерения на заключение договора.

Сторонами согласованы все существенные условия договора. Доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по условиям договора в части начисления неустойки за исполнение обязательств или изменен порядок ее начисления, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, сроков просрочки, исходя из того, что долг оплачен ответчиком, и принимая во внимание сумму предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 300 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 300 000 руб.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕРКРОСС" (390043, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ШАБУЛИНА ПРОЕЗД, 2В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) 300 000 руб. 00 коп. пени, а также 16 733 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению № 414651 от 28.04.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                             Ламонова Т.А.