АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9480/2021

г.Чита

21 октября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Перевалова  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Проектно строительная компания «АртСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании  представителя:

от Инспекции: ФИО2, по доверенности № 287 от 07 июня 2021 года, диплом по специальности «Юриспруденция» №107505 0231798 от 30.06.2014 года; 

от ООО ПСК «АртСтрой»: не было (извещено),

установил:

Государственная инспекция Забайкальского края (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Проектно строительная компания «АртСтрой» (далее – ООО ПСК «АртСтрой», Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением суда от 28 сентября 2021 года  определены дата и время предварительного судебного заседания – 11 часов 30 минут 14 октября 2021 года и рассмотрения дела по существу – 11 часов 40 минут 14 октября 2021 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. 

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу Общество извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенным почтовым конвертом, телефонограммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не направило.

Представитель Инспекции против завершения предварительного судебного заседания не возражала.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 23 июля 2021 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В своем заявлении Инспекция указывает на то, что Обществом не исполнено в установленный срок предписание № 123/21 от 21 мая  2021 года об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства. 

ООО ПСК «АртСтрой» письменный отзыв на заявление не представило. 

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 14 октября  2021 года объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 21 октября 2021 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва представители сторон явку не обеспечили, уведомлены в соответствие со ст.163 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя административного органа, рассмотрев имеющиеся материалы дела, в том числе, дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 сентября 2021 года № ЮЭ9965-21-267322506 (т. 1, л.д.5) ООО ПСК «АртСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 июля 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Общество осуществляло строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Бутина в г. Чите (2-я очередь). Полуподземная двухэтажная автостоянка по ул. Бутина, 123а в г. Чите», расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения от 07 апреля 2021 года № 151-рс (т. 1, л.д. 6-8) должностным лицом Инспекции в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания № 328/19 от 10 декабря 2019 года, по результатам которой установлено, что при строительстве объекта капитального строительства  «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Бутина в г. Чите (2-я очередь). Полуподземная двухэтажная автостоянка по ул. Бутина, 123а в г. Чите», ранее выданное предписание не исполнено, осуществление эксплуатации помещений автостоянки при невыполненных в полном объеме требованиях проектной документации по обеспечению пожарной безопасности и установленного порядка ввода объектов в эксплуатацию. 

Результаты проверки отражены в акте № 123/21 от 21 мая 2021 года (т. 1, л.д.11-13).

В связи с чем 21 мая 2021 года Обществу выдано предписание № 123/21 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 22 июля 2021 года (т. 1, л.д. 14).

22 июля 2021 года Инспекцией издано распоряжение № 297-рс (т. 1, л.д. 17-18) о проведении внеплановой выездной проверки исполнения Обществом предписания № 123/21 от 21 мая 2021 года.

При проведении такой проверки установлено, что ООО ПСК «АртСтрой» предписание № 123/21 от 21 мая 2021 года об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства не исполнило.

По итогам внеплановой выездной проверки составлен акт № 220/21 от 27 августа 2021 года (т. 1, л.д. 21-23).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 22 сентября 2021 года должностным лицом Инспекции составлен соответствующий протокол № 131/21 (т. 1, л.д. 28-29).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Инспекция обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО ПСК «АртСтрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения Инспекции в суд с рассматриваемым заявлением по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, объективная сторона названного правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленный срок. 

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае является лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

Ранее уже отмечалось, что основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации послужил вывод Инспекции о неисполнении ранее выданного предписания № 328/21 от 10 декабря 2021 года об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Таким образом, предписание органа государственного строительного надзора должно отвечать требованию законности. 

В этой связи, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется Обществу. 

От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются градостроительным законодательством (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса, в редакции, действовавшей на момент выдачи предписания). 

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10); застройщиком – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16). 

В силу статьи 54 Градостроительного кодекса предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 части 2).

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора (часть 4).

В пункте 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54), установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации. 

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края региональный государственный строительный надзор.

Таким образом, право Инспекции как органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

2) проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора:

а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства;

б) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда;

в) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах привлечения денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 2 настоящей части, является:

а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора;

б) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

в) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

4) выездная проверка по основанию, указанному в подпункте «б» пункта 2 настоящей части, может быть проведена органом государственного строительного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Закона № 294-ФЗ;

5) предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении выездной проверки по основанию, указанному в подпункте «б» пункта 2 настоящей части, не требуется;

6) в приказе (распоряжении) органа государственного строительного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта капитального строительства, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса). 

Таким образом, именно положениями части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса предусмотрены особенности организации и проведения проверок в рамках осуществления государственного строительного надзора. В остальной части применяются общие положения Закона № 294-ФЗ, действовавшего на момент выдачи предписания.

Так, в силу части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

По смыслу приведенных положений Закона № 294-ФЗ законодатель выделяет следующие предметы внеплановых проверок:

- соблюдение хозяйствующим субъектом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- выполнение ранее выданных предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля; 

- проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Изложенное также согласуется с основаниями проведения проверок в рамках государственного строительного надзора, указанными в пунктах 2 и 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса.

Частью 21 статьи 10 Закона № 294-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

То есть в приведенном случае орган государственного контроля (надзора) ограничен лишь констатацией вывода об исполнении либо неисполнении хозяйствующим субъектом ранее выданного предписания.

В свою очередь, согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Принимая во внимание приведенные в части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметы внеплановых проверок, предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий может быть выдано только в случае, если предметом проверки являлось соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Следовательно, выдача повторного предписания по результатам проведения проверки исполнения ранее выданного хозяйствующему субъекту предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, Законом № 294-ФЗ не предусмотрена.

Правовым последствием установления в ходе проведения такой проверки факта неисполнения выданного предписания будет привлечение виновного лица к административной ответственности.

Ранее уже отмечалось, что Общество осуществляло строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Бутина в г. Чите (2-я очередь). Полуподземная двухэтажная автостоянка по ул. Бутина, 123а в г. Чите», расположенного по адресу: 

<

...>.

Ранее суд указывал, что на основании распоряжения от 07 апреля 2021 года № 151-рс (т. 1, л.д. 6-8) должностным лицом Инспекции в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания № 328/19 от 10 декабря 2019 года, по результатам которой установлено, что при строительстве объекта капитального строительства  «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Бутина в г. Чите (2-я очередь). Полуподземная двухэтажная автостоянка по ул. Бутина, 123а в г. Чите», ранее выданное предписание не исполнено, осуществление эксплуатации помещений автостоянки при невыполненных в полном объеме требованиях проектной документации по обеспечению пожарной безопасности и установленного порядка ввода объектов в эксплуатацию. 

Результаты проверки отражены в акте № 123/21 от 21 мая 2021 года (т. 1, л.д.11-13).

Материалами дела подтверждается, что предписание №328/119от 10 декабря 2020 года для Общества по спорному объекту капитального строительства не являлось первичным и было выдано также по результатам проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания №138/19 от 7 августа 2019 года.

Установив неисполнение предписания № 328/19 от 10 декабря 2020 года, Инспекцией Обществу выдано предписание № 123/21 от 21 мая 2021 года об устранении нарушений положений градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства в срок до 22 июля 2021 года (т. 1, л.д. 14).

Однако с учетом приведенных ранее положений Закона № 294-ФЗ выдача повторного предписания органом государственного строительного надзора по результатам проведенной проверки по исполнению ранее выданного предписания недопустима.

По мнению суда, Инспекция, выдавая Обществу предписание № 123/21 от 21 мая 2021 года, в котором указаны допущенные конкретные нарушения положений статьи 55 Градостроительного кодекса, фактически провела проверку соблюдения юридическим лицом обязательных требований градостроительного законодательства. В то время как предметом проведения внеплановой выездной проверки согласно распоряжению от 7 апреля 2021 года № 151-рс должно было быть исполнение ранее выданного предписания.

При этом в акте проверки № 123/21 от 21 мая 2020 года отсутствует указание на выявленные Инспекцией нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Самостоятельная проверка соблюдения Обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, Инспекцией не проводилась, соответствующее распоряжение (приказ) о ее проведении не издавался.

В соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2).

Следовательно, предписание № 123/21 от 21 мая 2021 года об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, вынесенное Инспекцией по результатам внеплановой выездной проверки исполнения предписания № 328/19 от 10 декабря 2020 года, является незаконным и необоснованным.

В ходе проведения должностным лицом Инспекции проверки исполнения предписания № 328/19 от 10 декабря 2020 года был лишь установлен факт его неисполнения. В акте проверки № 123/21 от 21 мая 2021 года отсутствует указание на выявленные Инспекцией нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Ссылка в  акте проверки на положения статей 55, 55.24 Градостроительного кодекса сделана административным органом исключительно в контексте вывода о неисполнении предписания № 328/19 от 10 декабря 2020 года.

Суд также считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ) организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

- выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

- принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В части 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ разъяснено, что в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Таким образом, Законом № 248-ФЗ предусмотрена лишь возможность выдачи повторного предписания в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом ранее выданного предписания. При этом далее контрольный (надзорный) орган обязан принять меры по обеспечению исполнения повторного предписания вплоть до обращения в суд с требованием о его принудительном исполнении.

В рамках настоящего дела предписание Инспекции № 123/21 от 21 мая 2021 года даже не является повторным, по результатам проведения внеплановых проверок в отношении спорного объекта были выданы предписания №52/18 от 27 апреля 2018, №97/18 от  21 июня 2018, №1256/18  от 3 августа 2018, №273/18 от 7 декабря 2018, №27/19 от 28 марта  2019, №138/19 от 7 августа 2019. 

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что предписание Инспекции № 123/21 от 21 мая 2021 года является незаконным. 

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая, что в бездействии Общества по неисполнению предписания органа государственного строительного надзора, отсутствует событие и состав вменяемого правонарушения, в удовлетворении заявленного административным органом требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Проектно строительная компания «АртСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

    Судья                                                                                       Е.А. Перевалова