АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-186041/23-68-1371

г. Москва

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения составлена 18 декабря 2023 года  

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) к ответчику ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВОРОНЦОВСКИЙ" (109147, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) о взыскании  50 364,63 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 34 675,39 руб., неустойки (пени) в размере 15 689,24 руб., неустойку (пени), рассчитанной с 01.08.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных законом о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не имеется, сторонами не доказано.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключены договоры: № 01.006993ГВС от 27.02.2015г., № 01.006993 ТЭ от 27.02.2015г., предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. 

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц. 

По договору № 01.006993ГВС от 27.02.2015г. за период апрель 2021 года, декабрь 2021 года - февраль 2022 года, апрель 2022 года- ноябрь 2022 года, январь 2023 года- февраль 2023 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 2 204,22 куб. м общей стоимостью 484 818,62 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. 

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. 

В соответствии с условиями договора № 01.006993ГВС от 27.02.2015г. окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 31.07.2023 его задолженность составила 15 371,22 руб. 

По договору № 01.006993 ТЭ от 27.02.2015г. за период сентябрь 2020 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 39,657 Гкал общей стоимостью 97 848,88 руб., теплоноситель в количестве 8,158 куб. м общей стоимостью 345,08 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. 

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. 

В соответствии с условиями договора № 01.006993 ТЭ от 27.02.2015г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 31.07.2023 его задолженность составила 19 304,17 руб. 

Всего задолженность ответчика по договорам составила 34 675,39 руб. 

 В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, истцом направлены в его адрес претензии № 433950 от 29.05.2023, № 433999 от 29.05.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием заявленного иска. 

В соответствии с положениями ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 6.3. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию, горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и воды уплачивают организации, осуществляющей теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику истцом начислена неустойка (пени) в размере 15 689,24 руб. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что обязательства им исполнены, заявил также о пропуске срока исковой давности. 

Так, относительно задолженности по договору № 01.006993 ГВС Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки горячего водоснабжения в размере 15 371,22 руб. по причине частичной оплаты ответчиком стоимости поставленной горячей воды. 

По доводам истца задолженность ответчика составила: за апрель 2021 года - 6 979,65 руб., за декабрь 2021 года - 1 322,25 руб., за январь 2022 года - 0,60 руб., за февраль 2022 года - 0,39 руб., за апрель 2022 года - 744,60 руб., за май 2022 года - 1 002,65 руб., за июнь 2022 года - 1 736,51 руб., за июль 2022 года - 576,82 руб., за август 2022 года - 997,93 руб., за сентябрь 2022 года - 663,60 руб., за октябрь 2022 года - 384, 59 руб., за ноябрь 2022 года - 210,18 руб., за январь 2023 года -618,28 руб., за февраль 2023 года - 133,17 руб., а в сумме 15 371,22 руб.

Относительно довода о задолженности за апрель 2021 года в размере 6979,65 руб. (за указанный период возник спор о факте полной оплаты).

Истец в апреле поставил 157.091 куб. м. горячей воды на сумму 32 227,25 руб., указал, что ответчик поставленный объем воды произвел в размере 25 247,25 руб.

Между тем, ответчик произвел оплату за апрель 2021 года в полном объеме в размере 32 227,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 28 от 17.05.2021 г. (приложение 2 к отзыву).

При формировании платежного документа ответчиком была допущена ошибка в назначении платежа с ошибочным указанием периода оплаты за февраль 2021 года, о чем истец был извещен письмом 03.06.2021 г. с просьбой считать указанный платеж осуществленным за апрель 2021 г. (приложение 3 к отзыву).

При этом оплата за январь, февраль, март 2021 г. была произведена ранее в полном объеме, что подтверждается счетами и платежными поручениями (приложение 4 к отзыву).

Относительно доводов о задолженности за январь, февраль 2022 года вразмере 0,60 руб. и 0,39 руб. (за указанный период возник спор о правильности арифметического расчета поставленного объема горячей воды ответчику).

Истцом указано, что в январе 2022 года поставлено 157.538 куб. м. горячей воды на сумму 33 346,03 руб., в феврале 2022 года поставлено 151.089 куб. м. горячей воды на сумму 31 980,98 руб.

Объем поставленной горячей воды истец определяет прибором учета на выходе водонагревателя, показания которого фиксируются ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» в посуточной ведомости потребления горячей воды за январь, февраль 2022 года, обслуживающей прибор учета.

Однако при арифметическом пересчете ответчиком показаний, зафиксированных в посуточных ведомостях, объемы потребленной ответчиком горячей воды за январь, февраль 2022 года составили 157.535 и 151.087 куб. м. соответствующие стоимости 33 345.43 руб. и 31 980,59 руб.

Таким образом истцом арифметически неправильно определен объем поставленной ответчику горячей воды в январе и феврале 2022 года, что повлекло неправильный расчет ее стоимости.

Относительно доводов о задолженности за декабрь 2021 года, апрель,май, нюнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, январь, февраль 2023года (за указанный период возник спор о правильности определения поставленного объема горячей воды ответчику). 

Истцом указано, что горячей воды поставлено: в декабре 2021 года - 209.247 куб. м. на сумму 44 291,26 руб., оплачено - 42969,01 руб.,  в апреле 2022 года - 180.518 куб. м. на сумму 38 210,19 руб., оплачено - 37 465,59 руб., в мае 2022 года - 166.737 куб. м. на сумму 35 293,19 руб., оплачено - 34 290,54 руб., в июне 2022 года - 136.204 куб. м. на сумму 28 830,27 руб., оплачено - 27 093,76 руб., в июле 2022 года - 101.586 куб. м. на сумму 22 657,78 руб., оплачено - 22 080,96 руб., в августе 2022 года - 93.474 куб. м. на сумму 20 848,49 руб., оплачено - 19 850,56 руб., в сентябре 2022 года - 153.975 куб. м. на сумму 34342,64 руб., оплачено -33679,04 руб., в октябре 2022 года - 161.724 куб. м. на сумму 36 070,99 руб., оплачено -35686,40 руб., в ноябре 2022 года - 167.942 куб. м. на сумму 37 457,86 руб., оплачено - 37247,68 руб., в январе 2023 года - 187.543 куб. м. на сумму 45 602,88 руб., оплачено - 44984,60 руб., в феврале 2023 года - 179.548 куб. м. на сумму 43 658,81 руб., оплачено -43525,64 руб.  

Однако ответчик при поставке горячей воды за указанный период установил недопустимое расхождение между объемом холодной воды, поступающей к водонагревателю в индивидуальном тепловом пункте и объемом горячей воды на выходе водонагревателя.

По существующей схеме водоснабжения дома ПАО «МОЭК» получает холодную воду для нужд горячего водоснабжения от МГУП «Мосводоканал» в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), там же осуществляет ее подогрев и передачу на потребление ТСЖ «Воронцовский».

Подогрев холодной воды осуществляется в индивидуальном тепловом пункте (водонагревателе), находящемся в МКД по адресу ул. Воронцовская, д. 25, стр. 1.

Перед водонагревателем в МКД установлен прибор учета поступающей холодной воды для нужд горячего водоснабжения, находящийся в ведении ПАО «МОЭК». После водонагревателя установлен прибор учета подогретой воды, находящийся в ведении ГБУ «ЕИРЦ города Москвы».

В спорный период ответчиком установлено, что объем горячей воды на выходе водонагревателя превышал объем холодной воды, поступавший в водонагреватель, что технически невозможно.

Замечания в отношении количества коммунального ресурса, поставленного в спорный период, неоднократно направлялись ответчиком в адрес истца, вследствие чего количество горячей воды, указанное в актах, не может считаться принятым ответчиком и подтвержденным им без возражений.

Так в декабре 2021 года в водонагреватель поступило 205 куб. м. холодной воды, а из водонагревателя вышло 209.247 куб. м. горячей воды, в январе 2022 года в водонагреватель поступило 154 куб. м. холодной воды, а из водонагревателя вышло 157.538 куб. м горячей воды, в феврале 2022 года в водонагреватель поступило 151 куб. м. холодной воды, а из водонагревателя вышло 151.089 куб. м горячей воды, в апреле 2022 года в водонагреватель поступило 177 куб. м. холодной воды, а из водонагревателя вышло 180.518 куб. м. горячей воды, в мае 2022 года в водонагреватель поступило 162 куб. м. холодной воды, а из водонагревателя вышло 166.737 куб. м. горячей воды, в июне 2022 года в водонагреватель поступило 128 куб. м. холодной воды, а из водонагревателя вышло 136.204 куб. м. горячей воды, в июле 2022 года в водонагреватель поступило 99 куб. м. холодной воды, а из водонагревателя вышло 101.586 куб. м. горячей воды, в августе 2022 года в водонагреватель поступило 89 куб. м. холодной воды, а из водонагревателя вышло 93.474 куб. м. горячей воды,

в сентябре 2022 года в водонагреватель поступило 151 куб. м. холодной воды, а из водонагревателя вышло 153.975 куб. м. горячей воды, в октябре 2022 года в водонагреватель поступило 160 куб. м. холодной воды, а из водонагревателя вышло 161.724 куб. м. горячей воды, в ноябре 2022 года в водонагреватель поступило 167 куб. м. холодной воды, а из водонагревателя вышло 167.942 куб. м. горячей воды, в январе 2023 года в водонагреватель поступило 185 куб. м. холодной воды, а из водонагревателя вышло 187.543 куб. м. горячей воды, в феврале 2023 года в водонагреватель поступило 179 куб. м. холодной воды, а из водонагревателя вышло 179.548 куб. м. горячей воды, что подтверждается сведениями из журнала учета холодной воды, поступающей в водонагреватель.

По всем расхождениям в показаниях объемов воды на входе и выходе водонагревателя, невозможности превышения значений объемов нагретой воды над объемами поставляемой для нагрева холодной воды, влекущих недостоверность сведений определяемых истцом объемов поставляемой ответчику горячей воды, ответчик неоднократно извещал истца, МГУП «Мосводоканал», ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», предлагал варианты устранения причины расхождений в показаниях приборов учета, в том числе замены приборов учета или расчета объемов поставляемой горячей воды по показаниям прибора учета поступившей холодной воды для нагрева или учета объемов передаваемой горячей воды, но в размере не превышающем объем поступившей для нагрева холодной воды, однако понимания не получил.

Таким образом, сведения, представленные истцом, о потребленной ответчиком горячей воде, являются недостоверными, следовательно, требования не подлежат удовлетворению.

Также при анализе посуточных ведомостей потребления горячей воды в спорный период, фиксируемых ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» ответчиком было установлено, что истец применял расчетный метод определения объемов поставленной горячей воды, что также влечет увеличение объемов поставленной истцом нагретой воды над объемами полученной истцом холодной воды для нагрева.

Определение количества переданного ресурса расчетным способом является исключением из общего правила.

Ответчик считает применяемый истцом расчетный метод определения объема потребления горячей воды незаконным, так как он осуществлен в нарушение ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Случаи, когда объем потребления определяется расчетным путем, предусмотрены частью 3 названной статьи.

Пунктом 3 ст. 19 Закона «О теплоснабжении» предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств для осуществления коммерческого учета расчетным способом: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных сроков представления показаний приборов, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с абз. 14 п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Истцом не представлено доказательств, что в спорный период прибор учета горячей воды находился в неисправном состоянии, на основании чего необоснованно производил расчет объемов поставленной горячей воды. Наоборот, истцом неоднократно направлялись письма ответчику об исправности приборов учета.

Таким образом истец при определении количества и стоимости коммунального ресурса необоснованно и незаконно применил расчетный метод потребления коммунальных услуг, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Относительно задолженности по договору № 01.006993 ТЭ. истец не доказал обоснованность размера долга за поставленное отопление.

По указанному договору спор возник о правильности определения объема поставленной тепловой энергии истцом ответчику и периоде возникновения долга.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 19 304,17 руб. за поставленную тепловую энергию в сентябре 2020 г.

Однако, заявленная задолженность образовалась не в сентябре 2020 года, как указал истец, а в январе 2020 года, что подтверждается письмом ответчика в адрес истца от 20.02.2020 г. и платежным поручением № 23 от 25.02.2020 г. (приложения 10 к отзыву).

Из обращения ответчика к истцу следует, что ТСЖ «Воронцовский» не согласилось с определенной истцом стоимостью потребленной тепловой энергии по счету № 10371000120 от 31.01.2020 г. в размере 157 812,31 руб. в период замены прибора учета, посчитало правильным принять к расчету среднее арифметическое значение потребленной тепловой энергии за предыдущие три месяца текущего отопительного сезона (октябрь-декабрь 2019 г.), которое составляло 138 508,14 руб.

При этом истец не представил обоснование расчета суммы поставленной тепловой энергии по счету № 10371 ООО 120 от 31.01.2020 г. в размере 157 812,31 руб.

Таким образом истцом не доказана обоснованность расчета долга ответчика в размере 19 304,17 руб. за тепловую энергию.

 Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании 19 304,17 руб. и неустойки по договору поставки тепловой энергии.

Разница между выставленной истцом суммой оплаты за январь 2020 года и оплаченной 25.02.2020 г. ответчиком суммой составила - 19 304,17 руб.

Иной задолженности по оплате тепловой энергии в 2020 году у ответчика не имеется, что подтверждается платежными поручениям на общую сумму 1 088 712 руб. 

Статьями 195, 196, 200, 207 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 5.6. договора № 01.006993 ТЭ потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, истец должен был знать о нарушении своих прав, с 20 02.2020 г., а с учетом даты платежа ответчика - с 25.02.2020 г.

Поскольку исковое заявление подано в суд 18.08.2023 г., срок исковой давности по платежу за январь в размере 19 304,17 руб. истек 20.02.2023 г., в связи с чем, просим суд применить к заявленному требованию и неустойке в размере 11 576,90 руб., начисленной на основной долг, последствия пропуска срока исковой давности.

Довод истца о возникновении задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 19 304,17 руб. в сентябре 2020 года документально не подтвержден.

Истец по доводам ответчика возразил, однако  подтверждения правильности расчета за все спорные периоды не представил. Кроме того, истец не опроверг доводы ответчика об отсутствии у ТСЖ задолженности по договору поставки ГВС по каждому спорному периоду, в том числе оплаченному ответчиком за апрель 2021 г., неправильному арифметическому расчету суммы посуточных данных на основании месячных ведомостей учёта поставленного объема ГВС за январь, февраль 2022 г., а также по доводу, что в остальной спорный период объем горячей воды на выходе водонагревателя превышал объем холодной воды, поступавший в водонагреватель, что технически невозможно. Также истец не опроверг довод ответчика о возникновении задолженности по договору поставки ТЭ не в сентябре 2020 года, а в январе 2020 года, а также неправильным расчетом неустойки без учета периодов моратория. Таким образом возражения истца не опровергают доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности и начисленной неустойки. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.  

 Расходы по госпошлине относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 401, 421, 431, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

            В удовлетворении иска отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова