СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19297/2018-ГК

г. Пермь

04 марта 2019 года

Дело № А60-17158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.

при участии:

от истца: Глотов К.Д. по доверенности от 10.02.2018;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Садоводческого некоммерческого товарищества «Госучреждений №1»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 ноября 2018 года

по делу № А60-17158/2018,

принятое судьей Вакалюк О.И.

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Госучреждений № 1» (ОГРН 1026600729836, ИНН 6606006820)

к акционерному обществу Архитектурно-строительный центр «Правобережный» 

(ОГРН 1026602332778, ИНН 6658079272) 

третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 

Администрация городского округа Верхняя Пышма, 

Иткинов Станислав Рашидович

о признании результатов кадастровых работ недействительными

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ, товарищество)  «Госучреждений № 1» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу Архитектурно-строительный центр «Правобережный» (АР АСЦ «Правобережный», общество)  о признании недействительными результатов кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 66:36:0105001:1 на земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:0105001:185, 66:36:0105001:184, 66:36:0000000:11543.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области), Администрация городского округа Верхняя Пышма, Иткинов Станислав Рашидович.

Решением от 01.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца самостоятельных прав на земельный участок с 66:36:0105003:1, равно как и на иное имущество общего пользования.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, товарищество «Госучреждений № 1» обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с целью регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:36:0105001:1.

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования была приостановлена в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:36:0105001:1 был снят с государственного кадастрового учета и разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:0105001:185, 66:36:0105001:184, 66:36:0000000:11543.

Согласно данным выписки из ЕГРН обладателем права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0105001:185, 66:36:0105001:184, 66:36:0105001:11543 является АО АСЦ «Правобережный».

Обоснование иска содержит указание на принадлежность истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 66:36:0105001:1; проведенными кадастровыми работами по разделу земельного участка нарушаются права истца.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции исходил из результата анализа следующих обстоятельств.

Земельный участок с кадастровым номером 66:36:0105001:1 действительно был предоставлен СНТ «Госучреждений № 1» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В постановлении Администрации городского округа Верхняя Пышма № 1809 от 30.12.2009 указано на уточнение границ и площади земельного участка СНТ «Госучреждений № 1» с разрешенным использованием — садоводство, расположенного по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, улица Орджоникидзе, дом 4 (категория земель - земли населенных пунктов), предоставленного ранее садоводческому некоммерческому товариществу «Госучреждений № 1» (правопреемник СНТ «Госучреждений № 1» в части прав и обязанностей на указанный земельный участок) постановлением главы Администрации города Верхняя Пышма от 18.11.1994 № 92 в постоянное (бессрочное) пользование; согласно правоустанавливающему документу общая площадь земельного участка составляет 3,36 га; по результатам межевания земель общая площадь земельного участка составляет 3,33 га, из них: земель общего пользования общей площадью 0,3 га, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании некоммерческого товарищества «Госучреждений № 1»; земельных участков общей площадью 3,03 га, предоставленных членам садоводческого некоммерческого товарищества «Госучреждений № 1» на праве постоянного (бессрочного пользования).

Земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, улица Орджоникидзе, дом 4 имеет кадастровый номер № 66:36:0105001:1 (Кадастровый паспорт земельного участка от 21.12.2012 № 66/301/12-413840).

 Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма № 161 от 05.02.2013 «О предоставлении в собственность земельного участка земель общего пользования садоводческому некоммерческому товариществу «Госучреждений № 1» от 05.02.2013 СНТ «Госучреждений № 1» бесплатно предоставлен в собственность земельный участок земель общего пользования с кадастровым номером 66:36:0105001:1, площадью 2 800 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов) с разрешенным использованием - садоводство, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Орджоникидзе, 4.

07.03.2013 произведена государственная регистрация права собственности СНТ «Госучреждений № 1» на указанный земельный участок (регистрационная запись №	66-66-29/662/2013-231).

24.02.2015 представителем Администрации городского округа Верхняя Пышма было представлено в Верхнепышминский отдел Управления Росреестра по Свердловской области заявление о прекращении права собственности СНТ «Госучреждений № 1» на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0105001:1, площадью 2 800 кв. м, по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Орджоникидзе, 4.

Государственная регистрация прекращения права собственности СНТ «Госучреждений № 1» на указанный земельный участок осуществлена.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-45409/2016 отказано в признании незаконными действий по регистрации прекращения права  СНТ «Госучреждений № 1» на участок, при этом суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:0105003:1 площадью 2 800 кв. м с разрешенным использованием - садоводство, бесплатно предоставлен СНТ «Госучреждений № 1» некоммерческой организации, созданной для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Закон № 66-ФЗ)) в собственность в порядке п. 2 ст. 28 указанного закона, из земель общего пользования, то есть данный земельный участок предназначен для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, охране и иных потребностей (ст. 1 Закона № 66-ФЗ); вместе с тем, признано установленным то, что в настоящее время все земельные участки, принадлежащие членам СНТ, выкуплены ЗАО АСЦ «Правобережный» (которое не может быть членом СНТ в силу ст. 18 Закона № 66-ФЗ), переход прав на земельные участки зарегистрирован в законном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выписками из ЕГРП; при отсутствии в составе садоводческого товарищества членов, обладающих правами на спорный земельный участок как общее имущество, права СНТ «Госучреждений № 1» прекращением права собственности на земельный участок общего пользования не нарушаются.

Также судом первой инстанции признаны имеющими правовое значение (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А60-73179/2017 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - в настоящее время все земельные участки, принадлежащие членам СНТ, выкуплены ЗАО АСЦ «Правобережный», переход прав на земельные участки зарегистрирован в законном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выписками из ЕГРП.

Законного интереса для восстановления записи о праве собственности на спорный земельный участок СНТ «Госучреждений № 1» в настоящее время не имеет, так как единственный правоустанавливающий документ, на основании которого в ЕГРП была внесена запись о праве (постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма № 161 от 05.02.2013), признан судом недействительным (решение арбитражного суда от 26.02.2014 по делу № А60-32602/2013); из выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Госучреждений № 1», следует, что основным видом деятельности товарищества является выращивание плодовых и ягодных культур, с 23.07.2014 товарищество находится в стадии ликвидации.

При отсутствии в составе садоводческого товарищества членов, обладающих правами на спорный земельный участок как общее имущество, СНТ «Госучреждений № 1» не может оставаться собственником земельного участка, являющегося	общим имуществом, как самостоятельный хозяйствующий субъект, вещные права на спорный земельной участок у СНТ «Госучреждений № 1» отсутствуют.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Учитывая то, что, как было указано выше, в настоящее время все земельные участки, принадлежащие членам СНТ, выкуплены ЗАО АСЦ «Правобережный», переход прав на земельные участки зарегистрирован в законном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выписками из ЕГРП, арбитражный суд апелляционной инстанции считает имеющим значение и следующее.

 В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 3 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Обоснование заявленного товариществом «Госучреждений № 1» требования содержит указание на то, что, несмотря на прекращение права собственности СНТ на земельный участок, предыдущий титул – право постоянного бессрочного пользования, не был отменен; на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0105003:1 находится дом сторожа, который принадлежит СНТ «Госучреждений № 1»; в связи с тем, что земельный участок разделен и принадлежит ответчику, истец не может свободно попасть к дому; таким образом, как считает товарищество «Госучреждений № 1» , иск заявлен уполномоченным лицом, права которого нарушены.

Таким образом, предъявленное требование не может быть признано соответствующим тому праву, которое товарищество «Госучреждений № 1» считает нарушенным.

Истец с учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать возможность восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения соответствующего иска.

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в ней на то, что 	СНТ «Госучреждений № 1» обладает спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, которое не было прекращено, поэтому истец имеет интерес в признании результатов кадастровых работ недействительными, так как является действующим юридическим лицом и имеет на спорном земельном участке дом, принадлежащий ему на праве собственности.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт решением о правах и об обязанностях лица (лиц), не привлеченного (не привлеченных) к участию в деле, не является.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2018                      по делу № А60-17158/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

В.В. Семенов 

 

Ю.В. Скромова