Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10492/2022

г. Челябинск

13 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амертаевой Д.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН 1107404003376, г. Челябинск, к  обществу с ограниченной ответственностью «Корвет», ОГРН 1117412000177, рабочий  поселок Красногорский Еманжелинского района Челябинской области, к  Администрации Еманжелинского муниципального района, ОГРН 1027400561176, г.  Еманжелинск, Еманжелинского района Челябинской области, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск»,  ОГРН 1037403898058, г. Челябинск. о взыскании 4 047 119 руб. 59 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: Мухина Е.А., представителя,  действующего на основании доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена  паспортом; от ответчика Администрации Еманжелинского муниципального района:  Берещеновой С.В., представителя, действующего на основании доверенности от  14.09.2022, личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск»,  г. Челябинск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее –  ответчик), к Администрации Еманжелинского муниципального района (далее –  ответчик) о взыскании солидарно задолженности за газ, поставленный в период с  01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 4 047 119 руб. 59 коп.  

Определением от 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 1037403898058,  г. Челябинск.  

От ответчика Администрации Еманжелинского муниципального района в суд  поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против исковых требований.  

От истца в суд поступило письменное мнение. Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между истцом (поставщик), третьим  лицом (ГРО) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку и  транспортировку газа № 3-04-26-5570, по условиям которого поставщик обязался  поставлять в период с 01.07.2015 по 31.12.2025 газ соответствующий  Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО  транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей  ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость  газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).  

Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их  отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с  

увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7  договора. Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и  газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору. (п. 4.1  договора).  

За единицу измерения объема принимается I куб. м. газа при стандартных  условиях температура +20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст.).  

Количество поставляемого Газа определяется по ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР  50.2.019-2006 и другим действующим в Российской Федерации нормативно-техническим документам для соответствующего принципа измерения расхода и  количества природного Газа во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом  межгосударственных стандартов ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 313702008 (ИСО 10715:1997) (п. 4.3 договора).  

Согласно п. 4.12 договора в редакции протокола разногласий от 06.07.2015,  покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем  поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт  поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3). После  подписания поставщик направляет акт поданного-принятого и транспортированного  газа в адрес ГРО.  

В соответствии с п. 5.1 договора базовая цена газа определяется как  произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации  (приложение № 6 к договору).  

Плановая месячная стоимость месячной поставки газа рассчитывается как  произведение базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа  и базовой расчетной цены газа (п. 5.5.1 договора).  

В силу п. 5.5.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от  30.07.2015, оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:  

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до  25 числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет поставщика.  

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок  до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и  рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору,  определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на газ, вышеназванными платежами,  предусмотренными пунктом 5.5.2 договора.  

В случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в  сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает  поставщику неустойку в размере средней ставки банковского процента по вкладам  физических лиц на территории Уральского Федерального округа, опубликованной  Банком России, и имевшей место в месяце соответствующего срока оплаты,  начисляемую у уплате сумму за весь период просрочки (п. 7.1 договора в редакции  протокола согласования разногласий от 30.07.2015).  

В период действия договора 01.12.2021 по 31.12.2021 истец поставил ответчику  газ, что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа   № 5570 от 31.12.2022, на основании которого ответчику выставлена счет-фактура для  оплаты поставленного газа, которая ответчиком не оплачена.  

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая  ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и  транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал  и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы  договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части  транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.  

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с  транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2  ст. 539 ГК РФ).  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении  в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании  услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и  оказанные услуги.  

В данном случае факт поставки газа подтверждается актом поданного-принятого газа. Возражений по количеству и качеству полученного газа ответчиком не  заявлено, объем полученного газа, отраженный в поименованном акте, ответчиком не  оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об объеме  потребленного ресурса в порядке п. 4.12 договора материалы дела не содержат.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70  АПК РФ).  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.  Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд  приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Как следует из материалов дела, согласно гарантийному письму Главы  Еманжелинского муниципального района, Администрация Еманжелинского  муниципального района гарантировала погашение суммы задолженности со стороны  ООО «Корвет» в размере 24 145 184 руб. 74 коп. в срок до 28.12.2021 согласно Графику  погашения задолженности за газ, а также обязательное исполнение со стороны ООО  «Корвет» условия по оплате 100% планируемых текущих начислений в новом  отопительном периоде.  

Указанное письмо поступило в адрес истца 17.09.2021. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого  лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.  (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской  Федерации существенными условиями договора поручительства являются сведения о  лице, за которое дается поручительство, а также сведения об обязательстве, по  которому предоставлено поручительство.  

Как разъяснено в пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»  договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее  несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и  статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если  письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором.  

Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в  том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются  письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого  договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными  документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в  основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о  подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном  документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и  пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, для заключения договора поручительства необходимо  выражение воли как поручителя, так и кредитора.  

Вместе с тем, из письма однозначно не следует, что Администрация предлагает  заключить именно договор поручительства и принять на себя все имеющиеся  обязательства основного должника перед кредитором.  

Письмо Главы Еманжелинского муниципального района не отвечает признакам,  с наличием которых закон связывает принятие поручителем обязательства отвечать  перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью  или в части.  

Таким образом, отношения поручительства между истцом и ответчиком не  возникли в связи с отсутствием необходимой для данного случая письменной формы  сделки и согласования сторонами всех его условий.  

Кроме того, в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено,  что при рассмотрении споров, связанных с привлечением публично-правовых  образований к ответственности по выданным ими государственным (муниципальным)  гарантиям по обязательствам должника, а также споров о признании сделок о  предоставлении гарантий недействительными судам необходимо исходить из того, что  государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в  главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ способ обеспечения  исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое  образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому  дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт  1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации), пункт 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта  2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению  нормы данного Кодекса, определяющие участие юридических лиц в отношениях,  регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или  особенностей данных субъектов.  

Особенности участия публично-правового образования в таких отношениях  предусмотрены нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

В силу пунктов 5, 7 части 2 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (в редакции от 01.07.2021, с изм. от 15.07.2021, действовавшей на момент  составления гарантийного письма) долговые обязательства муниципального  образования могут существовать в виде обязательств по гарантиям муниципального  образования (муниципальным гарантиям), выраженным в валюте Российской  Федерации; иным долговым обязательствам, возникшим до введения в действие  настоящего Кодекса и отнесенным на муниципальный долг.  

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная  или муниципальная гарантия - вид долгового обязательства, в силу которого  соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации,  муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в  гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого  предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию  определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего  бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за  исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.  

К правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных  (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования  указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава,  общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах  обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями,  урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской  Федерации, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поручительства (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской  Федерации в государственной или муниципальной гарантии должны быть указаны:  

- наименование гаранта (Российская Федерация, субъект Российской  Федерации, муниципальное образование) и наименование органа, выдавшего гарантию  от имени гаранта;  

- наименование бенефициара; - наименование принципала; 

- обязательство, в обеспечение которого выдается гарантия (с указанием  наименования, даты заключения и номера (при его наличии) основного обязательства,  срока действия основного обязательства или срока исполнения обязательств по нему,  наименований сторон, иных существенных условий основного обязательства);  

- объем обязательств гаранта по гарантии и предельная сумма гарантии;  - основания выдачи гарантии;  

- дата вступления в силу гарантии или событие (условие), с наступлением  которого гарантия вступает в силу;  

- срок действия гарантии; 

- определение гарантийного случая, срок и порядок предъявления требования  бенефициара об исполнении гарантии;  

- основания отзыва гарантии; - порядок исполнения гарантом обязательств по гарантии; 

- основания уменьшения суммы гарантии при исполнении в полном объеме или  в какой-либо части гарантии, исполнении (прекращении по иным основаниям) в  полном объеме или в какой-либо части обязательств принципала, обеспеченных  гарантией, и в иных случаях, установленных гарантией;  

- основания прекращения гарантии; 

- условия основного обязательства, которые не могут быть изменены без  предварительного письменного согласия гаранта;  

- наличие или отсутствие права требования гаранта к принципалу о возмещении  денежных средств, уплаченных гарантом бенефициару по государственной  (муниципальной) гарантии (регрессное требование гаранта к принципалу, регресс);  

- иные условия гарантии, а также сведения, определенные настоящим Кодексом,  нормативными правовыми актами гаранта, актами органа, выдающего гарантию от  имени гаранта.  

Согласно пункту 8 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации  вступление в силу государственной (муниципальной) гарантии определяется  календарной датой или наступлением определенного события (условия), указанного в  гарантии.  

В силу пункта 1 статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предоставление государственных гарантий Российской Федерации, государственных  гарантий субъектов Российской Федерации, муниципальных гарантий осуществляется  в соответствии с полномочиями органов государственной власти Российской  Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,  органов местного самоуправления на основании соответственно федерального закона,  закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа  муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной  финансовый год и плановый период), решений соответственно Правительства  Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального  образования, а также договора о предоставлении государственной (муниципальной)  гарантии.  

Как следует из материалов дела, вышеперечисленные условия предоставления  муниципальной гарантии в рассматриваемом случае соблюдены не были и  доказательства обратного истцом в материалы дела вопреки требованиям статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

В силу пунктов 2, 6 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации от  имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются  местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы  предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа  муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной  финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего  Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.  

Финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган  муниципального образования ведут учет выданных гарантий, увеличения  государственного (муниципального) долга по ним, сокращения государственного  (муниципального) долга вследствие исполнения принципалами либо третьими лицами  в полном объеме или в какой-либо части обязательств принципалов, обеспеченных  гарантиями, прекращения по иным основаниям в полном объеме или в какой-либо  части обязательств принципалов, обеспеченных гарантиями, осуществления гарантом  платежей по выданным гарантиям, а также в иных случаях, установленных  государственными (муниципальными) гарантиями.  

Предоставление и исполнение муниципальной гарантии подлежит отражению в  муниципальной долговой книге (пункт 5 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, муниципальная гарантия может быть предоставлена только в  пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении  представительного органа муниципального образования, должна быть учтена в объеме  бюджетных ассигнований на возможное исполнение выданных муниципальных  гарантий и в муниципальной долговой книге муниципального образования.  

Несоблюдение требований закона по предоставлению государственной  (муниципальной) гарантии влечет ничтожность данной сделки.  

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2006 № 23 (ред. от 28.05.2019) «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение  обязательств иным лицом только путем предоставления государственной  (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98 - 100  БК РФ включаются в состав государственного (муниципального) долга. Договор  поручительства, заключенный после 31.12.1999, по которому публично-правовое  образование обязывается за счет средств бюджета отвечать перед кредитором другого  лица за исполнение последним его обязательств, ничтожен в силу статьи 168 ГК РФ.  

Вместе с тем необходимо учитывать, что из толкования условий совершенной  сделки может следовать, что фактически в рассматриваемом случае имело место не  заключение договора поручительства, а предоставление с соблюдением порядка,  установленного бюджетным законодательством, государственной (муниципальной)  гарантии.  

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения  муниципальным образованием процедуры предоставления муниципальной гарантии,  предусмотренной Бюджетным кодексом Российской Федерации.  

Истец также не доказал, что обязательства муниципального образования в  установленном порядке включены в состав муниципального долга. Учитывая  изложенное, суд приходит к выводу, что представленное истцом гарантийное письмо  Администрации не подпадает под понятие муниципальной гарантии.  

Таким образом, требования к администрации удовлетворению не подлежат. 

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим  дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд  подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Госпошлина по иску составляет 43 236 руб. 00 коп. 

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в  указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2022 № 6513.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых  требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск» к обществу с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корвет», ОГРН  

<

***>, рабочий поселок Красногорский Еманжелинского района Челябинской  области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность за газ, поставленный в  период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 4 047 119 руб. 59 коп., а также в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 43 236 руб. 00  коп.  

В удовлетворении исковых требований к Администрации Еманжелинского  муниципального района отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.И. Кирьянова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.