АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5307/18 

Екатеринбург

02 октября 2018 г.

Дело № А07-12321/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Шавейниковой О.Э., Рогожиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гнездиловым Р.С., рассмотрел в судебном заседании, проведенномс использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу№ А07-12321/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по тому же делу.

Определением суда округа от 11.09.2018 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 25.09.2018. 

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель Банка ВТБ – Бетева О.А. (доверенность от 30.08.2018);

в Арбитражном суде Республики Башкортостан приняли участие представители:

конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием «Государственное республиканское издательство «Башкортостан» (далее – предприятие «Издательство «Башкортостан», должник) – Газизова А.Р. (доверенность от 24.07.2018);

акционерного общества «Региональный фонд» (далее – общество «Региональный фонд», кредитор) – Мингазетдинова Т.А. (доверенность от 11.04.2016);

общества с ограниченной ответственностью «Башкирская оценочная компания» – Павлюкович Е.А. (доверенность от 10.05.2018).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 15.05.2017 по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия «Издательство «Башкортостан».

Определением суда от 16.10.2017 требования Министерства признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сухов Асват Асгатович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» 03.11.2017.

Общество «Региональный фонд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 133 527 204 руб. 11 коп., в том числе 132 846 592 руб. 80 коп. основного долга, 680 611 руб. 31 коп. процентов, в качестве обеспеченных залогом имущества должника по договору залога от 25.08.2016 № ЗН-2-2016, в редакции дополнительных соглашений к указанному договору от 16.05.2017 № 1, от 28.09.2017 № 2, от 28.09.2017 № 3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 26.03.2018 (судья Багаутдинова Г.В.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 09.06.2018 (судьи Сотникова О.В., Калина И.В., Хоронеко М.Н.), требование общества «Региональный фонд» в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

В кассационной жалобе Банк ВТБ просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом «Региональный фонд» требований. По мнению заявителя, с учетом установленной судами аффилированности должника и общества «Региональный фонд» через Министерство (учредитель первогои единственный акционер второго) требование общества «Региональный фонд» подлежало субординированию в деле о банкротстве. Заявитель указывает, что должник на момент возникновения обязательства являлся неплатежеспособным, обществом «Региональный фонд» не приведено разумных экономических мотивов приобретения векселей у аффилированного лица, обладающего признаками неплатежеспособности (независимым участником рынка такое финансирование предоставлено не было бы), спорный заем был использован вместо предусмотренного законом и уставом должника публичного механизма финансирования (например, путем увеличения уставного капитала), при этом такая организация внутригрупповых отношений позволила скрыть от независимых кредиторов неудовлетворительное финансовое состояние предприятия «Издательство «Башкортостан», что не позволило Банку ВТБ и иным кредиторам своевременно обратиться с заявлением о банкротстве должника. Таким образом, по мнению Банка, к спорным правоотношениям подлежали применению нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 8 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее – Закон о банкротстве). Заявитель, возражая относительно выводов апелляционного суда о том, что в рассматриваемом случае с учетом организационно-правовой формы должника увеличение уставного капиталане произошло, отмечает, что факт возникновения заемных отношенийне оспаривался, однако с учетом конкретных обстоятельств данного спора судам следовало дать иную квалификацию заемным отношениям, признав за ними статус корпоративных; судам также надлежало применить к обществу «Региональный фонд», как полностью подконтрольному Министерству, являющемуся учредителем должника, более строгий стандарт доказывания. Заявитель обращает внимание суда на неудовлетворительное состояние должника, убыточность его деятельности в период с 31.12.2015 по 31.12.2016, а также на то, что размер неисполненных обязательств должника, срок исполнения которых наступил, значительно превышал сумму предоставленного ему займа, в связи с чем указанные действия общества «Региональный фонд» являлись экономически нецелесообразными как для предприятия «Издательство «Башкортостан», поскольку не позволяли вывести должника из состояния неплатежеспособности, а лишь привели к сокрытию указанных признаков от иных кредиторов, так и для самого кредитора; каких-либо доказательств в опровержение данного тезиса обществом «Региональный фонд» не представлено. Согласно позиции Банка, кредитором фактически предоставлен заведомо невозвратный заем, что позволяет сделать вывод об искусственном наращивании подконтрольной кредиторской задолженности с противоправной целью уменьшения в интересах должникаи его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2018 предприятие «Издательство «Башкортостан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ахияртдинова Зайтуна Аскатовна.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материальногои процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.08.2016 между обществом «Региональный фонд» (покупатель) и предприятием «Издательство «Башкортостан» (продавец) заключен договор купли-продажи простых векселей № В-16/01.

В соответствии с разделом 1 указанного договора (пункты 1.1, 1.2 данного договора) продавец обязался передать в собственность покупателя десять собственных простых процентных векселей от 25.08.2016 номиналом по 14 400 000 руб. каждый; срок платежа – по предъявлении, но не ранее двух месяцев с даты составления векселей и не позднее 01.08.2017; место платежа –  Республика Башкортостан, г. Уфа; наименование того или по приказу того, кому должен быть совершен платеж – общество «Региональный фонд»; проценты по векселям – 12,5% годовых, уплачиваемые одновременно с оплатой векселей; покупатель обязался векселя принять и уплатить цену в размере и порядке, установленном договором.

Общая цена договора составила 144 000 000 руб.

Договором предусмотрено, что покупатель уплачивает цену договора в течение 5 дней со дня подписания договора залога и подачи заявленияо государственной регистрации обременения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Должник передал обществу «Региональный фонд» по актуприема-передачи от 25.08.2016 векселя в количестве десяти штук серии AAA, номера 0000001 – 0000010, датой составления 25.08.2016.

Обязанность по оплате векселей исполнена обществом «Региональный фонд», что подтверждается платежным поручением от 25.08.2016 № 170 на сумму 144 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств продавца по оплате предъявленных к платежу векселей и процентов по ним, покупателю предоставлено в залог недвижимое имущество в соответствии с договором залога недвижимости (ипотеки) от 25.08.2016 № ЗН-2-2016 в редакции дополнительных соглашений к договору залога: от 16.05.2017 № 1,от 28.09.2017 № 2 и от 28.09.2017 № 3.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 05.09.2016 и 18.10.2017 произведена государственная регистрация ипотеки.

Письмом от 11.07.2017 общество «Региональный фонд» уведомило должника о намерении не позднее 01.08.2017 предъявить к оплате векселяобщей стоимостью 144 000 000 руб.

Общество «Региональный фонд» 28.07.2017 обратилось к нотариусус заявлением о предъявлении требований об оплате спорных векселей векселедателю –  предприятию «Издательство «Башкортостан».

На требование об оплате выданных векселей ответа о согласии или об отказе оплатить векселя не поступило.

Нотариусом в порядке пункта 44 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о переводном и простом векселе), 01.08.2017 составлены акты о протесте векселя в неплатеже. 

Стоимость издержек по протесту векселей (нотариальные услуги, включая тариф и технические работы нотариуса, удостоверение подлинности подписи на заявлении о предъявлении требования об уплате векселя) составила 391 500 руб. 

Общество «Региональный фонд» обратилось к должнику с претензией об оплате суммы задолженности по векселям.

Предприятие «Издательство «Башкортостан» частично задолженность по векселям погасило, перечислив векселедержателю денежные средства в сумме 30 282 500 руб. десятью равными платежами по платежным поручениям от 19.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 15.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия «Издательство «Башкортостан».

Определением суда от 16.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Общество «Региональный фонд», ссылаясь на то, что сумма задолженности по десяти векселям составила 133 527 204 руб. 11 коп., в том числе 132 846 592 руб. 80 коп. основного долга и 680 611 руб. 31 коп. процентов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника как обеспеченной залогом недвижимого имущества последнего по договору залога недвижимости (ипотеки) от 25.08.2016 № ЗН-2-2016 в редакции дополнительных соглашений.

Проанализировав заявленные требования, оценив содержание соглашения между должником и обществом «Региональный фонд», поименованногоими в качестве договора купли-продажи, текст простых векселей, суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились заемные правоотношения, в силу которых общество «Региональный фонд» обязалось предоставить должнику денежные средства в сумме 144 000 000 руб., а должник – их возвратить в срок не позднее 01.08.2017 с уплатой процентовв размере 12,5 % годовых на сумму займа.

Исходя из содержания кассационной жалобы Банка ВТБ и занятойим на протяжении рассмотрения настоящего спора позиции, данный кредитор не подвергает сомнению данную судами правовую квалификацию спорных правоотношений в качестве заемных, не оспаривает произведенную судами оценку фактических обстоятельств дела и расчет задолженности, его возражения относительно заявленного требования сводятся к тому, что сложившиеся между должником и обществом «Региональный фонд» заемные отношения носят корпоративный характер, фактически прикрывают собой установленный законом механизм увеличения уставного капитала, а потому, с учетом сформированной Верховным Судом Российской Федерации практики рассмотрения аналогичных споров, требование кредитора следовало соответствующим образом переквалифицировать по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо статьи 10 этого же Кодекса и абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве и отказать во включении его в реестр требований кредиторов должника.

Признавая требования общества «Региональный фонд» обоснованнымии подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, и отклоняя соответствующие возражения Банка, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участияв первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требованияк должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаютсяв реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствиис материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаетв собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерахи в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займав срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включениев текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

При представлении доказательств аффилированности должникас участником процесса (в частности, с лицом, заявившим о включении требования в реестр) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполненияуже заключенного соглашения.

Если аффилированный кредитор не подтверждает целесообразность заключения сделки, его действия по подаче заявления о включении требований в реестр могут быть квалифицированы как совершенные исключительнос противоправной целью уменьшения в интересах должникаи его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что уже само по себе достаточно для отказа во включении требований в реестр.

Разрешая настоящий спор, суды установили, что факт передачи обществом «Региональный фонд» должнику денежных средств по договору займа подтвержден платежным поручением от 25.08.2016 № 170 на сумму 144 000 000 руб., а также выписками по расчетным счетам как кредитора,так и должника, анализ последней из которых показал, что спорные денежные средства поступили на счет должника 25.08.2016 и были израсходованыим на погашение задолженности по кредитному договору от 15.11.2013№ 28-13/КЛ-4Ф.11 перед публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (в сумме 45 313 248 руб. 58 коп.),на оплату задолженности по мировому соглашению с обществомс ограниченной ответственностью «Терем» (в сумме 16 842 000 руб.)и на приобретение векселей у вышеупомянутого Банка на сумму 74 856 832 руб., за счет предъявления к оплате которых (погашения) была выплачена заработная плата сотрудникам должника за август 2016 года, произведена оплата обязательных платежей по налогам и страховым взносамв соответствующие фонды, погашены расходы на банковское обслуживание.

Установив, что в соответствии с пунктом 1.2 Устава общества «Региональный фонд» его единственным акционером является Республика Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, при этом данное Министерство согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц выступает также учредителем должника, суды признали, что общество «Региональный фонд» и должник являются аффилированными лицами, в силу чего кредитору предложено раскрыть экономические мотивы вступления в спорные правоотношения с должником.

Согласно пояснениям общества «Региональный фонд» признакам неплатежеспособности на момент выдачи займов должник не обладал, займы предоставлялись должнику для обеспечения финансовой возможности вести производственную деятельность, в чем и состоял интерес займодавца, рассчитывающего на преодоление должником финансовых трудностей в свете принятой Программы финансового оздоровления предприятия «Издательство «Башкортостан» на 2015 – 2016 годы; кредитор на исполнение обязательства исключительно за счет передаваемого в залог имущества должника не рассчитывал. Кредитор также пояснил, что работа по возврату займов велась, письмом от 20.07.2017 № 07-893 общество «Региональный фонд» обратилось к должнику с требованием дать пояснения о причинах невыполнения договорных обязательств со стороны должника, а 19.09.2017 во исполнение условий вышеназванных дополнительных соглашений, а также договора купли-продажи векселей спорная задолженность была частично погашена должником в общей сумме 30 282 500 руб.

При этом судами отмечено, что вступление общества «Региональный фонд» в такого рода правоотношения в полной мере соотносится как со сферой его деятельности, так и целями, ради которых данное общество создавалось (пункты 3.1 и 3.2 Устава общества).

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела подлинников вышеуказанных векселей, содержащих все необходимые реквизиты и соответствующих требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, доказательств предоставления должнику заемных денежных средств в сумме 144 000 000 руб. и их последующего расходования, приняв во внимание приведенные обществом «Региональный фонд» пояснения относительно взаимоотношений с должником и признав такие объяснения  удовлетворительными, справедливо отметив, что при наличии доказательств реальности заемных отношений, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе отсутствия доказательств, позволяющих заключить о наличии в действиях должника и кредитора недобросовестности, направленностина искусственное формирование кредиторской задолженности и ее предъявление в рамках дела о банкротстве с исключительной целью причинения вреда иным кредиторам, само по себе наличие аффилированности между должником и кредитором, обратившимся с рассматриваемым требованием, о мнимости либо необоснованности заявленных требованийне свидетельствует, признав, что получение должником заемных денежных средств не повлекло уменьшения его имущества либо увеличениядолговых обязательств, поскольку за счет полученных средств были погашены реально существующие обязательства, исходя из отсутствия в материалах спора доказательств исполнения должником обязательства по возврату займа в полном объеме, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных обществом «Региональный фонд» требований и наличия оснований для включения данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия «Издательство «Башкортостан» в качестве обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что судами нижестоящих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объемес указанием в судебных актах мотивов, по которым они были принятыили отклонены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Доводы Банка ВТБ о корпоративном характере спорных заемных правоотношений, являлись предметом всесторонней оценки суда апелляционной инстанции, которым по результатам анализа позицииБанка применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора оснований для таких выводов не установлено.

Проанализировав нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», уставы должника и кредитора, установив, что одной из основных целей, ради которых создано общество «Региональный фонд», является предоставление займов и денежных ссуд под залог недвижимого имущества, для достижения которой общество может участвовать как в коммерческих, так и в некоммерческих (не приносящих прибыли) организациях и (или) рисковых проектах и заключать соответствующие сделки, приняв во внимание, что общество «Региональный фонд» потребовало возврата предоставленного должнику займа до момента возбуждения в отношении последнего процедуры банкротства, процентная ставка в размере 12,5 % годовых по договорам займа не является заниженной, при этом обеспечением исполнения обязательства должника по возврату заемных денежных средств служил залог имущества должника, что относится к ординарным условиям отношений, возникающих при предоставлении займа, исходя из отсутствия в материалах дела безусловных доказательств того, что переданные должнику в качестве заемных денежные средства являлись бюджетными инвестициями из средств соответствующего бюджета, апелляционный суд обоснованно не усмотрел оснований для вывода о том, что спорные отношения имеют характер отношений по поводу увеличения уставного капитала, как на этом настаивал Банк, вследствие чего правомерно констатировал отсутствие оснований для отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника. 

По мнению суда округа, данный вывод апелляционного суда является обоснованным, основан на оценке представленных в дело доказательств, а потому оснований не согласиться с ним не имеется.

Иные доводы Банка ВТБ, изложенные им в кассационной жалобе,судом округа отклоняются с учетом вышеуказанных мотивов; данные доводы выводов судов не опровергают, о нарушении ими норм права не свидетельствуют, сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и приведенных участвующими в споре лицами доводов и возражений, что в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права судами; у суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материальногои (или) процессуального права, являющихся основанием для отменыили изменения судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованнымии отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018по делу № А07-12321/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий	Г.М. Столяренко 

Судьи	О.Э. Шавейникова 

	О.В. Рогожина