479/2023-244251(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19328/2023

город Саратов

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Саратов  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Саратов,  

 о взыскании задолженности, при участии до и после перерыва: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских  электрических сетей» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 8817 от  01.11.2008 за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года в размере 826 945 руб. 89 коп.,  пени за период с 21.01.2023 по 23.05.2023 в размере 16 932 руб. 51 коп. (с перерасчетом на  день вынесения решения), почтовых расходов в размере 206 руб. 70 коп., судебных расходов  по оплате государственной пошлины в размере 19 878 руб.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются  доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и  (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В ходе рассмотрения спора от истца неоднократно поступали ходатайства об  уточнении исковых требований, согласно последнему заявлению истец просит взыскать с  ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения   № 8817 от 01.11.2008 за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года в размере 826 945  руб. 89 коп., пени за период с 21.01.2023 по 04.09.2023 в размере 77 546 руб. 03 коп.,  почтовые расходы в размере 206 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 19 878 руб.  

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.  

Ответчиком отзыв на иск представлен не был. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и  

наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу,  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

В судебном заседании 28.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.09.2023 до 11 часов 40 минут.  После перерыва судебное заседание было продолжено.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ООО  «ТехСтрой» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 8817 от 01.11.2008,  согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку)  электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке,  установленным действующим законодательством РФ.  

Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, а также  список объектов и их технические характеристики согласованы сторонами в Приложениях   № 1, № 3.  

Порядок расчетов и экономическая ответственность за нарушение условий  энергопотребления согласованы сторонами в разделе 3 договора.  

Буквальное толкование условий договора № 8817 от 01.11.2008 позволяет сделать  вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является  договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения  

регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать  надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей,  приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также  немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах,  неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при  пользовании энергией.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года   № 354 (далее - Правила № 354) управляющая компания, как исполнитель, обязана  предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и  надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о  приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных  услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится  исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение  всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.  

Частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех  услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006   № 491.  

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил, содержание общего имущества  многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой  при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда  стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с  пунктом 40 Правил № 354.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого  помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за  услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также  за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Аналогичное положение закреплено в части 9.1 статьи 156 Кодекса, согласно которой  плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую  воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении  изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», положения  пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в  состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей  воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.  

Таким образом, с 01.01.2017 собственники и наниматели жилых помещений в  многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего  пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе  платы за коммунальные услуги.  

Частью 7 статьи 155 Кодекса установлено, что собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение  и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

Таким образом, управляющая компания как консолидированный представитель  собственников многоквартирных домов, ответственный за обеспечение надлежащего  содержания общего имущества, обязана производить в адрес ресурсоснабжающей  организации оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования за  счет денежных средств, получаемых ею от собственников и нанимателей жилых помещений  в составе платы за жилое помещение.  

Поскольку ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению  многоквартирными домами, он в силу норм действующего законодательства обязан нести  расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования  указанных многоквартирных домов, и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и  включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в  нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования  общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения № 8817 от 01.11.2008 истец представил акты снятия показаний, бланки  срочного донесения, ведомости электропотребления , сводные ведомости за спорный период.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета, счета-фактуры за период с  декабря 2022 года по апрель 2023 года на общую сумму 826 945 руб. 89 коп.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору  энергоснабжения № 8817 от 01.11.2008 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое  подтверждение.  

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной  электрической энергии по договору энергоснабжения № 8817 от 01.11.2008 за период с  декабря 2022 года по апрель 2023 года.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в общем размере 826 945 руб. 89  коп., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в суд не представлено.  

Исходя из вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 8817 от  01.11.2008 за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года в размере 826 945 руб. 89 коп.  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору  истцом начислена пеня за период с 21.01.2023 по 04.09.2023 в размере 77 546 руб. 03 коп.  

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  

дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию  по договору энергоснабжения № 8817 от 01.11.2008 за период с декабря 2022 года по апрель  2023 года.  

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени являются  обоснованными.  

Проверив указанный расчет пени, суд считает его верным. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком не представлены.  

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с  экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от  13.01.2011 № 11680/10 и от 14.02.2012 № 12035/11).  

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не  было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику  как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего  негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного  обязательства.  

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени  за период с 21.01.2023 по 04.09.2023 в размере 77 546 руб. 03 коп.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  

последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность  заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое  подтверждение.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования  являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СПГЭС» уплатило  государственную пошлину в размере 19 878 руб. по платежному поручению № 8121 от  27.07.2023.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «СПГЭС» увеличило размер  предъявленной к взысканию неустойки. Указанные уточнения судом были приняты.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судом установлено, что исковые требования ООО «СПГЭС» по настоящему делу  удовлетворены в полном объеме.  

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.  

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до суммы,  оплаченной истцом.  

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с  ответчика понесенных почтовых расходов в размере 206 руб. 70 коп (почтовые квитанции  имеются в материалах дела).  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с  направлением копии претензии и искового заявления ответчику являются судебными  издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде  и подлежат возмещению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность за потребленную  

электроэнергию по договору энергоснабжения № 8817 от 01.11.2008 за период с декабря 2022  года по апрель 2023 года в размере 826 945 руб. 89 коп., пени за период с 21.01.2023 по  04.09.2023 в размере 77 546 руб. 03 коп., почтовые расходы в размере 206 руб. 70 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 878 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области П.М. Безруков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 8:31:00

 Кому выдана Безруков Павел Михайлович