Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-86432/19-17-773

29 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года

Полный текст решения суда изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.07.2006, адрес: 121059, 

<

...>) 

к ООО "ИНВЕСТПРОФИ" (адрес: 123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 15 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2005, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28 марта 2019 года №б/н

при участии:  неявка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОФИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа.

Заявленные требования обоснованы неисполнением предписания в установленный срок. 

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Спор разрешается в отсутствие лиц, участвующих в деле по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ. Заинтересованное лицо отзыва не представило.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п. 1 Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011г. № 272-ПП, Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 4.2.7. Положения Комитет осуществляет проведение осмотра объекта капитального строительства (в случае, если при строительстве и реконструкции такого объекта государственный строительный надзор не осуществлялся) и проверки его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что  на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-2546/19-(0)-0 от 22.03.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНУЗС Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «ИНВЕСТПРОФИ», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой со встроенно-пристроенными первыми нежилыми этажами, встроенно-пристроенным ДОУ на 120 мест. Этап 2: Строительство жилых домов переменной этажности с подземной автостоянкой со встроенно-пристроенными первыми нежилыми этажами, встроенно-пристроенным ДОУ на 120 мест., расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Пресненский, Шмитовский пр. вл. 39 Мукомольный пр., вл. 6.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «ИНВЕСТПРОФИ» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 21.01.2019 № 434/19 со сроком исполнения 22.03.2019, не устранены следующие нарушения:

В нарушение требований п. 10.5 СНИП 27751-2014, не представлены результаты научно-технического сопровождения по выполненным работам;

В нарушение требований проектной документации 319/14-ПОС:

Согласно ПОС в качестве отделки фасадов жилых корпусов 1-4 используются фиброцементные панели толщиной 10мм. По факту панели имеют толщину 8 мм; В качестве отделки фасада корпуса 5 используется штучный материал. Согласно ПОС - облицовочный полнотелый кирпич, по факту - вентилируемый фасад облицовочная фасадная бетонная плитка, (лист 8) Общее количество буронабивных свай d800 согласно ПОС по корпусу 1 равно 278 шт., по корпусу - 173 шт. По факту по корпусу 1 - 259 шт., по корпусу 2-170 шт. (лист 10)

До начала отделочных работ согласно ПОС должны быть проведены испытания систем ХВС, ГВС и отопления. По факту отделочные работы производятся параллельно с испытанием систем ВИС, что нарушает технологическую последовательность работ, (лист 22)

Согласно ПОС требуется вести журнал регистрации результатов испытаний контрольных образцов бетона и журнал изготовления и освидетельствования арматурных каркасов. По факту данные журналы не ведутся, контрольные мероприятия по прочности, фактическому классу бетона и наличию дефектов в монолитных конструкциях проводятся строительной лабораторией (лист 35).

При проверке прочности бетона обязательным являются испытания контрольных образцов на сжатие. По факту контрольные образцы отсутствуют, испытания не производятся (лист 40). Внутренние штукатурные и малярные работы согласно ПОС требуется производить в отапливаемых помещениях, для чего к началу работ смонтировать постоянные системы отопления. По факту монтаж системы отопления производится одновременно со штукатурными работами, что нарушает технологическую последовательность работ.(лист 45)

В нарушение утвержденного проекта 319/14/4-ОВ1.ПЗ "Отопление, вентиляция, кондиционирование", л. 16 отсутствуют вибропрокладки на подвесах венткоробов и трубопроводов, предусмотренные в рамках шумо- и виброзащитных мероприятий.

В нарушение утвержденного проекта "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", раздел 8, л. 71, МГЭ/13347-2/5, л. 74 не представлена документация на смонтированные оконные блоки, подтверждающая их шумозащитные свойства.

В нарушение утвержденного проекта 319/14/4-ПОС-ПЗ, "Проект организации строительства", л. 32 в помещениях строящегося здания организованы санитарно-бытовые помещения для рабочих (гардеробные, столовая).

6.В нарушение утвержденного проекта 319/14/4-ПОС-ПЗ, "Проект организации строительства", л.

32состав санитарно-бытовых помещений бытового городка не полон: отсутствует душевая,умывальная, сушилка, помещение для приема пищи.

7.В нарушение утвержденного проекта 319/14/4-ПОС-ПЗ, "Проект организации строительства", л.

33не представлены сведения о прохождении рабочими медицинских осмотров (предварительных,при приеме на работу и периодических) с организацией трудоустройства в соответствии сзаключением ЛПУ.

8.(СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10)

Толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в осях 3.6-3.8/ЗД на отм. +96.600» составила 44-65мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации шифр № 1030-КЖ 2.2.9, стадия «Р», лист 20, принята 59мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -15 до +6мм, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3. (заключение ГБУ ЦЭИИС Заключением 11640/18 от 03.09.2018);

9.(СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10).

Толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в/о 3.6-3.8/ЗД на отм. +84.600» составила 40-65мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации шифр 1030-КЖ 2.2.9, стадия «Р», лист 20 принята 59мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -19до +6мм, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (заключение ГБУ ЦЭИИС Заключение № 11640/18 от 03.09.2018)

10.проекту П, шифр 319/14/4-КР7, лист 6 (уточненные данные по проекту Р, шифр 1030-КЖ2.2.1,лист 2) и требованиям СП 70.13330.2012 пункт 5.18.3, таблица 5.12, п.1 (15мм)

На отметке: -0,100 максимальное отклонение от вертикали плоскостей монолитной ж/б стены в осях: 3.6 / З.Н-З.М-З.Л составило 24мм, что не соответствует проекту П, шифр 319/14/4-КР7, лист 6 (уточненные данные по проекту Р, шифр 1030-КЖ2.2.1, лист 2) и требованиям СП 70.13330.2012 пункт 5.18.3, таблица 5.12, п.1 (15мм), погрешность измерений (±3мм), согласно таблице 1. (Заключение ГБУ ЦЭИИС № 11617/18 от 03.09.2018)

В нарушение СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10). Толщина защитного слоя бетона в конструкциях «Стена в осях: 134/150-161 на отм. +69,600» составила 35-60 мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации шифр 1030-КЖ 1.2.9, стадия «Р», лист 11 принята 59 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -24 до +1 мм, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10). (Заключение ГБУ ЦЭИИС № 8481/18)

В нарушение проектной документации, раздела 3, книги 1, №319/14/4 API, лист 9. №

На основании проведенного анализа проектной, рабочей и исполнительной документации, а также выполненного визуально-инструментального обследования кровли здания в осях 663-738/500-612 на отметках от -0,560 до +1,035 выявлено следующее:

Кровля - плоская, с внутренним водостоком с водоизоляционным ковром из полимерной мембраны. Кровля выполнена не в полном объеме проекта. Не выполнены слои благоустройства.

- Сравнительный анализ материалов, примененных при устройстве слоев кровли, в соответствии с актами скрытых работ показал: применявшиеся материалы соответствуют требованиям рабочей документации, шифр № 1030-АР0-4, раздел 3, лист 10 и не соответствуют требованиям проектной

документации, раздела 3, книги 1, №319/14/4 API, лист 9. Согласно требованиям проектной документации в качестве гидроизоляции кровли стилобата необходимо использовать 2-а слоя ПВХ мембраны LOGICROOF, фактически уложен 1 слой ПВХ мембраны PLASTLOIL Geo. В проектной документации отсутствуют слои «разделительный слой (геотекстиль от 500г/м2) 1 слой» и «пленка полиэтиленовая- 1 слой» (см. таблица 3.1).

5.Величина уклонов к водоприемным воронкам составила от 1,35% до 3,8%. Выявлен контруклон на одном участке в осях 504-506/704-706 на отметке

—0,400, что не соответствует требованиям раздела 3, книги 1, №319/14/4 API, листа 9.

6.Водосточные воронки выполнены без защиты от засорения съемными решетками, что не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 п. 9.9.

Обнаружены трещины в цементно- песчаной стяжке в осях 522-530/709-690, в осях 547-563/673-695 на отметке -от -0,560 до -0,360.

Обнаружено разрушение цементно- песчаной стяжки в осях 522-530/690, в осях 514/717-709, в осях 530-538/682-690 на отметке —0,400.

(Заключение ГБУ ЦЭИИС №8672/18)

14.В нарушение проектной документации шифр № 319/14/4-АР1-ПЗ,

-При испытании кирпича полнотелого размерами 250x120x65мм, использованного для устройства стен шахт дымоудаления получены следующие результаты:

-предел прочности при сжатии (средний из 5 образцов) составил 8,04 МПа;

-предел прочности при сжатии (наименьший для отдельного образца) составил 7,8 МПа;

-предел прочности при изгибе (средний из 5 образцов) составил 2,02 МПа;

-предел прочности при изгибе (наименьший для отдельного образца) составил 1,7 МПа.

-По совокупности показателей предела прочности при сжатии и предела прочности при изгибе испытанный кирпич не может быть отнесён к марке кирпича М200, что не соответствует требованиям проектной документации шифр № 319/14/4-АР1-ПЗ, стадия «П» разработанная Остоженка Архитектурное бюро (уточнение в рабочей документации №1030-АР0-4, лист 1, 250x120x65/1 нф/200/2,0/100/ГОСТ 530-2012)

(Заключение ГБУ ЦЭИИС № № 8488/18)

15.В нарушение СП70.13330.2012 п.5.3.6, СП 63.13330.2012 п. 11.1.4.

В результате проведенного визуального обследования монолитных железобетонных конструкций выявлены следующие дефекты:

В конструкциях «Стены и пилоны в/о 1.А-1.Н /1.1-1.9 на отм. +117.500, Стены и пилоны в/о 1.А-1.Н / 1.1-1.9 на отм. +123.500, Стены и пилоны в/о 1.А-1.Н / 1.1-1.9 на отм. +132.500» обнаружены раковины, размеры которых превышают предельно допустимые значения установленные СП 70.13330.2012 п. 5.18.4(Приложение X), что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.1.4.

В конструкциях «Стены и пилоны в/о 1.А-1.Н / 1.1-1.9 на отм. +123.500» выявлено постороннее включение в бетоне в виде арматурного стержня, в конструкциях «Стены и пилоны в/о 1.А-1.Н / 1.1-1.9 на отм. +117.500, Стены и пилоны в/о 1.А-1.Н / 1.1-1.9 на отм. +132.500 выявлены посторонние включения в бетоне в виде остатков опалубки, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 п.5.3.6.

В конструкциях «Стены и пилоны в/о 1.А-1.Н /1.1-1.9 на отм. +117.500, Стены и пилоны в/о 1.А-1.Н / 1.1-1.9 на отм. +123.500, Стены и пилоны в/о 1.А-1.Н / 1.1-1.9 на отм. +132.500» выявлены недоуплотненные участки бетона, что не соответствует требованиям СП70.13330.2012 п.5.3.6. (Заключение ГБУ ЦЭИИС № 8668/18)

16 В нарушение СП 70.13330.2012, пункт 9.18.5, табл. 9.8 № 8520/18

-Максимальное отклонение поверхностей и углов кладки из блоков от вертикали на отметке: +69,600 в измерении Ст 1 составило 15мм; в измерении Ст 5 составило 17мм, что не соответствует проекту П, шифр: 319/14/4 АР2, лист 11 и требованиям СП 70.13330.2012, пункт 9.18.5, табл. 9.8 (10мм) на один этаж, погрешность измерений (±3мм), согласно таблице 1; (Заключение ГБУ ЦЭИИС №8520/18)

17. В нарушение проектной документации шифр № 319/14/4-КР2-ПЗ, лист 46 разработанный ООО «КБ СмартПроект».

Фактический класс бетона по прочности на сжатие, в конструкции «Стена в осях 1.1-1.2/ 1Е на отм. +87.500» составил В28, что не соответствует требованиям проектной документации шифр № 319/14/4-КР2-ПЗ, лист 46 разработанный ООО «КБ СмартПроект».

Фактический класс бетона по прочности на сжатие, в конструкции «Стена в осях 1.1-1.2/1Е на отм. +108.150» составил В31, что не соответствует требованиям проектной документации шифр № 319/14/4-КР2-ПЗ, лист 46 разработанный ООО «КБ СмартПроект».

Фактический класс бетона по прочности на сжатие, в конструкции «Стена в осях 1.Л/1.1-1.2 на отм. +117.500» составил В31, что не соответствует требованиям проектной документации шифр № 319/14/4-КР2-ПЗ, лист 46 разработанный ООО «КБ СмартПроект». (Заключение ГБУ ЦЭИИС № 8667/18)

18.В нарушение СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10).

Толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в осях 1.1-1.2/ 1.Л на отм. +72.500» составила 35-51мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации шифр № 1030-КЖ 1.2.9, стадия «Р», лист 11, принята 59мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -24 до -8мм, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10).

Толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в осях 1.1-1.2/ 1.Л на отм. +87.500» составила 36-54мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации шифр № 1030-КЖ 1.2.9, стадия «Р», лист 11, принята 59мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -23до -5мм, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10).

Толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в осях 1.1-1.2/ 1.Л на отм. +96.500» составила 37-52мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации шифр № 1030-КЖ 1.2.9, стадия «Р», лист 11, принята 59мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -22до -7мм, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10).

Толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в/о 1.Е / 1.1-1.2 на отм. +108.500» составила 35-54мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации шифр № 1030-КЖ 1.2.9, стадия «Р», лист 11, принята 59мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -24до -5мм, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10).

Толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в/о 1.Л/ 1.1-1.2 на отм. +117.500» составила 35-56мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации шифр № 1030-КЖ 1.2.11, стадия «Р», лист 11, принята 59мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -24до -Змм, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10).

Толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в/о 1.Л/ 1.1-1.2 на отм. +123.500» составила 40-53мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации шифр № 1030-КЖ 1.2.13, стадия «Р», лист 9, принята 59мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -19до -6мм, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10).

Толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в/о 1.Л/ 1.1-1.2 на отм. +132.500» составила 40-52мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации шифр № 1030-КЖ 1.2.15, стадия «Р», лист 9, принята 59мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -19до -7мм, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10). (заключение ГБУ ЦЭИИС №№ 8666/18)

19.В нарушение СП 63.13330.2012 п. 11.1.4 СП 70.13330.2012 п.5.3.6 (СП 70.13330.2012 п.5.18.4). 

В результате визуально-инструментального обследования железобетонных конструкций выявлены следующие нарушения (дефекты):

В конструкции «Стена в осях 157/125-122 на отм. +69,600» обнаружено недоуплотнённые участки бетона, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 п.5.3.6.

В конструкции «Стена в осях 157/122-119 на отм. +69,600» обнаружены пустоты и раковины, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.1.4 СП 70.13330.2012 п.5.3.6 (СП 70.13330.2012 п.5.18.4).(3аключение ГБУ ЦЭИИС № 8483/18)

20.СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП70.13330.2012 п.5.16.16, таблица 5.10)

- Шаг армирования в конструкции «Стена в/о 1.Л/ 1.1-1.2 на отм.+123.500» составил 130-235мм. Шаг армирования по данным рабочей документации шифр № 1030-КЖ 1.2.13, стадия «Р», лист 9 принят 200мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находится в интервале от -70 до +35мм, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП70.13330.2012 п.5.16.16, таблица 5.10).(Заключение ГБУ ЦЭИИС № 8669/18)

21.В нарушение проекта стадии «П» шифр № 319/14/4-ПОС, разработанного ООО«ОСТОЖЕНКА». (Уточнение в рабочей документации шифр №1030-АР5-4, лист 1). Цементно- песчаный раствор, отобранный из швов кирпичной кладки «Стена второго света на кровле стилобата в осях: 530-538/725-733 на отм. -0.560» характеризуется, как тяжелый раствор по СП 82- 101-98, п. 5.1.1 и ГОСТ 28013-98, п. 4.12.

Фактическая марка раствора в конструкции составила М50, что не соответствует требованиям проекта стадии «П» шифр № 319/14/4-ПОС, разработанного ООО «ОСТОЖЕНКА». (Уточнение в рабочей документации шифр №1030-АР5-4, лист 1). (Заключение ГБУ ЦЭИИС № 8485/18)

В нарушение проекта шифр 319/14/4-ППМ1 раздел 9 МОПБ л.49 допущено использование в составе НФС горючего материала (фиброцементных фасадных плит «LTM Супор», серт. соответствия C.RU.3O30.B.00159) для облицовки наружных стен высотных корпусов

В нарушение проекта шифр 319/14/4-ПОС раздел 9 ПОС л.46; п.364 Правил противопожарного режима; шифр 319/14/4-ППМ1 раздел 9 МОПБ л.31; шифр 254-16-НВ раздел 5 книга 5.2.14 л.16 до начала основных работ не проложена предусмотренная проектом сеть водопровода с установкой на ней пожарных гидрантов для использования их в качестве водоисточников для наружного пожаротушения

24.В нарушение проекта шифр 319/14/4-ПОС раздел 9 ПОС л.46; п.363, 394 Правилпротивопожарного режима допущено размещение временных административных и бытовыхстроений на территории строительства с нарушениями согласованного проекта (стройгенплана),в группе более десяти, без противопожарных разрывов между группами

В нарушение проекта шифр 319/14/4-ПОС раздел 9 ПОС л.46; п.366 Правил противопожарного режима допущено складирование материалов в горючей упаковке на расстоянии менее 24 метров от бытового городка.

В нарушение проекта шифр 319/14/4-ПОС раздел 9 ПОС л.46; п.394 Правил противопожарного режима допущено размещение на территории строительства временного здания площадью более 800 кв.м., предназначенного для проживания рабочих (общежития)

В нарушение проекта шифр 319/14/4-ПОС раздел 9 ПОС л.46; п.367 Правил противопожарного режима в отступление от проекта допущено размещение на подземных этажах строящегося здания столовой, рассчитанной на массовое пребывание, а также значительного количества временных бытовых, складских помещений, которые не выделены глухими противопожарными перегородками

В нарушение проекта шифр 319/14/4-ПОС раздел 9 ПОС л.46; п.35 Правил противопожарного режима в дверях эвакуационных выходов из временных административных зданий на территории строительства допущена установка замков, исключающих возможность открывания дверей изнутри без ключа

В нарушение проекта шифр 319/14/4-ПОС раздел 9 ПОС л.46; п.61 Правил противопожарного режима; п.13.14.6 СП 5.13130.2009 допущена установка приемно-контрольных приборов АПС, смонтированной в бытовом городке, на стене из горючих материалов;

30.В нарушение проекта шифр 319/14/4-ПОС раздел 9 ПОС л.46; п.61 не обеспеченаработоспособность автоматической пожарной сигнализации во всех бытовках, размещенных на территории строительства, не все бытовки защищены АПС

31.В нарушение проекта шифр 319/14/4-ПОС раздел 9 ПОС л.46; п.349 допущено размещение аппаратов для отключения электроснабжения временных складов на стройплощадке внутри складских помещений

32.В нарушение проекта шифр 319/14/4-ПОС п. 61 Правил противопожарного режима; п.13.4.1, табл.13.3 СП 5.13130.2009 расстояние от точечных дымовых пожарных о временном складе до стены превышает допустимое

33.В нарушение ПОС 319/14/4-ПОС, СП 70.13330.2012,СП 63.13330.2012,

На отметке: +18,200 отклонения от проектных размеров в свету между монолитными ж/б стенами в осях: (1.4/1.Г-1.Д)-(1.2/1.Г-1.Д) составило +30мм, что не соответствует проекту П, шифр: 319/14/4-КРЗ, лист 9 и требованиям СП 70.13330.2012 пункт 5.18.3, таблица 5.12, п5 (±20мм), погрешность измерений (±1мм), согласно таблице 1. (Заключение ГБУ ЦЭИИС № 5696/18) 34 СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10 (Заключение ГБУ ЦЭИИС 5737/18)

Толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в осях: 2.4/2.Д-2.Ж на отм. +24,200» составила 44-61 мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации шифр №1030-КЖ 1.2.5, стадия «Р», лист 15, принята 59 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -15 до +2, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10);

Толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в осях: 2.4/2.Д-2.Ж на отм. +36,200» составила 44-62 мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации шифр №1030-КЖ 1.2.5, стадия «Р», лист 15, принята 59 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -15 до +3, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10);

Толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в осях: 2.4/2.Д-2.Ж на отм. +42,200;» составила 44-61 мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации шифр №1030-КЖ 1.2.5, стадия «Р», лист 15, принята 59 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -15 до +2, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10);

По результатам испытаний дюбель-анкера Gravit 10x100 на наружной стене здания из блоков ячеистого бетона на корпусе 2 в осях 219-221/271 на отм. 0,000 установлено, что расчётное сопротивление анкерного крепления по разрушающей нагрузке - (R) составило 0,80 кН (по проекту 0,96 кН), что не соответствует требованиям рабочей документации, «Облицовка фасадов здания НФС с воздушным зазором «ФАП-2» фиброцементными плитами», шифр: Ш39-С-6333-корпус 2, разработан ООО «КБ Баутехнолоджи», приложение 2: «Прочностной расчёт» корпус 2, лист 26. (Заключение ГБУ ЦЭИИС № 5725/18)

По результатам испытаний дюбель-анкера Gravit 10x100 на наружной стене здания из блоков ячеистого бетона на корпусе 4 в осях 406-413/473 на отм. 0,000 установлено, что расчётное сопротивление анкерного крепления по разрушающей нагрузке - (R) составило 0,69 кН (по проекту 0,83 кН), что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» п. 3.6 (уточнение в рабочей документации, «Облицовка фасадов здания НФС с воздушным зазором «ФАП-2» фиброцементными плитами», шифр: Ш39-С-6333-корпус 4, разработан ООО «КБ Баутехнолоджи», приложение 2: «Прочностной расчёт» корпус 4, лист 26). (Заключение ГБУ ЦЭИИС №5829/18)

По результатам испытаний дюбель-анкера Gravit 10x100 на наружной стене здания из блоков ячеистого бетона на корпусе 1 в осях 157-160/100 на отм. 0,000 установлено, что расчётное сопротивление анкерного крепления по разрушающей нагрузке - (R) составило 0,70 кН (по проекту 0,96 кН), что не соответствует требованиям рабочей документации, «Облицовка фасадов здания НФС с воздушным зазором «ФАП-2» фиброцементными плитами», шифр: Ш39-С-6333-корпус 1, разработан ООО «КБ Баутехнолоджи», приложение 2: «Прочностной расчёт», лист 26. (Заключение ГБУ ЦЭИИС № 5680/18)

По результатам испытаний дюбель-анкера Gravit 10x100 на наружной стене здания из блоков ячеистого бетона на корпусе 3 в осях 319-325/350 на отм. 0,000 установлено, что расчётное сопротивление анкерного крепления по разрушающей нагрузке - (R) составило 0,72 кН (по проекту 0,83 кН), что не соответствует требованиям рабочей документации, «Облицовка фасадов здания НФС с воздушным зазором «ФАП-2» фиброцементными плитами», шифр: Ш39-С-6333-корпус 3, разработан ООО «КБ Баутехнолоджи», приложение 2: «Прочностной расчёт» корпус 3, лист 26. (Заключение ГБУ ЦЭИИС № 5726/18)

39.В нарушение СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10) (Заключение ГБУ ЦЭИИС № 5734/18)

Толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в осях: 2.4-2.6/2.Е на отм. +30,200;» составила 34-57 мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации шифр №1030-КЖ 1.2.5, стадия «Р», лист 15, принята 59 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -2 до -25, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10);

Толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в осях: 2.4-2.6/2.Е на отм. +42,200;» составила 37-57 мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации шифр №1030-КЖ 1.2.5, стадия «Р», лист 15, принята 59 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -2 до +22, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10);

Толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в осях: 2.4-2.6/2.Е на отм. +57,200;» составила 41-65 мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации шифр №1030-КЖ 1.2.5, стадия «Р», лист 15, принята 59 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -18 до +6, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10);

40.В нарушение СП 70.13330.2012 п. 5.16.16 (Заключение ГБУ ЦЭИИС № 5735/18)

Шаг армирования в конструкции «Стена в осях: 2.4-2.6/2.Е на отм. +30,200» составил 135-245 мм. Шаг армирования по данным рабочей документации шифр №1030-КЖ 1.2.5, стадия «Р», лист 15, принят 200мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -75 до +45 мм, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16);

Шаг армирования в конструкции «Стена в осях: 2.4-2.6/2.Е на отм. +42,200;» составил 140-205 мм. Шаг армирования по данным рабочей документации шифр №1030-КЖ 1.2.5, стадия «Р», лист 15, принят 200мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -60 до +5 мм, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16);

Шаг армирования в конструкции «Стена в осях: 2.4-2.6/2.Е на отм. +57,200;» составил 140-285 мм. Шаг армирования по данным рабочей документации шифр №1030-КЖ 1.2.5, стадия «Р», лист 15, принят 200мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -60 до +85 мм, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16);

41.В нарушение СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10 (Заключение ГБУ ЦЭИИС № 5672/18)

Толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в осях: 1.2/1.Ж-1.К на отм. +42,200» составила 44-62 мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации шифр №1030-КЖ 1.2.5, стадия «Р», лист 15, принята 59 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -15 до +3, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10);

Толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в осях: 1.2/1.Ж-1.К на отм. +48,200» составила 47-62 мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации шифр №1030-КЖ 1.2.5, стадия «Р», лист 15, принята 59 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -12 до +3, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10);

Толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в осях: 1.2/1.Ж-1.К на отм. +51,200» составила 49-61 мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации шифр №1030-КЖ 1.2.5, стадия «Р», лист 15, принята 59 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -10 до +2, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 п. 11.2.3 (СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10);

42.В нарушение 319/14/4-ПОС, разделы 8,12,13,18 границы строительной площадки с северной стороны не соответствуют стройгенплану, на период строительства   объект   не   обеспечен   системой   охранной   сигнализации,   складирование стройматериалов допускается в местах, не предусмотренных стройгенпланом, горючий утеплитель на стройплощадке хранится на расстоянии менее 18м от временных зданий, расположение бытовок не соответствует установленному положению на стройгенплане, в строящемся здании расположена столовая, что не предусмотрено проектом 319/14/4-ПОС.

Не предъявлена исполнительная документация по обращению с отходами строительства -документация, подтверждающая санкционированное размещение отходов строительства согласно Тр "Процесс обращения с отходами строительства и сноса". 43. В нарушение ПОС 319/14/4-ПОС.ПЗ, разделы 8,12,13,18,

- в установленном порядке не оформлены акты приемки свайного фундамента, монолитных конструкций, каменной кладки, кровли, фасадных систем в соответствии с требованиями ПОС, РД-11-02-2007, ст.52 ГрК РФ, а именно: в актах отсутствуют подписи ответственных представителей участников строительства согласно приказов.

Указанное предписание получено для исполнения генеральным директором ООО «ИНВЕСТПРОФИ» ФИО2

По окончанию проверки составлен акт проверки от 28.03.2019 № 2546/19.

На основании выявленных нарушений консультантом Управления по надзору за уникальными зданиями и сооружениями ФИО3 в отношении ООО "ИНВЕСТПРОФИ" составлен протокол от 28.03.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Данный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора Общества ФИО2, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Материалы административного производства переданы в арбитражный суд в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Предписание от 21.01.2019 № 434/19 ООО "ИНВЕСТРОФИ" не обжаловано, в судебном порядке недействительным не признано, в связи с чем подлежит исполнению.

Факт неисполнения обществом предписания в установленный срок подтверждается актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, которые свидетельствуют о наличии в действиях организации события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. 

На основании изложенного, в соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "ИНВЕСТПРОФИ" (адрес: 123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 15 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2005, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, р/сч. № 

<

***>, БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, КБК: 83611690020028009140, Управление федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы), ОКТМО 45318000, УИН 0316240000000000000356614.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                         А.Б. Полякова