Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-204798/22-158-128027 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко А.А., секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" (105118, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная Гора, 9-я Соколиной Горы ул., д. 19, этаж 1, помещ. i, ком. 1,1а,3,3а, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания муниципального района "Соколиная гора" (105275, город Москва, Соколиной горы 5-я улица, дом 25а, помещение iv комната 6, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 77020100); ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА" (105187, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

о взыскании

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.12.2023 (паспорт, диплом), ФИО4 по доверенности от 19.12.2023 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 29.12.2023 (паспорт, диплом), ФИО6 по доверенности от 29.12.2023 (паспорт, диплом), ФИО7 по доверенности от 26.01.2024 (паспорт, диплом), ФИО8 по доверенности от 11.11.2022 (паспорт, диплом),

от третьего лица – ФИО9 по доверенности от 17.02.2022 (паспорт, диплом),

В судебное заседание не явилось третье лицо ГБУ г. МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА". 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 3 352 841 руб. 04 коп.

В судебном заседании 29.02.2024 объявлен перерыв до 14.03.2024, 14.03.2024 до 21.03.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования пояснив, что в результате ненадлежащего управления ответчиком жилым домом, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение, последнему были причинены убытки (стоимость восстановительного ремонта), которые подлежат возмещению в судебном порядке.

Ответчик в судебном заседании после принятия судом заявления в порядке 49 АПК РФ не оспаривал фактические обстоятельства, изложенные в основании иска, а также не спорил с размером заявленных истцом убытков.

Третье лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы предоставило письменные пояснение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено и данные обстоятельства не находятся в споре относительно того, что:

- между сторонами заключен договор №0105/19 от 24.04.2019 на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг;

- 20.01.2022 произошел залив помещения, принадлежащего истцу в результате протечки кровли;

- стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу помещения, расположенного по адресу: 

<

...> горы, д. 19, составляет 3 352 841 руб. 04 коп. (заключение экспертов №252-СТЭ от 02.11.2023 (ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз»);

- ответчиком в досудебном порядке не возмещен причиненный истцу ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением от 27.09.2003 № 170 Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утвердил Правила и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), которые регулируют требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда и являются обязательными для исполнения собственниками помещений и обслуживающими общее имущество домов организациями. Пунктом 1.1 Правил № 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела и свидетельствующие о том, что в результате протечки кровли повреждено принадлежащее истцу нежилое помещение, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 352 841 руб. 04 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд отмечает, что после принятия в судебном заседании после перерыва 21.03.2024 заявления в порядке ст. 49 АПК РФ ответчик фактические обстоятельства, изложенные в основании иска, а также размер причиненных истцу убытков не оспаривал.

Поскольку после принятия судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ истец не взыскивает убытки, связанные с восстановительным ремонтом кровли, то суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы, поскольку обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, не входят больше в предмет доказывания по настоящему делу.

Расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика в порядке ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

При разрешении вопроса о возврате истцу из федерального бюджета части государственной пошлины в размере 90 668 руб., суд также отмечает, что основанием для такого возврата, по результатам рассмотрения заявления соответствующим подразделением Федеральной налоговой службы России, будут являться копия настоящего судебного акта и копии соответствующего платежного документа, указанного в резолютивной части определения суда. Положения п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не предусматривают в качестве обязательного условия для возврата государственной пошлины получения справки суда, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 67-71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания муниципального района "Соколиная гора" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 3 352 841 (три миллиона триста пятьдесят две тысячи восемьсот сорок один) рубль 04 (четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 764 (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 90 668 (девяносто тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, уплаченной по платежному поручению №309 от 15.09.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья И. В. Худобко