СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10141/2021-АК

г. Пермь

09 декабря 2021 года

Дело № А60-14827/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 июня 2021 года

по делу № А60-14827/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО ТК «Спантекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-47/2021 от 03.03.2021, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованием об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-47/2021 от 03.03.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021 заявленные требования удовлетворены; постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-47/2021 от 03.03.2021, вынесенное Новороссийской таможней Федеральной таможенной службы в отношении ООО «Элемент-Трейд», отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о необоснованности выводов суда о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Муравьевой Е.Ю. на судью Голубцова В.Г.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021  производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы Южной оперативной таможни, поданной в рамках дела № А60-29693/2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по  апелляционной жалобе  заинтересованного лица в рамках настоящего дела на 07.12.2021.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.12.2021 производство по делу возобновлено, поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для его приостановления устранены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 Новороссийской таможней в отношении ООО «Элемент-Трейд» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.7 КоАП РФ № 10317000-47/2021. 

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт представления недействительного документа - декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-1Т.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019.

В ходе производства по делу и при его рассмотрении установлено, 14.07.2016 между ООО «Элемент-Трейд», Россия (покупатель) и компанией «PASTA BERRUTO S.P.A.», Италия (продавец), заключен контракт № 91/2016 купли-продажи товаров. В соответствии с вышеуказанным контрактом продавец продает, а покупатель покупает товар «макаронные изделия из твердых сортов пшеницы».

07.08.2013 между ООО «Элемент-Трейд», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ООО «Рускон-Брокер», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор таможенного представителя с декларантом № 104, согласно которого исполнитель по поручению заказчика и за счет заказчика принимает на себя обязательства по совершению таможенных операций и других функций в области таможенного дела от имени заказчика, на которого возложена обязанность или которому представлено право совершать такие таможенные операции в соответствии с ТК ЕАЭС, таможенным законодательством Таможенного Союза и таможенным законодательством Российской Федерации; по представлению интересов Заказчика во взаимоотношениях с таможенными органами (при согласии Исполнителя и при наличии у него возможностей для их оказания).

Во исполнение указанного внешнеторгового контракта, 26.03.2019 в порт Новороссийск прибыл т/х «MSC CELINE», на борту которого, в том числе находился контейнер № MEDU4687602 с товаром - «макаронные изделия...» в количестве 2 709 грузовых мест, общим весом брутто 22 204 кг, согласно коносаменту № MEDUG1807726 от 01.03.2019, инвойсу № 473 от 26.02.2019. Отправителем товара является - компания «PASTA BERRUTO S.P.A.», Италия, получателем товара - ООО «Элемент-Трейд», Россия.

В целях помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», а также во исполнение имеющихся договорных отношений между ООО «Элемент-Трейд» и таможенным представителем - ООО «Рускон-Брокер», своих должностных обязанностей, 29.03.2019 начальник группы ООО «Рускон-Брокер» ФИО2, в соответствии со ст. ст. 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тексту - ОТО и ТК) Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни после заполнения подана декларация на товары (далее по тексту - ДТ) № 10317120/290319/0023925 по которой задекларирован товар четырех наименований:

- товар № 1 - макаронные изделия из твердых сортов пшеницы. Не подвергнутые тепловой обработке. Без начинки. Не содержащие яйца. Спагетти (код продавца:00240.004), 21 600 шт. пачка 0.4 кг. 900 коробок;

- товар № 2 - макаронные изделия из твердых сортов пшеницы. Не подвергнутые тепловой обработке. Без начинки. Не содержащие яйца. Фарфалле (бантики), (код продавца:00243.058), 12 600 шт. пачка 0.4 кг. 630 коробок;

- товар № 3 - макаронные изделия из твердых сортов пшеницы. Не подвергнутые тепловой обработке. Без начинки. Не содержащие яйца. Фузилли (спирали) трехцветные (код продавца:00242.037), 9 900 шт. пачка 0.4 кг. 495 коробок;

- товар № 4 - макаронные изделия из твердых сортов пшеницы. Не подвергнутые тепловой обработке. Без начинки. Не содержащие яйца. Феттуччини (код продавца:00244.088), 8 208 шт. пачка 0.4 кг. 684 коробки. Производитель PASTA BERRUTO S.P.A. Италия. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка PASTA BERRUTO S.P.A., в количестве 2 709 грузовых места, общим весом брутто 22 204,000 кг, заявленный код 1902 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, общей таможенной стоимостью 1 291 193,52 рубля.

В целях подтверждения соблюдения запретов и (или) ограничений, установленных в отношении ввезенного товара № 1,2,3,4, «макаронные изделия из твердых сортов пшеницы...», таможенным представителем ООО «Рускон - Брокер» в Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни представлены декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-1Т.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019.

Таможенный орган в ходе проверки установил, что в нарушение статей 84, 108, 135, 106 ТК ЕАЭС, общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» предоставило таможенному представителю ООО «Рускон-Брокер» для последующего представления в таможенный орган при декларировании товаров по ДТ № 10317120/290319/0023925, недействительный документ - декларацию о соответствии № ЕАЭС № RU Д-1Т.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019, выданную на основании недействительного протокола испытаний № 45-12-20-1542/4/П от 21.12.2018, что повлекло несоблюдение установленных Техническими регламентами Таможенного союза запретов и ограничений (в части мер технического регулирования), чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП России.

По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ от 24.02.2021, на основании которого Таможней вынесено постановление от 03.03.2021 № 10317000-47/2021 о признании ООО «Элемент-Трейд» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. 

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 16.7 КоАП РФ предусматривает представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ указано, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статья 16.7 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

Субъектом правонарушения является декларант либо иное лицо, которое представило таможенному представителю либо иному лицу документы, содержащие недостоверные сведения о товарах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (статья 400 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 2 положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - положение №294), при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза продукции, включенной в единый перечень, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Согласно пункту 3 указанного положения, к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Согласно протоколу о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к договору о Евразийском экономическом союзе), под декларацией о соответствии техническим регламентам Союза понимается документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 022/2011, статьей 23 которого предусмотрено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны (пункт 2 статьи 23 ТР ТС 022/2011).

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим Техническим регламентом, по выбору заявителя (пункт 3 статьи 23 ТР ТС 022/2011).

В силу пункта 6 статьи 23 ТР ТС 021/2011 при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента.

Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований ТР ТС 021/2011. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

Субъектом административного правонарушения по статье 16.7 КоАП РФ  является именно декларант, то есть заявитель по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:  произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В рассматриваемом случае, таможенным органом установлено и заявителем не опровергнуто, что при ввозе товара по ДТ № 10317120/290319/0023925 общество предоставило таможенному представителю ООО «Рускон-Брокер» для последующего представления в таможенный орган при декларировании товаров по ДТ № 10317120/290319/0023925, недействительный документ - декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU Д-1Т.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019, выданную на основании недействительного протокола испытаний № 45-12-20-1542/4/П от 21.12.2018, что повлекло несоблюдение установленных Техническими регламентами Таможенного союза запретов и ограничений (в части мер технического регулирования), что свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Элемент-Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, подтверждена материалами дела. 

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, апелляционной коллегией не установлено. Доказательств, принятия всех необходимых мер для соблюдения требований действующего таможенного законодательства обществом не представлено. 

Учитывая изложенное, в действиях ООО «Элемент-Трейд» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ. 

Оспариваемым постановлением таможенного органа общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ за представление недействительных документов при совершении таможенных операций с использованием недействительной декларации о соответствии.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как общество уже совершало правонарушения, предусмотренные статьей 16.7 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Элемент-Трейд» и отменяя оспариваемое постановление, пришел к выводу, что в деяниях общества «Элемент-Трейд» имел место единый состав правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. При этом, как указал суд, ООО «Элемент-Трейд» уже было привлечено к ответственности по статье 16.7 КоАП РФ за совершение таможенных операций с использованием недействительной декларации о соответствии № ЕАЭС RU Д-1Т.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019, в том числе постановлением таможенного органа от 10.03.2021 № 10317000-29/2021, которое признано законным вступившим в законную силу судебными актами по делу № А32-9621/2021. 

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Статья 16.7 КоАП РФ устанавливает, что представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. 

Применительно к диспозиции статьи 16.7 КоАП РФ элементами состава правонарушения являются: передача декларантом или иным лицом таможенному представителю или иному лицу для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций документа, содержащего недостоверные сведения, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений; представление таможенным представителем или иным лицом указанного документа в таможенный орган при совершении таможенных операций. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента регистрации. 

В силу требований пункта 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 подача каждой декларации на товары в отношении пищевой продукции должна сопровождаться представлением таможенному органу документа, подтверждающего соответствие ввозимой продукции обязательным требованиям. 

Согласно условиям заключенного между обществом и таможенным представителем договора от 07.08.2013 № 104 ООО «Элемент–Трейд» предоставляет таможенному представителю документы о соответствии на каждую оформляемую партию товара. 

Из переписки ООО «Элемент–Трейд» и таможенного представителя следует, что документы о подтверждении соответствия направлялись обществом таможенному представителю на каждую оформляемую партию товара посредством электронной почты. 

Обществу было известно о каждом факте декларирования конкретной партии товара и при подаче каждой декларации на товары в таможенный орган общество давало таможенному представителю указание на предоставление спорной декларации о соответствии, являющейся недействительным документом. 

Вместе с тем, именно от волеизъявления общества зависело количество деклараций на товары, при подаче которых таможенному органу представлялась недействительная декларация о соответствии. 

Таможенный представитель каждый раз, подавая в интересах ООО «Элемент-Трейд» декларацию на товары и предоставляя документы о соблюдении запретов и ограничений, в частности спорную декларацию о соответствии, совершал юридически значимые действия, которые приобретали такой статус именно с момента регистрации таможенным органом декларации на товары. 

Таким образом, общество фактически представляло своему таможенному представителю недействительную декларацию о соответствии для ее предоставления в таможенный орган при подаче каждой декларации на товары на каждую оформляемую партию товара, тем самым совершало самостоятельные правонарушения. 

Исполняя обязанность по представлению в таможенный орган путем посредника документов, декларант должен обеспечить достоверность указанных в них сведений, тогда как в данном случае декларант не принял необходимых мер по исполнению своих обязанностей. 

Соответственно, каждое оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности предусматривает санкцию за самостоятельное правонарушение, связанное с ввозом отдельной партии товара, вследствие чего повторное привлечение ООО «Элемент–Трейд» к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение в действительности отсутствует. 

Аналогичная правовая позиция по сходному вопросу выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.10.2021 № 309-ЭС21-7843 по делу №А60-29693/2020, от 02.11.2021 №309-ЭС-10835 по делу №А60-13997/2020.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ООО «Элемент-Трейд».

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа признаются апелляционной коллегией обоснованными. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, в связи с допущенными судом существенными нарушениями при применении норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Элемент-Трейд».

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2021 года по делу № А60-14827/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

 

Е.В. Васильева 

 

 

Е.М. Трефилова