АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                             Дело № А14-7775/2023

«02» апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой О.С.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании,  

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профлогистик-136» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к ФИО1 (Воронежская обл., Семилукский р-н,                                     с. Новосильское),

о взыскании 345 814 руб. 56 коп. стоимости утраченного груза,

третьи лица:

- ФИО2 (1)

- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНТИ-РУС" (305000, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРСК ГОРОД, ЗОЛОТАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>) (2)

-  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОАЗИС" (450028, РОССИЯ, РЕСП БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г, ГВАРДЕЙСКАЯ УЛ,                 Д. 57/1А, ЛИТЕРА А1 ПОМ. 172 (ЭТАЖ 1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: 

<

***>) (3)

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОВЕНЬКИ-МАСЛОСЫРЗАВОД" (309740, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОВЕНЬСКИЙ РАЙОН, РОВЕНЬКИ ПОСЕЛОК, М.ГОРЬКОГО УЛИЦА, 135, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: 

<

***>) (4)

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3, доверенность от 05.02.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профлогистик-136» (далее – истец, ООО «Профлогистик-136») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик, ИП глава КФХ ФИО1) о взыскании 345 814 руб. 56 коп. стоимости утраченного груза по договору-заявке на перевозку-экспедирование груза автотранспортом № 1895 от 01.02.2023 (с учетом принятого судом уточнения). 

Определением суда от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 16.08.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2–водитель (далее – третье лицо (1), ФИО2); акционерное общество «Конти-Рус» (далее – третье лицо (2), АО «Конти-Рус»); общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – третье лицо (3), ООО «Оазис»); общество с ограниченной ответственностью «Ровеньки-маслосырзавод» (далее – третье лицо (4), ООО «Ровеньки-маслосырзавод»).

Определением суда от 11.12.2023 была произведена замена ответчика по настоящему делу - ИП главы КФХ ФИО1 на физическое лицо ФИО1 (далее – ФИО1), в связи с прекращением статуса ИП 28.09.2023; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство были отложены на 06.02.2024.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В силу положений статей 27 - 29 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", абзаце восьмом вопроса 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (статьи 33 и 225.1 Кодекса).

Поскольку ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя после подачи искового заявления, настоящий спор продолжает рассматриваться арбитражным судом.

В предварительное судебное заседание 06.02.2024 ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил позицию по делу, представил доказательства направления заявления об уточнении в адрес участников процесса. Поступившие документы приобщены к материалам дела, в порядке ст. 159 АПК РФ.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 06.02.2024 ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом уточнения

Из материалов дела следует, что между ООО «КОНТИ-РУС» (заказчик) и ООО «Профлогистик-136» (исполнитель) был заключен договор № 1029/9/20 от 01.12.2020, в соответствии с которым исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз из пункта отправления в пункт назначения, передать груз грузополучателю, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Ввиду возникших обязательств по вышеуказанному договору 01.02.2023, истцом был заключен договор-заявка на перевозку-экспедирование груза автотранспортом № 1895 от 01.02.2023 (далее по тексту договор-заявка). В соответствии с указанным договором-заявкой, перевозчик-экспедитор (ИП глава КФХ ФИО1) обязуется предоставить на погрузку автотранспорт в соответствии с требованиями и графиком указанными в договоре-заявке, а заказчик (ООО «Профлогистик-136»), обязуется оплатить согласованную ставку за перевозку по согласованному маршруту, указанному в договоре-заявке. 

Согласованная ставка за перевозку по договору-заявке составляет 100 000 руб.

Между тем, в соответствии с претензией ООО «Профлогистик-136», услуги по перевозке груза оказаны ненадлежащим образом.

А именно, 31.01.2023 в автомобиль марки «Газель», предоставленный исполнителем, с государственным регистрационным знаком 

<

***> (водитель - ФИО2) были отгружены кондитерские изделия в количестве 273 грузовых мест, в транспортной таре-гофроящик, масса нетто: 1113,84 кг., масса брутто: 1460,004 кг., объявленной стоимостью (ценностью) 414 977,47 руб. (далее по тексту - груз) согласно транспортной накладной № Л-1434 от 31.01.2023, в соответствии с которой исполнитель обязался выполнить перевозку груза до пункта назначения: 633100, Новосибирский м.р.н., Толмачевский сельсовет с.п., 3307 км. платф, д. 19 К1/1, Склад К.1 Л (I Этап), назначение: нежилое, этаж первый, номер помещения 10, площадью 10783,3 кв.м. (далее - пункт назначения), грузополучатель: ООО «Оазис» (далее - грузополучатель).

Груз принят водителем ФИО2 без возражений и разногласий в месте погрузки, что подтверждается вышеуказанной транспортной накладной.

В пункт назначения - груз был доставлен с повреждениями, о чем грузополучателем был составлен акт осмотра от 09.02.2023 (с фотографиями), согласно которому автомобиль с ГРЗ 

<

***> прибыл под выгрузку со следами горения рефрижератора и груза, в связи с чем, грузополучатель отказался от получения груза. После отказа грузополучателя от получения груза, заказчику он выдан не был. Место нахождения груза на сегодняшний день заказчику неизвестно.

Согласно универсальному передаточному документу № 1937/2Э01 от 31.01.2023, стоимость груза составляет 345 814 руб. 56 коп.

20.03.2023 между ООО «Профлогистик» и АО «Конти-Рус» подписан акт взаимозачета № 8 на сумму 345 814,56 руб.

Таким образом, вследствие недоставки груза истец понес убытки в размере 345 814 руб. 56 коп.

Согласно п. 5.5 договора-заявки,  перевозчик-экспедитор несет ответственность за сохранность за недостачу, утрату и повреждение (порчу) груза с момента принятия груза к перевозке у грузоотправителя и до момента сдачи грузополучателю, независимо от наличия и целостности пломбы на кузове транспортного средства в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза (ст.796 ГК РФ).

22.03.2023 ответчику направлялось требование о добровольном возмещении  стоимости утраченного груза в размере 345 814 руб. 56 коп., которое ответчик добровольно не удовлетворил, оставив его без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон  сложились в сфере хозяйственной деятельности, регулируемой положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки, транспортной экспедиции, Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) и Федерального закона  от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных гл. 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, перечень обязанностей экспедитора не ограничен, в силу диспозитивности нормы ст. 801 ГК РФ, стороны могут предусмотреть и иные действия экспедитора, входящие в предмет договорных отношений.

Согласно предмету заключенного между истцом и ответчиком договора заказчик поручает, а исполнитель-перевозчик-экспедитор принимает на себя обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявке заказчика.

То есть, помимо перевозки груза, исполнитель осуществляет и иные действия, что соответствует квалификации договорных отношений сторон в качестве договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ).

При этом сама деятельность по перевозке груза регламентирована гл. 40 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что правила главы о договоре транспортной экспедиции распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с п. 1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

В силу ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления № 26, суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона № 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В силу правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 № 307-ЭС19-27146, признаками ручательства экспедитора за исполнение договора перевозки может выступать определенное в договоре содержание обязанностей экспедитора: выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, согласно заявкам заказчика, самостоятельное осуществление поиска перевозчика, заключение с перевозчиком договора на условиях по своему усмотрению, выбор способа перевозки.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11, от 11.06.2013 № 18359/12).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарно-транспортными накладными.

В отзыве на исковое заявление ответчик, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, обосновывая тем, что услуги по перевозке истцу не оказывал, договор не подписывал.

Между тем, как следует из материалов дела, во исполнение заключенного договора-заявки, ответчик направил информацию о водителе ФИО2, а именно паспортные данные, а также договор № 19/22 найма (возмездного оказания услуг) водителя от 21.07.2022, информацию об автомобиле, принадлежащем ответчику, и используемом для перевозки груза по договору-заявке; при этом, государственный номер автомобиля также указан в товарной накладной, имеющейся в материалах дела.

 27.02.2023 в адрес грузополучателя, а также в адрес истца со стороны ответчика было отправлено почтовое уведомление о том, что ответчиком осуществлялась доставка груза, однако груз грузополучателем не принят и был передан на склад ООО «Ровеньки-маслосырзавод».

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, ответчик подтвердил факт заключения договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 1895 от 01.02.2023.

В данном договоре-заявке предусмотрены: цена и условия оплаты услуг -                         100 000 руб., безналичный расчет по факту выгрузки при предоставлении счета, акта, счета-фактуры; водитель - ФИО2, предоставленный автомобиль - газель Н937ЕК13, выбор водителя осуществлял не истец, а ответчик. Цена по договору-заявке определена без выделения расходов на перевозку.

Согласно п. 5.6 договора-заявки, перевозчик-экспедитор несет ответственность за сохранность груза, произошедшего после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, в случае утраты в размере стоимости утраченного груза, в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы на которую понизилась его стоимость, а также, возмещает заказчику все убытки, вызванные утратой и/или повреждением (порчей) груза. Обязанность возмещения ущерба, причиненного третьими лицами транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием в полном объеме возлагается на исполнителя. При этом если заказчику будут предъявлены требования третьими лицами о возмещении вреда пропорционально размеру суммы, выплаченной в виде неустойки или возмещения убытков третьими лицами или предъявить регрессионные требования; таким образом, ответчик принял на себя обязательство по сохранности груза.

Исследовав представленные возражения и доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает подлежащими отклонению доводы ответчика, ввиду их необоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, применительно к положениям ч. 1 ст. 9, ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных доводов, и в подтверждение отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным материалами дела факт возникновения убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке № 1895 от 01.02.2023 в размере 345 814 руб. 56 коп., а требование истца о взыскании указанной суммы подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Сумма государственной пошлины, с учетом уточнения  заявленных исковых требований, составляет 9 916 руб. 

Истец при обращении в суд  уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному  поручению  № 235 от 04.05.2023.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 7 916 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (Воронежская обл., Семилукский р-н, с. Новосильское), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профлогистик-136» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 345 814 руб. 56 коп. стоимости утраченного груза, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (Воронежская обл., Семилукский р-н, с. Новосильское), в доход федерального бюджета 7 916 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                    Л.В. Пригородова