АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16984/2019

28 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 21 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калачинский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Бессарабский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 797 300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 сроком по 31.12.2020;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калачинский элеватор» (далее - ООО «Калачинский элеватор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Бессарабский элеватор» (далее - АО «Бессарабский элеватор», ответчик) о взыскании 21 797 300 руб., из которых 14 440 000 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг от 08.09.2016 № 83, 7 357 300 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2019 по делу № А46-16984/52019 исковое заявление ООО «Калачинский элеватор» принято, возбуждено производство по делу, определено провести подготовку дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.11.2019 на 14 час. 05 мин.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил заявление об уменьшении размера исковых требований - о взыскании 6 483 262 руб., из которых 5 940 000 руб. – задолженность по договору возмездного оказания услуг от 08.09.2016 № 83, 543 262 руб. – неустойка.

Руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 21.07.2020, представитель истца заявленные требования поддержал, с учётом уточнений.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 08.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «Калачинский элеватор» (элеватор) и акционерное общество «Бессарабский элеватор» (владелец) заключили договор возмездного оказания услуг № 83.

В силу пункта 1.1 договора возмездного оказания услуг от 08.09.2016 № 83 предметом настоящего договора является возмездное предоставление элеватором комплексных услуг по приёмке, хранению, сушке и очистке в процессе хранения, а также отпуску переданных владельцем зерновых культур и продуктов его переработки (далее по тексту – зерно).

Счёт-фактура за приёмку, хранение, сушку/очистку (акт оказания услуг по приёмке, сушке/очистке выставляются в 5-дневный срок с момента оказания данного вида услуг владелец оплачивает услуги по приёмке, хранению, сушке, очистке в 10-дневный срок с даты выставления счёта-фактуры (акта) (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора возмездного оказания услуг от 08.09.2016 № 83 услуги элеватора по отпуску зерна (в случае ж.д. отпуска зерна также услуги ОАО «РЖД», услуги по подаче и уборке вагонов, услуги по оформлению документов на отпускаемое зерно, все иные транспортные услуги) оплачиваются владельцем согласно выставленного счёта путём перечисления денежных средств на расчётный счёт элеватора за 5 банковских дней до отгрузки. Счёт выставляется на основании заявки (письма) владельца на отпуск зерна, поданной не менее чем 12 дней до предполагаемой даты отпуска зерна.

Кроме того, по условиям дополнительного соглашения от 08.09.2016 № 1 элеватор принял на себя обязательства по отпуску зернопродуктов авто и железнодорожным транспортом.

Расходы по железнодорожной и автотранспортной перевозке по условиям договора возмездного оказания услуг от 08.09.2016 № 83 подлежали предварительной оплате (пункт 9 дополнительного соглашения от 08.09.2016 № 1 к договору возмездного оказания услуг от 08.09.2016 № 83).

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 14 440 000 руб., о чём были составлены акты №№ 3112N046 от 31.12.2016, 0901N001 от 09.01.2017, 0901N002 от 09.01.2017, 1201N004 от 12.01.2017, 1501N001 от 15.01.2017, 1701N001 от 17.01.2017, 1901N001 от 19.01.2017, 2301N003 от 23.01.2017, 2601N002 от 26.01.2017, 3101N022 от 31.01.2017, 3101N038 от 31.01.2017, 0902N001 от 09.02.2017, 1402N003 от 14.02.2017, 1702N002 от 17.02.2017, 2802N023 от 28.02.2017, 0603N005 от 06.03.2017.

Оказанные услуги приняты ответчиком без возражений и замечаний, о чём свидетельствует подпись генерального директора на актах выполненных работ (оказанных услуг), скрепленная фирменным оттиском печати организации. Претензии в адрес истца от ответчика по факту оказания услуг до настоящего времени не поступали.

В нарушение действующего законодательства, а также условий договора возмездного оказания услуг от 08.09.2016 № 83 обязательства по оплате стоимости оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком исполнены не были, в связи с чем у акционерного общества «Бессарабский элеватор» перед обществом с ограниченной ответственностью «Калачинский элеватор» образовалась задолженность в сумме 14 440 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 06.09.2019.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании представленных в дело документов, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. 

Как установлено судом доказательств оказания истцу услуг по договору возмездного оказания услуг от 08.09.2016 № 83 в материалы дела не представило.

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности, акционерным обществом «Бессарабский элеватор» не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании авансового платежа подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.2 договора, начислил пени за каждый день просрочки.

По расчёту истца, размер пени за период с 01.01.2019 по 12.09.2019 составил 543 262 руб.

Расчёт пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, поэтому неустойка взыскана судом в заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 131 787 по платёжному поручению от 13.09.2019 № 655 и 200 руб. по платёжному поручению от 02.10.2019 № 692.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 55 416 руб. относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 76 571 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Бессарабский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калачинский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 483 262 руб., из которых 5 940 000 руб. – задолженность по договору возмездного оказания услуг от 08.09.2016 № 83, 543 262 руб. – неустойка, а также 55 416 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калачинский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 76 571 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 13.09.2019 № 655.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик