ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29669/2021

Дело № А40-259193/18

г. Москва

12 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,  

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" ФИО4

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 по делу № А40-259193/18,

вынесенное судьей Марасановым В.М.,

об удовлетворении заявления АО «АПРЭО» о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АльянсСтройСервис»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" – ФИО2 дов. от 02.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 в отношении ООО «АльянсСтройСервис» введена процедура наблюдения.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «АльянсСтройСервис» включено требование ПАО «МИнБанк» в размере 49.632.819,88 руб., из которых: 48.675.919,98 руб. - основной долг, 956.899,90 руб. - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 ООО «АльянсСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд города Москвы 09.02.2021 поступило заявление АО «АПРЭО», в лице конкурсного управляющего ФИО3, о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора должника ПАО «МИнБанк» на правопреемника АО «АПРЭО» в деле о банкротстве ООО «АльянсСтройСервис».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 по делу № А40-259193/18 произведена замена кредитора ПАО «МИнБанк» на правопреемника АО «АПРЭО» в праве требования к ООО «АльянсСтройСервис» в размере 49.632.819,88 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «АльянсСтройСервис» ФИО4 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.04.2021 изменить в части, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве с изменением очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, как необеспеченное залогом.

Представитель к/у ООО «АльянсСтройСервис» в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее также Обзор Президиума ВС РФ от 29.01.2020), обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

В соответствии с п. 3.1 Обзора Президиума ВС РФ от 29.01.2020 согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, путем заключения с независимым кредитором договора о предоставлении поручительства по обязательствам должника, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Поэтому суброгационные требования поручителя не могут конкурировать с требованиями независимых кредиторов - они подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) (пункты 3.1, 6.1 Обзора Президиума ВС РФ от 29.01.2020).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу о банкротстве АО «АПРЭО» № А40-33418/2017 от 03.12.2019 установлены требования конкурсного кредитора ПАО МИнБанк в размере в размере 49.632.819,88 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Установлен статус ПАО «МинБанк», как залогового кредитора, на имущество, принадлежащее АО «АПРЭО»: 

- право требования АО «АПРЭО» к ГБУ г. Москвы «Жилищник района ХорошевоМневники», подтвержденное решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40- 68062/14 от 28.02.2017 в размере 53.780.309, 22 руб.;

- нежилое здание площадью 2 220, 7 кв. м., адрес: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 167912, запись регистрации №77-01/08-243/2002-781 от 18.07.2002; 

- право аренды земельного участка: общей площадью 2 031 кв.м.; адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 77:08:0011003:9. Назначение: земли населенных пунктов, эксплуатация административного здания (право аренды земельного участка). Земельный участок принадлежит АО «АПРЭО» на праве аренды в соответствии с Договором аренды земельного участка №М-08-037667 от 09.07.2012. заключенным Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и АО «АПРЭО» сроком до 28.06.2016 г. (номер гос. регистрации: 77-77-Ш/033/2012-549 от 16.08.2012).

Конкурсным управляющим АО «АПРЭО» проведены мероприятия по получению денежных средств от дебитора ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево Мневники», чье право было предметом залога и подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-68062/14 от 28.02.2017 в размере 53.780.309, 22 руб.

Платежным поручением №7911 от 17.12.2018, со счета ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» были списаны денежные средства в размере 53.780.309, 22 руб.

 12.12.2019 требования ПАО «МИнБанк» в сумме 49.632.819,88 руб. были полностью погашены, что подтверждается платежным поручением №1 на сумму 48.675.919,98руб и платежным поручением №2 на сумму 956.899,90руб.

В связи с наличием поручительства АО «АПРЭО» перед ПАО «МИнБанк» за обязательства ООО «АльянсСтройСервис», от конкурсного управляющего АО «АПРЭО» поступило заявление о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора должника ПАО «МИнБанк» на правопреемника АО «АПРЭО» в деле о банкротстве ООО «АльянсСтройСервис».

При этом конкурсным управляющим АО «АПРЭО» указано, что управляющим погашены указанные требования, как поручителем из залогового имущества (право требования к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники»). 

Между тем, данные доводы конкурсного управляющего АО «АПРЭО», по мнению суда апелляционной инстанции, неправомерны, исходя из следующего.

Как установлено судом, определением от 04.03.2019 по делу А40-259193/18, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «АльянсСтройСервис» включено требование ПАО «МИнБанк» в размере 49.632.819,88 руб., из которых: 48.675.919,98 руб. - основной долг, 956.899,90 руб. - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника.

Из мотивировочной части определения от 04.03.2019 по делу А40-259193/18 следует, что 18.07.2016 между ПАО «МИнБанк» и ООО «АльянсСтройСервис» заключен Кредитный договор 

<

***>, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 48.675.919,98 руб. на цели - оплата договора уступки права требования основного долга и просроченных процентов по задолженности АО «АПРЭО» перед ПАО «МИнБанк» по кредитным договорам 

<

***> от 22.10.2013, №122 от 26.08.2014, №140 от 30.09.2014 с окончательным сроком возврата 16.07.2018.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры,  в том числе, договор об ипотеке №57 от 18.07.2016, согласно которому ООО «АльянсСтройСервис» (Залогодатель) передает ПАО «МИнБанк» (Залогодержатель) нежилое здание 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 2 220,7 кв.м., инв.№2419/8, лит. 8, с кадастровым (условным) номером 77:08:0011003:1029, расположенное по адресу: 

<

...>. Заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности.

Кроме того, судом установлено, что был заключен договор поручительства юридического лица №86 от 18.07.2016, согласно которому АО «АПРЭО» принимает на себя обязательство отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Заемщиком либо другим должником, в случае перевода долга на другое лицо, обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 18.07.2016 (п. 1.1 Договора). 

Срок действия поручительства - 3 года с момента наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п.5.1 Договора поручительства). 

Также в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога имущественных прав №58 от 18.07.2016, согласно п. 1.1 которого АО «АПРЭО» (Залогодатель) передает Банку право требования денежных средств в размере 55.000.000 руб., вытекающие из обязательства Залогодателя в соответствии со Справкой о размере дебиторской задолженности между Залогодателем и ГБУ Жилищник района ХорошевоМневники. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 ООО «АльянсСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 принято к производству заявление ПАО «МИнБанк» и возбуждено производство по делу № А40-259193/18-177-214 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АльянсСтройСервис».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 принято к производству заявление "ВАЧСТРОЙ" о признании несостоятельным (банкротом) АО "АПРЭО", возбуждено производство по делу А40-33418/17-30-43Б.

То есть производство по делу о банкротстве АО "АПРЭО" возбуждено ранее, чем производство по делу о банкротстве ООО «АльянсСтройСервис».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу № А40-33418/2017  АО «АПРЭО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-33418/2017 от 08.11.2018, суд признал недействительной сделку - соглашение об отступном и пролонгации остатка задолженности от 19.11.2016 по договору займа № 07/2016 от 19.07.2016, заключенному между АО «АПРЭО» и ООО «АльянсСтройСервис». Применил последствия недействительности сделки в виде: восстановления права требования АО «АПРЭО» к ГБУ города Москвы "Жилищник района ХорошевоМневники", подтвержденное решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-68062/14 от 28.02.2017 в размере 53.780.309,22 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018  по делу № A40-33418/2017 суд признал недействительной сделкой акт приема передачи недвижимого имущества от 30.06.2015, заключенный между АО «АПРЭО» и ООО «АльянсСтройСервис», обязал ООО «АльянсСтройСервис» вернуть АО «АПРЭО» нежилое здание площадью 2 220, 7 кв.м адрес: 

<

...> кадастровый (или условный) номер 167912, запись регистрации №77-01/08-243/2002- 781 от 18.07.2002.

Из мотивировочной части определения от 12.12.2018  по делу № A40-33418/2017 следует, что имущество от АО «АПРЭО» в ООО «АльянсСтройСервис» передано в условиях неплатёжеспособности безвозмездно. Должник передал в уставной капитал юридического лица имущество, необходимое должнику для осуществления хозяйственной деятельности в отсутствие экономической целесообразности, после совершения сделки продолжал осуществлять платежи по коммунальным услугам, содержанию данного имущества. Суд пришел к выводу об отчуждении в результате совершения оспариваемой сделки активов должника без эквивалентного встречного предоставления, причинении вреда должнику и его кредиторам.

Суд также пришел к выводу, что на момент совершения оспариваемой сделки ООО «АльянсСтройСервис» являлось заинтересованным по отношению к АО «АПРЭО»  лицом, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, имущество, установленное в деле о банкротстве ООО «АльянсСтройСервис» со статусом залогового кредитора ПАО «МИнБанк», перешло в АО «АПРЭО» на основании судебных актов. 

В силу указанных обстоятельств, АО «АПРЭО» не может являться залоговым кредитором в деле о банкротстве ООО «АльянсСтройСервис» при процессуальном правопреемстве с ПАО «МИнБанк» на АО «АПРЭО».

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление конкурсного управляющего АО «АПРЭО» о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора должника ПАО «МИнБанк» на правопреемника АО «АПРЭО» в деле о банкротстве ООО «АльянсСтройСервис» не подлежит удовлетворению.

Определением от 04.03.2019 по делу А40-259193/18, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «АльянсСтройСервис» включено требование ПАО «МИнБанк» в размере 49.632.819,88 руб., из которых: 48.675.919,98 руб. - основной долг, 956.899,90 руб. - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника.

Из мотивировочной части определения от 04.03.2019 по делу А40-259193/18 следует, что 18.07.2016 между ПАО «МИнБанк» и ООО «АльянсСтройСервис» заключен Кредитный договор 

<

***>, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 48.675.919,98 руб. на цели - оплата договора уступки права требования основного долга и просроченных процентов по задолженности АО «АПРЭО» перед ПАО «МИнБанк» по кредитным договорам 

<

***> от 22.10.2013, №122 от 26.08.2014, №140 от 30.09.2014 с окончательным сроком возврата 16.07.2018.

Таким образом, ООО «АльянсСтройСервис» получил от ПАО «МИнБанк» денежные средства в размере 48.675.919,98 руб. по кредитному договору 

<

***>  на оплату основного долга и просроченных процентов по задолженности АО «АПРЭО» перед ПАО «МИнБанк» по кредитным договорам 

<

***> от 22.10.2013, №122 от 26.08.2014, №140 от 30.09.2014 с окончательным сроком возврата 16.07.2018.

Тем самым, ООО «АльянсСтройСервис» исполнил кредитные обязательства АО «АПРЭО» перед ПАО «МИнБанк».

При этом необходимо отметить, что ООО «АльянсСтройСервис» и АО «АПРЭО» являются афиллированными лицами.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, АО «АПРЭО», с размером доли 99,9985% является участником ООО «АльянсСтройСервис».

ФИО5 является участником ООО «АльянсСтройСервис» - доля 0,00075%, ФИО6 - участник с долей 0,00075%.

Учредителем ООО «АльянсСтройСервис» также являлся ФИО5

ООО АО «АПРЭО» является контролирующим  ООО «АльянсСтройСервис» лицом.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 сформулирована следующая правовая позиция: в случае когда должники по обеспечительным обязательствам входят в группу лиц с основным должником, объединены с ним общими экономическими интересами и контролируются одним конечным бенефициаром, презюмируется, что предоставленные обеспечения являются совместными, а должники по обеспечительным договорам - солидарными должниками. При этом частично удовлетворивший кредитора должник по обеспечительному обязательству не может получить возмещение своих расходов от других должников до полного удовлетворения кредитора.

Из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству (применительно к рассматриваемым отношениям - по смыслу абзаца второго п. 30 постановления N 42; в настоящее время - согласно п. 1 ст. 6, абзацу второму п. 1 ст. 335, п. 4 ст. 364 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, заключение договора поручительства поручителем в условиях имущественного кризиса подконтрольного ему основного должника, по сути, свидетельствует о предоставлении должнику компенсационного финансирования, а значит, суброгационные требования поручителя не могут конкурировать с требованиями других кредиторов (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В данном, случае, учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что АО «АПРЭО» погасил обязательства ООО «АльянсСтройСервис» перед Банком, в то же время, как указано в определении от 04.03.2019 по делу А40-259193/18, ПАО «МИнБанк» выдал кредит ООО «АльянсСтройСервис» на оплату договора уступки права требования основного долга и просроченных процентов по задолженности АО «АПРЭО» перед ПАО «МИнБанк» по кредитным договорам 

<

***> от 22.10.2013, №122 от 26.08.2014, №140 от 30.09.2014 с окончательным сроком возврата 16.07.2018, то ООО «АльянсСтройСервис» фактически закрыл перед ПАО «МИнБанк» долг за АО «АПРЭО».

Таким образом, отсутствуют основания для понижения в очередности (субординации) суброгационных требований контролирующего кредитора, в связи с чем, отсутствуют и основания для удовлетворения заявления АО «АПРЭО»  о правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 по делу № А40-259193/18 отменить. Отказать конкурсному управляющему АО «АПРЭО» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.С. Маслов 

 О.И. Шведко