Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41864/18

13 сентября 2018 г.

г. Москва

97-229

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129041, 

<

...>, 3, дата регистрации: 01.08.1994 г.)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125009, 

<

...>, дата регистрации: 15.11.1991 г.)

третье лицо: УПРАВА БАСМАННОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105066, 

<

...>)

о  взыскании денежных средств в размере 1 257 714 руб. 83 коп.

 

при участии: от истца – ФИО1- по дов. от 10.01.2018г.,

от ответчика – ФИО2 – по дов. № 33-Д-1228/17 от 25.12.2017г.,

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

ЗАО РСФ «РЕМСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании по договору  758 031, 22 руб. основного долга за жилищно-коммунальные услуги, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 280 496, 88 руб. пени за просрочку платежа, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, с учетом принятого протокольным определением в порядке ст.49 АПК РФ письменного изменения размера требований.

Ответчик  по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, ссылаясь на то, что истцом пропущен установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по исковым требования за период с 01.12.2014 по 01.03.2015;

что в отношении нежилого помещения площадью 48,9 кв.м. ответчик не является надлежащим, так как 22.03.2005 в ЕГРН внесена запись №77-01/01-1177/2004-142 о государственной регистрации права хозяйственного ведения за иным лицом;

что в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие тариф за эксплуатационные услуги (содержание и ремонт);

что истец не представил доказательства (счета, акты поставки энергии, пр.) правомерности расчета задолженности за услуги теплоснабжения по нормативу 0,016 гкал/кВ.м., при оборудовании 01.02.2015 спорного дома по спорному адресу общедомовым прибором учета;

что в нарушение ч.2 ст.155 ЖК РФ, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика платежных документов на оплату, в связи с чем, пени начислены необоснованно;

заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Истец согласился с доводами ответчика о необходимости перерасчета задолженности в отношении помещения площадью 411,1 кв.м. по приборам учета, а также с пропуском срока исковой давности по части заявленных требований; представил перерасчет, уточнил размер исковых требований.

Исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд установил следующее.

На основании ст. 162 ЖК РФ, Протокола от 02.07.2014 №4 решения общего собрания собственников помещений по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом ЗАО РСФ «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (Истец) предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В указанном многоквартирном доме, расположены помещения:

- обшей площадью 411,1 кв.м., которое согласно «Портала открытых данных Правительства Москвы находится в собственности города Москвы (номер свидетельства ЕГРП 77-01/41-244/2004-728 от 25.03.2003;

- общей площадью 48,9 кв.м., которое согласно «Портала открытых данных Правительства Москвы» находится в собственности города Москвы (номер свидетельства ЕГРП 77-01/41-738/2003-730.

Истец указывает, что собственник (Департамент имущества города Москвы, Ответчик) не оплачивает оказываемые истцом услуги в установленные ст.ст.153-155 ЖК РФ сроки – ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 758 031, 22 руб. основного долга.

Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена.

В связи с просрочкой оплаты истцом на основании п.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в сумме 280 496, 88 руб.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В отношении нежилого помещения площадью 48,9 кв.м. ответчик является ненадлежащим.

Статьёй 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

В силу п.1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п.1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

22.03.2005 в ЕГРН внесена запись №77-01/01-1177/2004-142 о государственной регистрации права хозяйственного ведения Управы Басманного района города Москвы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 сделан вывод о том, что с момента возникновения у учреждения права оперативного управления на помещение, расположенное в многоквартирном доме, у собственника (Российской Федерации) прекращается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, такая обязанность переходит к лицу, владеющему помещением на указанном праве. Аналогичная обязанность возникает и у лиц, за которыми помещения в многоквартирных домах закреплены на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ не является лицом, обязанным производить оплату, исковые требования об оплате помещения общей площадью 48,9 кв.м. удовлетворению не подлежат.

Истец основывает требования на положении ч.14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Частью 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Форма платежного документа и требования к его содержанию утверждены Приказом Минстроя от 29.12.2012 №924/пр.

Таким образом, для своевременной оплаты потребителем услуг необходимо наличие своевременного направления платежного документа со стороны управляющей компании, с учетом установки приборов учета, показания по которым, именно, истцом регулярно снимаются.

Истец не представил доказательств выставления в адрес ответчика соответствующих платежных документов.

Учитывая изложенное, истцом не обоснован период начисления пени, указанное требование удовлетворению не подлежит.

(аналогичная позиция содержится в постановлениях АС МО по делам № А40-31460/17, А40-79812/17)

Иные изложенные в письменном отзыве ответчика доводы, с учетом уточнения истцом исковых требований, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность за помещение площадью 411, 1 кв.м. в сумме 677 915, 07 руб., так как материалами дела подтверждается оказание соответствующих услуг на указанную сумму за спорный период, отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 677 915, 07 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, на дату рассмотрения заявления, расходы должны быть понесены.

Истец не представил в материалы дела доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ним и представителем (договор, пр.), а также доказательств оплаты оказанных услуг (п/п, расходный кассовый ордер, пр.).

Таким образом, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании статей 155, 210, 296, 299, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РЕМСТРОЙСЕРВИС" задолженность по помещению 411, 1 кв.м в размере 677 915 (шестьсот семьдесят семь тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 265 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя   отказать.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РЕМСТРОЙСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 191 (две тысячи сто девяносто один) руб. 72 коп., уплаченную по платежному  поручению № 309 от 26.03.2018г. на общую сумму  25 577 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова