АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10219/2023

г. Барнаул

14 августа 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за период с января по апрель 2023 года в размере 174 206 руб. 65 коп. и пени в размере 6 355 руб. 79 коп.,

без участия сторон,

 

У С Т А Н О В И Л

 

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – управление) о взыскании задолженности за период с января по апрель 2023 года в размере 174 206 руб. 65 коп. и пени в размере 6 355 руб. 79 коп.

Исковые требования  обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на отсутствие между сторонами подписанного договора теплоснабжения, а также на отсутствие лимитов бюджетных обязательств на 2023 год. Потребление ресурса за спорный период ответчик подтвердил.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

С 08.04.2021 общество является ресурсоснабжающей организацией в г. Рубцовске, поставляющей тепловую энергию и горячую воду потребителям г. Рубцовска.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 № 1937-р город Рубцовск Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

 

В соответствии с пунктами 41(3), 41 (4) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев со дня начала переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения обязана направить потребителю в порядке, предусмотренном статьей 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении», предложение о заключении договора теплоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 21(1) и разделом X(1) настоящих Правил. 

Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным. 

Обществом в адрес управления направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 1169р (далее – договор), который ответчиком подписан не был. Мотивированный отказ от подписания договора ответчиком не представлен.

В период с января по апрель 2023 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на нужды отопления принадлежащего ответчику помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом по договорной нагрузке. Стоимость и объем указаны в выставленных счетах-фактурах за спорный период.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата за фактически потребленную энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса в период с января по апрель 2023 года сформировалась задолженность в размере 174 206 руб. 65 коп. 

Указанная задолженность подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурса не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено,  ответчик не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по оплате потребленного ресурса не исполнил, истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении  начислил ему законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней является также правомерным и подлежит удовлетворению.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Управление ссылается на отсутствие обязанности по оплате в связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению, так как финансирование управления из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиком не представлено.

Недофинансирование, несвоевременное финансирование управления со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 Постановления № 21). Данная позиция также согласуется с позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка, начисленная истцом с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы долга, периода просрочки, не превышает пределов соразмерности ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 174 206 руб. 65 коп. задолженности, 6 355 руб. 79 коп. пеней, всего 180 562 руб. 44 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                А.В. Хворов