АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6133/2020

10 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6133/2020

по иску муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УралЖилКонтора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Новая энергетика» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 72 339 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2020, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

МУП ПГО "ЖКХ "ПОЛЕВСКОЕ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УЖК" с требованием о взыскании 72 339 руб. 92 коп., в том числе:

- 55 957 руб. 73 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора №104-Т, в феврале 2018;

- 16 382 руб. 19 коп. – пеня, начисленная за период с 16.03.2018 по 25.12.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14 февраля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.02.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчика указывает на то, что с декабря 2017г. истец не является теплоснабжающей организацией на территории Полевского городского округа.

11.04.2020 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в части взыскания пени, до суммы 18 412 руб. 87 коп.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 апреля 2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, производство по делу приостановлено.

Определением от 18 мая 2020 года производство по делу возобновлено.

В предварительное судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 16 807 руб. 45 коп., начисленной за период с 16.03.2018 по 04.04.2020.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что в спорный период функции единой теплоснабжающей организации выполняло иное лицо – ООО «Новая Энергетика».

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением от 16 июня 2020 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 16 июля 2020 года истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором указал на то, в соответствии с условиями договора купли-продажи №8 от 08.05.2020г. истец передал ИП ФИО1 право требования задолженности, предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела. В связи с чем, истец просит произвести замену истца на ИП ФИО1. 

Между тем, документов, подтверждающих произведенную уступку права требования, истцом не представлено. Представитель истца пояснил, что данные документы находятся у ИП ФИО1, который явку в судебное заседание обеспечить не смог.

Таким образом, заявление истца о процессуальном правопреемстве принято судом к рассмотрению.

В связи с заявленным ходатайством, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик исковые требования не признал, представил дополнительный отзыв, в котором указывает на то, что, ресурсоснабжающей организацией на территории Полевского городского округа Постановлением Главы ПГО от 15.09.2017г. № 395-ПА была определена ООО «Новая энергетика», с декабря 2017 года МУП ПГО "ЖКХ "ПОЛЕВСКОЕ" не является ресурсоснабжающей организацией.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), ООО «Новая энергетика» (ИНН 

<

***>), поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Определением от 23.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено.

В данное судебное заседание истец и третьи лица не явились.

От истца поступило ходатайство о замене истца на ИП ФИО1, в обоснование заявленного ходатайства истец представил объявление о проведении торгов от 30.07.2020, приложение № 1 к отчету № 56-11/18, протокол о результатах проведения торгов № 3740 от 07.05.2020, договор купли-продажи №8 от 08.05.2020г. В связи с чем, истец просит произвести замену истца на ИП ФИО1. 

Рассмотрев заявление о замене истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Предметом заявленного иска является требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате тепловой энергии стоимостью 55 957 руб. 73 коп., отпущенной в рамках договора теплоснабжения № 104-Т от 29.09.2014 в феврале 2018. Вместе с тем  инвентаризации расчетов от 26.11.2018 зафиксирована задолженность ответчика по счету № 518 144 от 31.12.2017 в сумме 3 470 514 руб. 22 коп., которая взыскана в рамках дела №А60-23673/2018. Содержание иных документов. А также договора № 8 от 08.05.2020, не позволяют идентифицировать уступленное право требования долга за спорный период ИП ФИО1

Поскольку доказательств уступки права требования спорного долга суду не представлено, оснований полагать, что МУП ПГО "ЖКХ "ПОЛЕВСКОЕ" выбыло из спорного правоотношения, не имеется.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве и в предыдущем судебном заседании.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 29.09.2014 № 104-Т (далее – договор), в соответствии с которым истец (ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать в адрес многоквартирных жилых домов до границы эксплуатационной ответственности, находящихся в управлении исполнителя, через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (п. 1.1 договора).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указал, что во исполнение условий договора в феврале 2018  ответчику отпущена тепловая энергия общей стоимостью  55 957 руб. 73 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в спорный период функции единой теплоснабжающей организации выполняло иное лицо – ООО «Новая Энергетика».

Рассмотрев названные разногласия, суд пришел к выводу о том, что таким лицом в спорный период являлось ООО «Новая Энергетика».

Постановлением Главы ПГО от 15.09.2017 № 395-ПА на территории Полевского городского округа в качестве ресурсоснабжающей организации утверждено ООО «Новая энергетика», которое  приступило к осуществлению своей деятельности на территории южной части г. Полевского как ресурсоснабжающая организация с 01.01.2018 после утверждения тарифов на отопление и горячее водоснабжение Постановлениями РЭК Свердловской области от 11.12.2017 № 152-ПК и от 20.12.2017 № 191-ПК.

Из представленной ответчиком схемы тепловых сетей следует, что объект ответчика, на который осуществлялся отпуск ресурса в спорный период, находится на территории южной части г. Полевского, следовательно, начиная с 01.01.2018 ресурсоснабажющей организацией в отношении ответчика является ООО «Новая Энергетика».

Таким образом, поскольку истец не доказал факт отпуска ответчику тепловой энергии в спорный период, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из размера исковых требований с учетом принятого судом увеличения (74 370 руб. 60 коп.), государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска составляет 2 975 рублей.

Поскольку при обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в меньшем размере (2 894 руб.), учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине относятся на истца и возмещению не подлежат, недостающая часть госпошлины в сумме 81 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81 рубль.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк