АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40203/2022

01 марта  2023 года

г. Челябинск

Резолютивная  часть решения    объявлена  20  февраля  2023 года 

Решение  в  полном  объеме  изготовлено   01 марта   2023 года 

 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Муллит», ОГРН 

<

***>,    г. Челябинск,

к:- ведущему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2,г. Челябинск 

- Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, г. Челябинк 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска,

о признании незаконными постановлений, 

в судебном заседании приняли участие:

представитель  заявителя – ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Муллит» (далее- заявитель, должник  по  исполнительному  производству)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным постановление №74022/22/67563 от 07.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера на сумму 247 795,20 руб.,

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2022,

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления №74022/22/67563 от 07.07.2022 о взыскании  исполнительского сбора по ИП имущественного характера на сумму 247 795,20 руб. и постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2022.

          В соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в качестве  ответчика   привлечено  Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области,

          В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен взыскатель по исполнительному  производству   Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска,

Заявитель ссылается  на  то,  что  обществом не  было  получено   постановления от 07.07.2022  о  возбуждении   исполнительного производства,  которым  был  предоставлен  срок  для  добровольного   исполнения  требований  исполнительного документа .Считает,  что  указанное   обстоятельство  является  основанием для  признания  незаконным   постановления  от 12.07.2022  о возбуждении   исполнительного производства в отношении  исполнительского сбора на сумму  247 795,20 руб

Судебный  пристав исполнитель требования  отклонила  в  полном  объеме, ссылаясь на  то,  что  взыскание  исполнительского  сбора  предусмотрено  ст. 112  Федерального закона «Об исполнительном  производстве». При этом,  пояснила,  что  исполнительное  производство в  отношении исполнительского сбора принято   после окончания  исполнительного   производства в  отношении  суммы  задолженности  в  размере  3 539 931,38 руб. В  судебном заседании  было  представлено  постановление  об отмене  постановления  о  взыскании  исполнительского сбора,  а  также а  также  постановление от 03.02.2023  о прекращении исполнительного производства  в отношении  исполнительского  сбора. 

       Из  материалов  дела   следует,  что судебным приставом  исполнителем 12.07.2022  возбуждено  исполнительное  производство  и произведено  взыскании   исполнительского  сбора на сумму  247 795,20 руб

Считая  взыскание  исполнительского  сбора  незаконным,  заявитель обратился  в  арбитражный  суд  с  настоящим  требованием.

       В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий, бездействий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий, бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа акта  от 26.05.2022  745200718  инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому  району  . Челябинска   вынесено постановление от 27.05.2022 о возбуждении исполнительного производства N 17061\22\74022-ИП, в отношении должника ООО "Муллит" по взысканию в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому  району  денежных средств в размере 3 539 931,38 руб.

Постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления.

07.07.2022 судебным приставом  вынесено постановление о взыскании  исполнительского  сбора  по ИП имущественного характера  в  размере 247 795,20 руб 

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В  постановлении от 11.07.2022   указано,  что требования  исполнительного документа   исполнены в полном  объеме . Денежные средства перечислены  должником   платежными поручениями от 29.05.2022, от 08.06.2022, от 17.06.2022, от 07.07.2022. 

12.07.2022 судебным приставом  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №  23611\22\74022-ИПо взыскании  исполнительского  сбора   размере 247 795,20 руб 

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 127-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также на отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным Постановлением N 497, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу прямого указания постановления N 497, мораторий распространяется на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, без ограничений.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Статья 9.1 Закона имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что должник не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

В пункте 2 Постановления N 497 содержится единственное исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Иных ограничений на применение моратория действующим законодательством не установлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества вынесено судебным приставом-исполнителем 27.05..2022, то есть в период действия моратория. До истечения периода моратория должником погашена задолженность  в полном объеме,  в связи с чем принято постановление от 11.07.2022 об окончании  исполнительного производства  по исполнительному документу 

     Судебным приставом  принято оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению с момента возбуждения.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305.

Судом  принято  во внимание   представленное   постановление  об отмене  постановления  о  взыскании  исполнительского сбора. Между  тем,   постановление   не  имеет  даты  его принятия,  а  также  доказательств  того,  что  оно  было направлено   в  адрес  должника в  установленном  порядке. 

При таких  обстоятельствах, постановление №74022/22/67563 от 07.07.2022  о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера на сумму 247 795,20 руб. должно быть признано незаконным 

 

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление №74022/22/67563 от 07.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера на сумму 247 795,20 руб.

В  остальной  части  в  удовлетворении   требований отказать 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                                                             В.В. Худякова