Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11135/17

21 апреля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 300036, 

<

...>; дата регистрации - 28.03.2016) к

Обществу с ограниченной ответственностью "Мясопродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 123458, 

<

...>, ЭТ 1 пом. IIА ком 1; дата регистрации - 22.01.2016)

о взыскании задолженности по договору поставки №17/08 от 17.08.15г.

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трейд Альянс" обратилось в суд с иском к ООО "Мясопродукт" с требованием взыскать сумму коммерческого кредита в размере 1361554 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26616 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Истец поддержал требования. Отзыв, дополнительные документы от ответчика не поступали. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №17/08 от 17.08.15г. ООО «ЛИГА-Эксперт» (продавец) поставило в адрес ООО «МОЛТРЕСТ» (покупатель) товар, как указано в товарных  накладных. Факт получения товара подтверждается оттисками печати ООО «МОЛТРЕСТ». 

04.04.2016г. по договору о переводе долга права и обязанности покупателя по договору поставки перешли к ООО "Мясопродукт". Вместе с переводом долга в размере 1 083 731,77 руб. к ООО "Мясопродукт" перешли все права и обязанности, которыми ранее обладало ООО «МОЛТРЕСТ» (п. 1.5. договора о переводе долга).

Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил обязательства по договору в размере  258 772,32 руб. Задолженность признается ответчиком, что подтверждается актом сверки.

07.11.2016г. права и обязанности продавца по договору поставки перешли к ООО "Трейд Альянс". Перечень передаваемых прав указан в п. 1.1. договора уступки от 07.11.2016г.: права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права (право на основной долг, коммерческий кредит, пени, штрафы, неустойки, проценты по ст. 395 ГК РФ, проценты по ст. 317.1 ГК РФ, судебные расходы и т.п.).

На основании изложенного, истец рассчитал сумму коммерческого кредита, который предоставлен продавцом покупателю в рамках договора поставки №17/08 от 17.08.15г.

По расчету истца, сумма коммерческого кредита составила 1 254 163,49 руб. за период с 04.09.2016г. по 12.11.2016г.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2016г. о необходимости погасить данную задолженность. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года, к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года следует, что в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 договора поставки №17/08 от 17.08.2015г. за несвоевременную полную или частичную оплату за товар продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Таким образом, из условий договора следует, что проценты начисляются именно за предоставление коммерческого кредита.

За период просрочки в оплате товара истец начислил ответчику проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно расчету истца плата за предоставление коммерческого кредита составила 1 254 163,49 руб. за период с 04.09.2016г. по 12.11.2016г.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании денежных средств за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26616 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «МЯСОПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТРЕЙД АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму коммерческого кредита (по Договору 17/08 от «17» августа 2015 года) за период с 04.09.2016 по 02.02.2017 года (включительно) в размере 1 361 554 (один миллион триста шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

2. Взыскать с ООО «МЯСОПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТРЕЙД АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 26 616 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                  Кузьмина О.А.