ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А18-711/2020

15.04.2021        

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А18-711/2020, исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к Управлению Россреестра по Республике Ингушетия об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Министерство имущественных и земельных отношений РИ (далее – истец, министерство) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия и к Управлению Россреестра по РИ (далее - ответчик, управление) об устранении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указало, что в 2019году в ходе выполнения кадастровых работ по постановке на государственный учет здания дома-Музея и образованием земельного участка под ним была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ сооружения «Башня жилая №5 15-17 в.» допущенная кадастровым инженером ФИО2 2014 году.

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц привлечены: Государственное казенное учреждение «Ингушский государственный музей краеведения им. Т. Мальсагова»; Филиал ФГБУ «ФКП Россреестра по РИ». 

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.08.2020 требования министерства удовлетворены в полном объеме..

Решение мотивировано тем, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия (далее – апеллянт, Росимущество в РИ) с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.08.2020 по делу № А18-711/2020, которым суд ообязал Управление Росреестра по Республике Ингушетия внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, а именно: снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости «Башня жилая № 5 15-17 в.» с кадастровым номером 06:07:010002:17; внести в государственный кадастр недвижимости координаты объекта недвижимости «Мемориальный дом – музей им. Г. Ахриева». 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 года суд перешел к рассмотрению дела N А18-711/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи со следующим. 

Из искового заявления истца (т. 1 л.д. 4) следует, что Министерство имущественных и земельных отношений РИ обращается с иском к: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия и Управлению Россреестра по РИ.

В последующем суд первой инстанции определением от 19.07.2020 (т. 1 л.д. 1) указывает третьими лицами: Государственное казенное учреждение «Ингушский государственный музей краеведения им. Т. Мальсагова» и Филиал ФГБУ «ФКП Россреестра по РИ». 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, судом первой инстанции к участию в деле не привлечено, в решении от 27.08.2020 также не указывается. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса. 

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В нарушение части 5 статьи 46 Кодекса суд не привлек Росимущество к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

Таким образом, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

Министерство имущественных и земельных отношений РИ представило в суд апелляционной инстанции уточненные исковые требования к ответчику – Управлению Росреестра по Республике Ингушетия, с привлеченем третьих лиц: Государственного казенного учреждения «Ингушский государственный музей краеведения им. Т. Мальсагова», Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по РИ», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия, в которых просит обязать ответчика внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, а именно: 

- снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости «Башня жилая №5 15-17 в.» с кадастровым номером 06:07:010002:17;

- внести в государственный кадастр недвижимости координаты объекта недвижимости «Мемориальный дом - музей им. Г. Ахриева» по координатам пяти характерных точек границ.

Таким образом, истцом в уточненных требованиях процессуальное положение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия изменено с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отзыв на исковое заявление в суд не поступал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений РИ не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается.

В соответствии с решением Арбитражного суда РИ от 22 июня 2016г. по Делу №А18-245/2016 признано право собственности РИ на здание мемориальный дом-музей им. Г.Ахриева, расположенного по адресу: РИ, Джейрахский раойн, с.п. Фуртоуг, ул. Боди -Хаджи,1, а также право оперативного управления за дом-Музей и право бессрочного пользования земельным участком общей площадью 0.04 га под зданием дом-Музеем.

Из указанного решения следует, что объект 1853 года постройки в котором жил и работал Гапур Ахриев выдающийся ингушский деятель времен начала двадцатого столетия, с 1981 года функционирует как дом-музей краеведения им. Г. Ахриева и состоит на балансе ГКУ «Ингушский государственный музей краеведения им. Т. Мальсагова» с 1993года.

С момента признания права собственности и до настоящего времени не проведены работы по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права республики на дом-Музей и земельный участок под ним ввиду следующего.

При выполнении кадастровых работ по постановке на государственный учет здания дома-Музея и образованием земельного участка под ним в 2019 году в ходе была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ сооружения «Башня жилая №5 15-17 в.» допущенная кадастровым инженером ФИО2 2014году.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 М-Б. М. от 06.09.2019г. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 06-16-19) установлено, что контуры границ дома - Музея пересекают контуры границ сооружения «Башня-жилая №5 15-17 в.» с кадастровым номером 06:07:0100002:17, являющейся собственностью РФ (запись регистрации 06-06/001/2016-274-2 от 02.02.2016г.) и проведение дальнейших работ возможно только после устранения реестровой ошибки.

Министерство обращалось в Росимущество по РИ об исправлении реестровой ошибки.

Из письма Руководителя Росимущество по РИ ФИО4 усматривается, что реестровая ошибка была допущена и ведется работа по ее устранению.

Суд первой инстанции укал, что реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сославшись на положения статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 61 Федерального закона от 13 июля 20115г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указал, что исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом судом первой инстанции не в полной мере учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Арбитражного суда РИ от 22 июня 2016г по Делу №А18-245/2016 ранее определены фактические координаты земельного участка под объектом «Дом-музей им. Г. Ахриева».

Согласно статье 28 Закона о кадастре орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Материалы дела не содержат доказательств того, что сведения в ГКН содержали техническую ошибку, либо ошибка имелась в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН. Доказательств обнаружения, принятия решения о необходимости устранения ошибки, а также направления решения в адрес собственника земельного участка филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Ингушетия, также не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции не проведена независимая судебная кадастровая экспертиза, а решение вынесено в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 М-Б. М. от 06.09.2019г. В суд апелляционной инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступали.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статьее 133 Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса должен определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а в силу пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22)). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

В рамках настоящего дела Министерство фактически просило в судебном порядке определить границы принадлежащих ему земельных участков (с указанием координат поворотных точек) и установить их. А так же снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 06:07:010002:17.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). В соответствии с положениями статьи 7 данного Закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, относятся его кадастровый номер и дата внесения его в кадастр, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований.

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (сведениях ЕГРН).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ). 

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления Пленумов N 10/22).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Согласно статьям 1, 7, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон N 221-ФЗ), государственным кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе; к числу сведений государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках объекта недвижимости отнесены площадь и описание местоположения границ земельного участка; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 1, частях 8, 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда РИ от 14.07.2008 по Делу №А18-212/2008, от 22.06.2016 по Делу №А18-245/2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о принадлежащем Российской Федерации на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 06:07:0100002:17; поскольку отсутствуют документы, подтверждающих как наличие, так и способ исправления реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка; признает недопустимым под видом исправления реестровой ошибки аннулирование сведений ЕГРН об описании местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 06:07:0100002:17, позволяющих определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи; установил факт владения спорным земельным участком ответчиком (третьим лицом) Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия. Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, суд апелляционной инстанции отклоняет иск Министерство имущественных и земельных отношений РИ. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, истцом изменено процессуальное положение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истцом не предъявлялось требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, по которому ответчиком является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, судом апелляционной инстанции изменение статуса Росимуществ по РИ признается, как не имеющее правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.08.2020 по делу № А18-711/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Е.Г. Сомов

И.А. Цигельников