ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3203/2016

10 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вовчок О.В.,

при участии:  

конкурсный управляющий ООО «АСУ-12» Кацюба О.В. по паспорту (решение от 30.09.2016);

от ООО «Паритет»: Дубарева И.В. по доверенности от 11.04.2018;

от иных лиц: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26825/2018 ООО «Н-Групп» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 10.09.2018 по делу № А42-3203/2016(7т) (судья  Севостьянова Н.В.), принятое 

по заявлению ООО «Н-Групп» 

о признании кредитором и включении требования в реестр требований кредиторов в том числе, как обеспеченное залогом имущества должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Апатитское строительное управление-1»,

заинтересованное лицо: ООО «Прайд», 

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2016 на основании заявления индивидуального предпринимателя Саргсяна Оника Рудиковича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью компания «Апатитское строительное управление-1» (ОГРН 1045100002452, Мурманская обл., г.Апатиты, ул.Зиновьева, 4, 2; далее – ООО «АСУ-1»). 

Решением суда от 30.09.2016 ООО «АСУ-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Оксана Викторовна (после изменения фамилии – Кацюба).

Сообщение о признании ООО «АСУ-1» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2016 № 187. 

Общество с ограниченной ответственностью «Н-Групп»                               (ОГРН 1137847195287, г.Санкт-Петербург, Шаврова ул., 1, лит. А, ком. 308; далее - ООО «Н-Групп») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 4 555 532,20 руб. основного долга по договору поставки стальных электросварных труб № 01/16 от 23.04.2015, в том числе требование на сумму 3 470 833,46 руб., как обеспеченное залогом движимого имущества должника согласно договору залога имущества № 07 от 23.04.2015. 

Определением суда от 07.08.2017 заявление ООО «Н-Групп» к должнику на сумму 4 555 532,20 руб. основного долга признано установленным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе требование на сумму 3 470 833,46 руб. основного долга, как подлежащее удовлетворению в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), за счет залогового имущества. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по обособленному спору № А42-3203/2016(7т) определение суда первой инстанции от 07.08.2017 отменено, в удовлетворении требования ООО «Н-Групп» к должнику отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2018 указанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прайд»          (ОГРН 167847382856, г.Санкт-Петербург, ул.Союза Печатников, 7А, 2Н; далее – ООО «Прайд») как правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (грузоперевозчик).

Определением суда от 10.09.2018 в удовлетворении заявления ООО «Н-Групп»  отказано.

ООО «Н-Групп» не согласилось с определением суда от 10.09.2018 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы,  поставленные трубы использовались должником при выполнении подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте «Расвумчоррский рудник». ООО «Н-Групп» ссылается на то, что при оформлении документов в столь короткие сроки всегда имеют место технические опечатки. 

ООО «Паритет» в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель                ООО «Паритет» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «Н-Групп» сослалось на неисполнении обязанности по оплате товара (стальных электросварных труб), поставленных на основании договора поставки стальных электросварных труб от 23.04.2015 № 01/16 (далее – Договор поставки) в сумме 4 555 532,20 руб. 

В подтверждения наличия задолженности ООО «Н-Групп» представило копии Договора поставки, счетов № 1 и № 2 от 12.05.2015, № 3 и № 4 от 13.05.2015, акта приема-передачи товара от 06.05.2015, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.07.2016, подписанного сторонами без возражений, товарной накладной № 40 от 06.05.2015, счета-фактуры № 05 от 06.05.2015, претензии           № 02/П от 13.07.2015 с приложением ответа № 13/ОП от 26.07.2015, договора поставки от 20.05.2015, заключенного ООО «Н-Групп» и ООО «Стройиндустрия» (грузоперевозчик), с приложением спецификации, бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Н-Групп» за 2015, 2016 годы, оборотно-сальдовых ведомостей за 2015 год по счетам 41.01, 60, 62, договора организации перевозок, заключенного  ООО «Стройиндустрия» и ООО «ТЭКОС», договора аренды транспортных средств № 11 от 16.03.2015, заключенного ООО «ТЭКОС» и Михайловым Я.В., транспортных накладных от 26.04.2015 № 25217-4, № 25217-5, № 25217-6, № 25217-7, от 31.04.2015 № 25217-8, № 25217-9. 

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Согласно Договору поставки ООО «Н-Групп» (поставщик) обязалось поставить в период по 13.05.2015 трубы стальные электросварные со следующими характеристиками: 108*3,5 мм. – 56,393 тн., 159*4,5 мм – 7,820 тн., 219*5,0 мм. – 42,118 тн., а также стальной горячекатанный круглый прокат 32 мм – 13,857 тн.; а ООО «АСУ-1» (заказчик) обязалось поставленный товар принять, произвести его оплату в размере 4 555 532,20 руб. 

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «АСУ-1» обязательств по оплате поставленного по Договору поставки товара стороны заключили договор залога имущества от 23.04.2015 № 07, в соответствии с которым предметом залога являются принадлежащие должнику три единицы самоходной техники: экскаватор VOLVO EC-290LC, государственный регистрационный номер 4095МР51, номер паспорта транспортного средства ВЕ 576359; экскаватор VOLVO ЕС-210, государственный регистрационный номер 0554МР51, номер паспорта транспортного средства ТА 009666; экскаватор VOLVO EW-160, государственный регистрационный номер 4276МР51, номер паспорта транспортного средства ТС 315958; и транспортное средство – автомобиль самосвальный, государственный регистрационный номер Х378МВ51, номер паспорта транспортного средства 16НЕ323101. 

Поставщик и заказчик 06.05.2015 подписали акт приема-передачи товара.  ООО «Н-Групп» выставило ООО «АСУ-1» счета от 12.05.2015 № 1 на сумму               2 171 130,50 руб., № 2 на сумму 306 544 руб., от 13.05.2015 № 3 на сумму                  1 760 432,40 руб. с суммой НДС и составило счет-фактуру от 06.05.2015 № 05. 

Впоследствии ООО «Н-Групп», сославшись на допущенную при оформлении первоначальных платежных документов бухгалтерскую ошибку, представило скорректированные счета на оплату товара от 12.05.2015 № 81 на сумму                     2 171 130,50 руб., от 13.05.2015 № 82 на сумму 306 544 руб., № 83 на сумму               1 760 432,40 руб., № 84 на сумму 317 325,30 руб., содержащие указание на применение поставщиком упрощенной системы налогообложения, в связи с чем сумма НДС не исчислена. 

Судом установлено, что копия товарной накладной от 06.05.2015 № 40  с подписями представителей сторон и оттисками печатей не содержит сведений о должности лица, принявшем товар, и расшифровку его подписи. 

Согласно пояснениям ООО «Н-Групп», для целей исполнения обязательств по Договору поставки 

Из пояснений представителя кредитора следует, что для целей исполнения обязательств по договору поставки ООО «Н-Групп» приобрело стальные электросварные трубы у ООО «Стройиндустрия»; доставка товара ООО «АСУ-1» осуществлена транспортом ООО «ТЭКОС», привлеченным ООО «Стройиндустрия» по договору организации перевозок от 01.04.2015 № 01/04; ООО «ТЭКОС» обеспечивало перевозку товара посредством 4-х транспортных средств (тягачи с полуприцепами: государственные регистрационные номера. О358ХТ98 / ВА338578, Р239АС98 / АХ778478, А278АТ98 / АХ778878, А378АТ98 / АХ173278), два из которых совершали повторные рейсы. В подтверждение изложенных обстоятельств ООО «Н-Групп» представило копии транспортных накладных от 26.04.2015 № 25217-4,          № 25217-5, № 25217-6, № 25217-7, от 31.04.2015 № 25217-8, № 25217-9. 

Указанные транспортные средства арендованы ООО «ТЭКОС» у собственника – Михайлова Ярослава Викторовича, что подтверждается представленным договором аренды транспортного средства от 16.03.2015 № 1. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

Пунктом 4.3 Договора поставки предусмотрено, что поставщик за счет собственных средств производит поставку товара собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава). 

В соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» предусмотрена форма № 1-Т товарно-транспортных накладных. 

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В случае совершения хозяйственных операций, включающих доставку товаров автотранспортом, оформляются соответствующие товарно-транспортные накладные, подтверждающие как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя. Товарно-транспортная накладная полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности, в то время как товарная накладная (ТОРГ-12) достаточным доказательством в случае перевозки не является. 

Представленные ООО «Н-Групп» транспортные накладные от 31.04.2015       № 25217-8, № 25217-9 оформлены несуществующей датой – 31.04.2015. Доказательств внесения корректировок в документы первичного бухгалтерского учета суду не представлено.  

Оригиналы путевых (маршрутных) листов, оформленных к товарно-транспортным накладным, по требованию суда в связи с заявлением                    ООО «Паритет» о сомнении в подлинности данных документов ООО «Н-Групп» не представлены. По предложению суда ООО «Н-групп» не представлены доказательства проведения расчетов между ООО «Н-Групп» и                               ООО «Стройиндустрия» за поставленные стальные электросварные трубы, а также иные документы, подтверждающие реальность обязательства должника перед кредитором. 

По сведениям налогового органа, указанным в пояснениях и отзыве на заявление кредитора, бухгалтерская отчетность ООО «АСУ-1» и ООО «Н-Групп» не содержит какой-либо информации о наличии между названными хозяйствующими субъектами каких-либо правоотношений, хозяйственных операций. Согласно данным раздела № 8 «Сведения из книги покупок» и № 9 «Сведения из книги продаж», заявленным в налоговой декларации по НДС за II квартал 2015 года, представленной в налоговый орган ООО «АСУ-1», финансово-хозяйственные взаимоотношения между сторонами отсутствуют. Запрошенная налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки ООО «АСУ-1» оборотно-сальдовая ведомость по счету № 60 «Контрагенты» за 2015 год также не содержит сведений о наличии ООО «Н-Групп», как контрагенте. Согласно данным бухгалтерского баланса, оформленного ООО «Н-Групп» по итогам 2015 года, представленного в налоговый орган, по состоянию на отчетную дату – 31.12.2015 у ООО «Н-Групп» дебиторская задолженность отсутствовала. 

Суд первой инстанции, с учетом возражений ООО «Паритет» и сведений, представленных налоговым органом, пришел к выводу о недоказанности  кредитором как факта исполнения обязательств по Договору поставки в пользу должника, так и факта наличия у ООО «АСУ-1» реального денежного обязательства в сумме 4 555 532,20 руб. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы обособленного спора доказательствам. 

Подателем апелляционной жалобы не опровергнуты доводы конкурсного управляющего о невозможности безусловного подтверждения по итогам проведенного конкурсным управляющим визуального осмотра и самостоятельно обмера имеющихся у должника в наличии стальных электросварных труб (в нарезке), в отсутствие заключения специалиста-эксперта, соответствия данных труб трубам, поставленным ООО «Н-Групп» по Договору поставки.  По утверждению конкурсного управляющего, которое подтверждается сведениями налогового органа, в бухгалтерском учете ООО «АСУ-1» отсутствуют сведения о поставке ООО «Н-Групп» стальных электросварных труб. 

Доказательств отражения в бухгалтерском учете ООО «Н-Групп» сведений о поставке товара по Договору поставки ООО «АСУ-1» в материалах обособленного спора отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя жалобы на судебные акты по делу № А13-9713/2017, поскольку они приняты в отношении других сторон сделки и по другим договорам. Взыскание ООО «АСУ-1» с                 АО «Апатит» задолженности по оплате подрядных работ само по себе не подтверждает факт поставки спорных труб ООО «Н-Групп» должнику. 

Вопреки доводам подателя жалобы суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о вызове свидетелей, поскольку с учетом предложенных вопросов для свидетелей, пояснения свидетелей являются недопустимыми доказательствами поставки товара юридическому лицу. 

В отсутствие достаточных безусловных первичных документов, подтверждающих доводы и требования ООО «Н-Групп», суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания требования ООО «Н-Групп» обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 10.09.2018 по делу №  А42-3203/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева