67/2017-7410(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11292/2016

30 января 2017 года

г. Курск

  Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017.  

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2017. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц- 

связи, при содействии Арбитражного суда Тульской области, дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Защитное»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера»  

о взыскании суммы штрафа, подлежащей оплате в связи с односторонним отказом  

ответчика от исполнения договора, в размере 852500 руб. и расходов по уплате  

государственной пошлины. 

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.04.2016;  

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.12.2016.  

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы  

дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защитное» обратилось в  

арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

«Агросфера» о взыскании суммы штрафа, подлежащей оплате в связи с односторонним  

отказом ответчика от исполнения договора, в размере 852500 руб. и расходов по уплате  

государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не  согласился, сообщил, что ООО «Агросфера» не могло исполнить договор, поскольку в  организации возникла сложная финансовая ситуация из-за неблагоприятных погодных  условий.  

Кроме того, представитель ответчика указал, что дополнительное соглашение к  договору было подписано ООО «Агросфера» под давлением истца на крайне невыгодных  для себя условиях (кабальная сделка).  

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Защитное», расположенное по адресу: 306513, Курская обл., Щигровский р-н,  

с. Защитное, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2004, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «Агросфера», расположенное по  адресу: 301483, 

<

...>,  зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2006, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Защитное» (Поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Агросфера» (Покупатель) был заключен  Договор № Zash-Agsf-1'2016 от 27.07.2016, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется  передать в собственность Покупателя товар, указанный в п. 1.2. Договора, в  предусмотренные Договором сроки, а Покупатель обязуется принять указанный товар и  своевременно оплатить его.  

Согласно п. 1.2 Договора предметом поставки является семена  сельскохозяйственных культур по номенклатуре и количеству в соответствии со  спецификацией (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью Договора.  

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Товар поставляется по ценам,  наименованию, качеству, в количестве и ассортименте, указанным в спецификации к  Договору (Приложение № 1).  

Поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем со склада  Поставщика, находящегося по адресу: Курская область, Щигровский район, с. Защнтное  (п. 2.2 Договора).  

В силу п. 2.4 Договора поставка должна быть осуществлена с «15» августа 2016  года, если иное не установлено согласованной разнарядкой на отгрузку.  

Согласно п. 2.5 Договора Поставщик уведомляет Покупателя о готовности товара к  отгрузке посредством любого письменного средства коммуникации.  

Пунктом 2.6 Договора определено, что поставка Товара производится на основании  разнарядки на отгрузку, согласованной сторонами и переданной посредством любого  письменного средства коммуникации.  

Поставка товара осуществляется при условии выполнения Покупателем условий  оплаты по Договору (п. 2.7 Договора).  

Согласно п. 3 Договора цена и порядок расчетов 8750000 руб., в том числе НДС  10%.  

В силу п. 3.1 Договора оплата по договору осуществляется Покупателем в порядке  100% предоплаты:  

Предоплата в сумме: 1312500 руб. уплачивается Покупателем до «05» августа 2016  года.  

Аванс рассматривается как плата за размещение заказа и включается в стоимость  последней отгружаемой партии Товара (п. 3.1.1 Договора).  

Оставшаяся сумма предоплаты: 7437500 руб. уплачивается Покупателем до «01»  сентября 2016 г. Поставщик вправе осуществлять отгрузку в пределах суммы внесенной  предоплаты (п. 3.1.2 Договора).  

Согласно п. 9.1 Договора ни одна из сторон не несет ответственности перед другой  стороной за частичное или полное невыполнение обязательств по договору, возникшими  помимо воли и желания сторон и которые нельзя предвидеть или избежать, включая  объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду,  эмбарго, землетрясения, наводнения, засухи, пожары, другие стихийные бедствия, а также  акты органов государственной власти РФ.  

В силу п. 9.2 Договора свидетельство, выданное соответствующей торгово- промышленной палатой или иным компетентным государственным органом, является  достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия непреодолимой  силы.  

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что сторона, которая не исполняет своего  обязательства вследствие действия непреодолимой силы, должна немедленно известить  другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по Договору.  

В случае наступления обстоятельств, указанных в п. 9.1 договора Стороны  согласуют возможность продолжения взаимоотношений в рамках настоящего договора  либо решают вопрос о его расторжении (п. 9.4 Договора).  

Согласно п. п. 11.3 Договора Стороны не могут в одностороннем порядке  отказаться от исполнения настоящего договора иначе как в случаях, предусмотренных  законодательством РФ и настоящим договором.  

Пунктом 11.4 Договора предусмотрено, что Стороны устанавливают, что не  выборка в полном объеме товара Покупателем в согласованный сторонами и указанный в  разнарядке на отгрузку срок (если другой строк дополнительно не был согласован),  рассматривается как отказ от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке.  По данному основанию Покупатель оплачивает Продавцу штраф в объеме 10% стоимости  невыбранного Товара.  

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат  рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 8.2 Договора).  

Согласно Спецификации (приложение № 1 к Договору) поставляемый Товар –  озимая пшеница Скипетр РС-1, количество – 700000 кг., по цене 12,50 руб. за 1 кг., в т.ч.  НДС 10%, на общую сумму 8750000 руб.  

Как видно из материалов дела, 04.08.2016 в соответствии с Договором № Zash- Agsf-1'2016 от 27.07.2016 ООО «Агросфера» был осуществлен платеж в сумме 1000000  руб.  

Письмом от 29.08.2016 исх. № 71 ООО «Агросфера», ссылаясь на сложившуюся  сложную финансовую ситуацию (отсутствие денежных средств) в связи с  неблагоприятными погодными условиями, приведшими к гибели или существенному  снижению качества выращенной продукции и понесенными серьезными убытками,  просило ООО «Защитное» отпустить семена только на сумму фактически перечисленной  предоплаты в 1000000 руб., а в остальной части договор считать расторгнутым.  

Вместе с тем, 01.09.2016 между сторонами было заключено Дополнительное  соглашение к Договору.  

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2016 к Договору пункт 2  «Условия поставки» п.п. 2.4. Договора был изложен в следующей редакции: «Поставка  должна быть осуществлена не позднее «20» сентября 2016 г., если иное не установлено  согласованной разнарядкой на отгрузку».  

Пункт 3 «Цена и порядок расчетов» Договора был изложен в следующей редакции:  «Общая стоимость договора составляет: 9525000 (Девять миллионов пятьсот двадцать  пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10%».  

Пункт 3 « Цена и порядок расчетов» п.п. 3.1. Договора был изложен в следующей  редакции: «Оплата по настоящему договору осуществляется Покупателем в следующем  порядке:  

Предоплата в сумме: 1000000 руб. уплачивается Покупателем до «05» августа 2016  года.  

Платеж в сумме: 710416,66 руб. уплачивается Покупателем до «01» октября 2016г.  

Платеж в сумме: 710416,66 руб. уплачивается Покупателем до «01» ноября 2016г.  

Платеж в сумме: 710416,66 руб. уплачивается Покупателем до «01» декабря 2016г.  Платеж в сумме: 710416,66 руб. уплачивается Покупателем до «01» января 2017г.  Платеж в сумме: 710416,66 руб. уплачивается Покупателем до «01» февраля 2017г.  Платеж в сумме: 710416,66 руб. уплачивается Покупателем до «01» марта 2017г.  

Платеж в сумме: 710416,66 руб. уплачивается Покупателем до «01» апреля 2017г.  Платеж в сумме: 710416,66 руб. уплачивается Покупателем до «01» мая 2017г.  

Платеж в сумме: 710416,66 руб. уплачивается Покупателем до «01» нюня 2017г.  Платеж в сумме: 710416,66 руб. уплачивается Покупателем до «01» июля 2017г.  

Платеж в сумме: 710416,66 руб. уплачивается Покупателем до «01» августа 2017г.  Платеж в сумме: 710416,66 руб. уплачивается Покупателем до «01» сентября 2017г.  Согласно Спецификации (приложение № 1 к Дополнительному соглашению к  

Договору) поставляемый Товар – озимая пшеница Скипетр РС-1, количество – 620000 кг.  

по цене 13,75 руб. за 1 кг., в т.ч. НДС 10%, на сумму 8525000 руб.; озимая пшеница  

Скипетр РС-1, количество – 80000 кг. по цене 12,50 руб. за 1 кг., в т.ч. НДС 10%, на сумму  

1000000 руб., а всего на сумму 9525000 руб. 

В рамках исполнения принятых на себя обязательств, ООО «Защитное» отгрузило  

семена озимой пшеницы Скипетр РС-1 в объеме 80 тонн партиями: 05.09.2016 в объеме 40  

тонн и 07.09.2016 в объеме 40 тонн на общую сумму 1000000 руб. 

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи представителей  

сторон и оттиски печатей на Универсальных передаточных документах № 1704 от  

05.09.2016 и № 1738 от 07.09.2016, соответственно. 

19.09.2016 ООО «Защитное» направило в адрес ООО «Агросфера» телеграмму с  

уведомлением о готовности товара к отгрузке в объеме 620 тонн стоимостью 8525000 руб.  

по договору № Zash-Agsf-1'2016 от 27.07.2016. 

Покупатель не произвел выборку товара ни в установленный Договором срок (до  

20.09.2016), ни в разумный срок после получения уведомления Поставщика о готовности  

Товара к отгрузке. 

Неисполнение ответчиком обязательств по выборке Товара в соответствии с п. 11.4  

Договора рассматривается как отказ от исполнения Договора в одностороннем порядке и  

послужило основанием для начисления истцом штрафа. 

Начисление штрафа произведено в объеме 10% стоимости невыбранного Товара  

(852000 руб. = 8525000 руб. х 10%). 

ООО «Защитное» направило в адрес ООО «Агросфера» претензию № 37 от  

05.10.2016, в которой предложило в течение 5 банковских дней с момента получения  

претензии осуществить оплату штрафа в размере 852500 руб. 

Поскольку ООО «Агросфера» штраф не был оплачен, ООО «Защитное» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы штрафа, подлежащей  оплате в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, в размере  852500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.  

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением  предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее  изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено  договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за  исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена  возможность предоставления договором такого права другой стороне.  

Предусмотренное Кодексом, другим законом, иным правовым актом или  договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на  одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по  соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой  стороне обязательства.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о  том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы  

30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации об этих видах договоров.  

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе  потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно  предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и  получения соответствующего товара.  

Факт готовности Товара в объеме 620 тонн на сумму 8525000 руб. по Договору от  27.07.2016 № Zash-Agsf-1'2016 к отгрузке, соблюдения ООО «Защитное» своих  обязательств по договору, направления в адрес ООО «Агросфера» телеграммы с  уведомлением о готовности товара к отгрузке подтвержден материалами дела, ответчиком  не оспорен.  

Доказательств того, что была произведена выборка Товара или оплата штрафа за  невыборку Товара ответчиком не представлено.  

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить  договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при  отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных  видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не  применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона  (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Ввиду невыборки ответчиком в полном объеме товара в согласованный сторонами  срок, суд считает правомерным начисление штрафа, который рассчитан истцом в  соответствии с п. 11.4 Договора в объеме 10% стоимости невыбранного Товара, что  составило 852500 руб.  

Вместе с тем, суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что он не  отказался от исполнения условий Договора, а обоснованно и своевременно, в  соответствии с п. 9.3 Договора, обращался к истцу за расторжением Договора (письмо от  

29.08.2016 исх. № 71) в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы  (неблагоприятные погодные условия и, как следствие тяжелая финансовая ситуация в  связи с гибелью или существенным снижением качества выращенной им продукции, а  также отказом клиентов – сельхозтоваропроизводителей от заключенных договоров),  делающих невозможным исполнение Договора от 27.07.2016 № Zash-Agsf-1'2016.  

Так, в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в силу пункта 3  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства  непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый  при данных условиях характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается  непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий  аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого  обстоятельства или его последствий.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление  которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у  должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами,  неправомерные действия его представителей.  

То есть, обязательным критерием для признания обстоятельства непреодолимой  силой является то, что указанное обстоятельство непосредственно должно создавать  невозможность исполнения конкретного обязательства.  

Обстоятельства, связанные с климатическими условиями, на которые ссылается  ответчик как на форс-мажорные обстоятельства, не являются таковыми по своему  

характеру и никак не могут влиять на исполнение Покупателем обязанности произвести  выборку и оплатить товар ввиду отсутствия причинно-следственной связи между  климатическим условиями, возможностью произвести действия по выборке Товара и его  оплате.  

Таким образом, негативные климатические условия не могут быть рассмотрены в  качестве обстоятельств форс-мажора в отношении обязательств, которые не были  исполнены ответчиком, поскольку их наличие или отсутствие никак не влияет на  возможность исполнения ответчиком своих договорных обязательств по Договору от  27.07.2016 № Zash-Agsf-1'2016.  

Также не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление  которых зависело от воли или действий стороны обязательства, а именно: отсутствие  необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, на которые  ответчик ссылался в письме от 29.08.2016 исх. № 71.  

Так, действия и сделки одной из сторон с третьими лицами, не являющимися  стороной в договоре, не могут влиять на права и обязанности другой стороны по  договору.  

Таким образом, отказ контрагентов ответчика от приобретения товара в силу  закона, не является для ответчика обстоятельством, обосновывающим возможность  одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Кроме того, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наступление  обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника,  если исполнение остается возможным после того, как они отпали.  

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

То есть, утрата интереса к исполнению договора, на которую ссылается ответчик,  не предусмотрена действующим законодательством в качестве основания для  прекращения обязательств.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик никак не влияют на  обязанность ответчика по уплате требуемой истцом суммы штрафа в связи с отказом от  получения товара, поскольку указанные требования основаны на положениях п. 3 ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право сторон  

договора установить возможность одностороннего отказа одной из сторон от его  исполнения, обуславливая подобный отказ выплатой денежной суммы.  

Также признается судом необоснованным и бездоказательным довод ответчика о  том, что он был принужден истцом заключить Дополнительное соглашение № 1 от  01.09.2016 на невыгодных для себя условиях.  

Как видно из представленных в материалы дела документов, Дополнительное  соглашение № 1 от 01.09.2016 к Договору № Zash-Agsf-1'2016 от 27.07.2016 было  подписано представителями обеих сторон и скреплено оттисками печатей в соответствии  с нормами действующего законодательства. Протокол разногласий не составлялся.  

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на  крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие  стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка),  может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.  

Юридический состав кабальной сделки включает в себя стечение тяжелых  обстоятельств у потерпевшего; крайне невыгодные для потерпевшего условия совершения  сделки; причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и  совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность  другой стороны о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их в своей  выгоде. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть  оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является  основанием для признания сделки недействительной.  

Невыгодность сделки не может сама по себе служить основанием для признания  договора недействительным как кабальной сделки.  

При этом причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств у  потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях;  осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и намеренное  использование их в своей выгоде в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должны быть доказаны лицом, оспаривающим сделку как  кабальную.  

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  признания судом Договора № Zash-Agsf-1'2016 от 27.07.2016 и Дополнительного  соглашения к нему недействительными по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 179  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, как видно из материалов дела, после заключения Дополнительного  соглашения № 1 от 01.09.2016 ответчик добровольно приступил к его исполнению,  произведя частичную выборку Товара на сумму 1000000 руб.  

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские  права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Заключая Дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2016 к Договору от 27.07.2016   № Zash-Agsf-1'2016, истец учел тяжелое финансовое положение ответчика, на которое тот  ссылался в письме от 29.08.2016 исх. № 71.  

Так, п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Договора № Zash-Agsf-1'2016 от 27.07.2016 в  первоначальной редакции было установлено, что Покупатель должен был осуществить  оплату по договору в порядке 100% предоплаты: предоплата в сумме: 1312500 руб.  уплачивается Покупателем до «05» августа 2016 года, оставшаяся сумма предоплаты  7437500 руб. уплачивается Покупателем до «01» сентября 2016 г.  

Вместе с тем, Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2016 предоплата была  установлена в сумме 1000000 руб. с уплатой ее Покупателем до «05» августа 2016 года, а  остальная сумма уплачивается Покупателем равными частями по 710416,66 руб.  ежемесячно с рассрочкой платежа на 1 год до 01.09.2017.  

Кроме того, увеличение размера стоимости части товара с 8750000 руб. до 9525000  руб. являлось незначительным – 8,85% и было экономически обусловлено тем, что,  предоставляя рассрочку на 1 год, истец фактически «кредитует» ответчика, предоставляя  возможность не оплачивать полную стоимость полученного товара незамедлительно, а  производить оплату постепенно, фактически длительный период пользуясь денежными  средствами, которые подлежали бы оплате единовременно.  

Помимо прочего, п. 3.1.1 Договора № Zash-Agsf-1'2016 от 27.07.2016 в  первоначальной редакции предусматривал перечисление Покупателем денежных средств  в сумме 1312500 руб. на условиях предоплаты, в то время как Покупателем была  произведена предоплата только в сумме 1000000 руб. Неисполнение ответчиком  обязательств по оплате повлекло бы начисление договорной пени на сумму просроченной  оплаты в размере 0,1% в день, предусмотренной п.7.1 Договора.  

Таким образом, условия, отраженные в дополнительном соглашении, были  согласованы сторонами уже после возникновения у ответчика трудностей с оплатой, не  являлись тяжелыми для ответчика в связи с предоставлением рассрочки по оплате Товара  

и добровольно приняты сторонами, что полностью соответствует положениям  действующего законодательства.  

Оценивая в данной ситуации наличие условий для применения ответственности,  исходя из представленных сторонами доказательств, суд полагает, что основания для  освобождения ответчика от уплаты штрафа отсутствуют.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик о снижении размера взыскиваемого штрафа не заявлял. 

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду  отсутствия доказательств оплаты ответчиком штрафа, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 20050  руб., подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 70, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защитное»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Защитное» сумму штрафа в размере 852500  руб. в связи с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке и 20050 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в  Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Левашов