РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130169/17-162-1220

г. Москва

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Девятовой Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ООО «Северная защита»

к ООО «Эскорт-центр»

о взыскании задолженности в размере 3 594 466 руб. 00 коп. по договору от 20.10.2016 № 00000000020154950002/163601  

при участии: 

стороны – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 594 466 руб. 00 коп. долга по договору от 20.10.2016 № 00000000020154950002/163601.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 00000000020154950002/163601  .

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 094 466 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара, истцом в адрес ответчика 04.06.2017 направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку задолженность в полном размере ответчиком добровольно не оплачена, истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 5 094 466 руб. 82 коп. на основании товарных накладных от 06.02.2017 № 2 на сумму 4 359 960 руб. 13 коп. и от 01.04.2017 № 5 на сумму 734 506 руб. 69 коп.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны сторонами, что подтверждает факт поставки истцом и принятия ответчиком товара, а также содержат ссылки на договор от 20.10.2016 № 00000000020154950002/163601.

Таким образом, судом установлен факт поставки истцом товара, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании долга в размере 3 594 466 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт поставки истцом и принятия ответчиком товара, а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности, а также не представлено возражений по существу требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эскорт-центр» в пользу ООО «Северная защита» 3 594 466 (три миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 00 коп. долга и 40 972 (сорок тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков