АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-4235/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                            Куклевой Е.А.,

судей                                                                             Бедериной М.Ю.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном с использованием средств видеоконференц-связи при введении протокола помощником судьи Глушковой Е.М. кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рост» на определение Арбитражного суда Томской области от 09.11.2021 (судья Петров А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Фролова Н.Н.) по делу № А67-4235/2021, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рост» несостоятельным (банкротом).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иващенко А.П.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Рост» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022; Федеральной налоговой службы – ФИО3 по доверенности от 24.01.2022.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Рост» (далее – производственная компания, должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, назначении арбитражного управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 615 357 руб. 39 коп. – задолженности по страховым взносам, 741 043 руб. 64 коп. – задолженности по страховым взносам по дополнительному тарифу, 10 679 640 руб. – налога на доходы физических лиц; 42 821 078 руб. 38 коп. – задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022, заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (далее - управляющий).

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование кассационной жалобы должник указывает на отсутствие согласия уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства, вывод судов о наличии запасов в размере 51 000 000 руб. не подтвержден документально, напротив из сведений оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 58, 60.02, ответов из регистрирующих органов за период с 07.09.2020 по 09.10.2020, выписок по счету следует, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве, при отсутствии согласия со стороны уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства, свидетельствует о наличии оснований для прекращения процедуры банкротства.

Поступившие от управляющего и уполномоченного органа отзывы на кассационную жалобу не приобщены к материалам дела по причине нарушения правила пункта 2 статьи 279 АПК РФ о заблаговременном направлении участвующим в деле лицам.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и судами установлено, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 13.11.2018, основным видом деятельности является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

В соответствии с данными последней бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год, балансовая стоимость активов составила 81 420 000 руб., в том числе запасы - 51 280 000 руб., дебиторская задолженность - 30 054 000 руб., сумма налога на добавленную стоимость - 50 000 руб., денежные средства - 36 000 руб.

Бухгалтерская отчетность сдана должником 25.03.2021 за 2020 год, подписана руководителем ФИО5. Ответственным за содержание информации, отраженной в бухгалтерской отчетности, о наличии на 31.12.2020 активов должника в размере 81 420 000 руб. является ФИО5.

На исполнении в службе судебных приставов в отношении должника с 19.03.2020 находятся 37 исполнительных производств на сумму 72 952 100 руб., ранее 4 исполнительных производства окончены фактическим исполнением на сумму 9 894 256 руб. 66 коп.

В рамках исполнительных производств на основании заявления уполномоченного органа наложен арест на дебиторскую задолженность, в результате чего поступило 3 212 000 руб.

Дело о банкротстве должника возбуждено 13.07.2021.

Обращаясь с заявлением, уполномоченный орган указал на наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей, в том числе по страховым взносам, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 14 615 357 руб. 39 коп., по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц в размере 741 043 руб. 64 коп., по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 10 679 640 руб., по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 42 824 078 руб. 38 коп. в том числе 38 068 505 руб. 32 коп. – основной долг, 4 633 725 руб. 43 коп. – пени, 118 847 руб. 63 коп. – штрафы.

В подтверждение задолженности уполномоченным органом представлены: справки о задолженности, расчеты пени и штрафа, копии требований об уплате налогов, решений о взыскании налогов, постановлений и решений о взыскании налога по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ответы регистрирующих органов, бухгалтерский баланс должника за 2020 год.

Руководствуясь статьями 6, 33, 62, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 31, 45 - 47, 69, 70, 88, 89, 100.1, 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (далее – Положение), Обзором судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания заявления уполномоченного органа обоснованным и введения в отношении производственной компании процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Исходя из положений пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор 20.12.2016), в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве, в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение о порядке предъявления требований), утвержденного Постановлением от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа.

Из пункта 3 Обзора от 20.12.2016 следует, что уполномоченный орган вправе инициировать процедуру банкротства юридического лица на основании задолженности по страховым взносам, которая не подтверждена судебным актом, но в отношении которой принято решение о ее бесспорном взыскании.

Определив наличие признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, установив принятие уполномоченным органом исчерпывающих мер по принудительному взысканию задолженности в установленные сроки, наличие имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал заявление кредитора обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Отклоняя доводы производственной компании об отсутствии имущества, согласия уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства и, как следствие, необходимость прекращения производства по делу, суды на основании анализа бухгалтерской отчетности должника за 2020 год установили, что основным активом должника являлись запасы в размере 51 000 000 руб., отметив, что дальнейшее правомерное их движение (использование в ходе деятельности, реализация), а, следовательно, право требования должника, может быть установлено только в ходе процедуры банкротства.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, доводы относительно изменения финансовых показателей должника на конец 2021 года подлежат исследованию в рамках дела о банкротстве, в ходе процедуры наблюдения временный управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, в том числе, не исключено проведение процедуры оспаривания сделок в порядке, установленном Законом о банкротстве, за счет которых возможно пополнение конкурсной массы должника.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию должника, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым судами дана подробная и мотивированная оценка и подлежат отклонению в силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ судами не допущено.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 09.11.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу № А67-4235/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                 Е.А. Куклева

Судьи                                                                                                              М.Ю. Бедерина

ФИО1