ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-5895/2016

13 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4523/2017) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Региональный Центр Проектирования» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2017 года по делу № А81-5895/2016 (судья Чорноба В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Региональный Центр Проектирования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 491 677 руб. 50 коп.,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Региональный Центр Проектирования» (далее – ООО «Запсиб РЦП», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (далее – МУП «УЭИИС», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 542 895 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 694 руб. 23 коп. и судебных издержек в размере 50 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5895/2016, резолютивная часть которого объявлена 04.02.2017, в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В письменном отзыве на жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.07.2015 стороны заключили договор № 2/1С, согласно условиям которого ООО «Запсиб РЦП» (подрядчик, истец) приняло на себя обязательство выполнить для МУП «УЭИИС» (заказчик-застройщик, ответчик) комплекс работ при строительстве четырехквартирного жилого дома в с. Ныда, ЯНАО.

Дополнительными соглашениями б/н от 24.08.2015, № 2 от 30.09.2015, № 3 от 29.10.2015, № 4 от 30.11.2015 сторонами изменялись сроки сдачи работ, которые продлевались до 31.12.2015, а также уточнялись суммы авансовых платежей и окончательной оплаты по спорному объекту.

В материалы дела представлены акты формы КС-2 и КС-3 о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2015, подписанный представителями сторон, справка на сумму в 992 895 руб. 94 коп., также подписанная истцом и ответчиком. 

Указав на то, что в нарушение пункта 5.1.3 договора № 2/1С от 17.07.2015 ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, а лишь на сумму 450 000 руб., истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий договора № 2/1С от 17.07.2015 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

По смыслу действующего законодательства основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача ему результата работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, применяемого в данном случае по аналогии, сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 2/1С от 17.07.2015 стоимость работ устанавливается сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 2 592 493 руб. 12 коп. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 2/1С от 17.07.2015 оплата производится заказчиком-застройщиком в следующем порядке: в течение 5 дней с момента подписания договора застройщик-заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 100 000 руб. путем перечисления на расчетный счет или путем выдачи наличными денежными средствами из кассы предприятия; окончательный платеж за выполненные работы по договору в сумме 2 492 493 руб. 12 коп. осуществляется в течение 25 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Материалы дела свидетельствуют, что условия указанного пункта изменялись сторонами путем заключения дополнительных соглашений б/н от 24.08.2015 и № 3 от 29.10.2013 к договору № 2/1С от 17.07.2015 (л.д. 17,19).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения б/н от 24.08.2015 к спорному договору предприятие обязалось внести авансовый платеж в сумме 200 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Согласно условиям пункта 2 дополнительного соглашения № 3 от 29.10.2015 МУП «УЭИИС» обязалось произвести авансовый платеж в сумме 150 000 руб. в течение 10 дней с момента заключения данного дополнительного соглашения.

Пункт 5.1.3 договора № 2/1С от 17.07.2015 изменен дополнительным соглашением б/н от 24.08.2015 и принят в следующей редакции: «Окончательный платеж за выполненные работы по договору в сумме 2 292 493 руб. 12 коп. осуществляется в течение 25 банковских дней со дня передачи всей исполнительной документации, подписания сторонами акта сдачи-приемки работ».

При заключении указанного дополнительного соглашения № 3 от 29.10.2015  пункт 5.1.3 договора № 2/1С от 17.07.2015 изложен в следующей редакции: «Окончательный платеж за выполненные работы по договору в сумме 2 142 493 руб. 12 коп. осуществляется в течение 25 банковских дней со дня всей исполнительной документации, подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Из материалов дела следует, что наличие отношений с истцом, основанных на договоре № 2/1С от 17.07.2015, выполнение им и принятие ответчиком работ по акту формы КС-2 от 31.12.2015 и справке формы КС-3 от 31.12.2015 на сумму 992 895 руб. 94 коп. (л.д. 24-44), предусмотренных спорным договором, а также оплата работ в части внесенного аванса в общей сумме 450 000 руб. ответчиком не отрицается.

Вместе с тем, учитывая условия договора в редакции перечисленных выше дополнительных соглашений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости работ.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ закреплен гражданско-правовой принцип свободы договора, заключаемого его сторонами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства, принятые на себя сторонами договора, должны ими исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Как указано выше, в пункте 5.1.3 договора № 2/1С от 17.07.2015 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.10.2015 стороны установили, что обязанность заказчика-застройщика оплатить работы в полном объеме возникает в течение 25 дней со дня всей исполнительной документации, подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В то же время, согласно пункту 8.2 спорного договора по завершении работ в полном объеме стороны оформляют акт приемки объекта капитального строительства.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации № 100 от 11.11.1999, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а также указания по их заполнению, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) являются документами, удостоверяющими приемку и передачу работ.

Также указанным Постановлением утверждена форма № КС-11. Акт формы № КС-11 представляет собой документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Включение в договор № 2/1С  от 17.07.2015 положения об окончательном расчете за работы после передачи подрядчиком заказчику-застройщику исполнительной документации и составления сторонами акта приемки объекта капитального строительства по форме № КС-11, применяемого для учета работ в капитальном строительстве, действующему законодательству не противоречит.

Учитывая изложенное, в силу заключенного сторонами договора обязательным условием наступления для заказчика момента исполнения обязательства по окончательной оплате выполненных работ является представление подрядчиком и подписание сторонами акта формы КС-11.

Иное не следует из условий договора № 2/1С от 17.07.2015.

В материалы дела не представлен подписанный сторонами акт формы КС-11, составленный в соответствии с пунктом 8.2 договора № 2/1С от 17.07.2015, и на его составление ни одна из сторон не ссылается.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок внесения предприятием окончательного платежа по договору не наступил.

В соответствии с пунктом 11.1 договора № 2/1С от 17.07.2015 он вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств, в том числе – завершения взаиморасчетов. 

Заявив о наступлении оснований для окончательного расчета по договору № 2/1С от 17.07.2015, общество в нарушение приведенных выше требований не представило в дело надлежащих доказательств завершения работ на объекте, передачи ответчику исполнительной документации по объекту и составления сторонами акта, предусмотренного пунктом 8.2 договора. Не представлены истцом в дело и доказательства расторжения спорного договора в одностороннем порядке, либо прекращения действия данного договора на каком-либо ином основании.

Поскольку исковые требования о взыскании с МУП «УЭИИС» задолженности по договору в сумме 542 895 руб. 94 коп. удовлетворению не подлежат, производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 694 руб. 23 коп. обоснованно оставлены без удовлетворения судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2017 по делу № А81-5895/2016 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Запсиб РЦП» подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2017 года по делу № А81-5895/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих