Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-808/2019

город Брянск

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена судом 18.04.2019г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской  И.Э.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску    ООО «Карда-Пласт», г.Калуга

к ООО «Термо-Пак», г.Брянск

о взыскании 429 910 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – адвокат (удостоверение № 655 от 29.12.2015, доверенность б/н от 11.01.2019); 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карда-Пласт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термо-Пак» о взыскании 429 910 руб. задолженности. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнение к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч.5 ст.123 АПК РФ).

Согласно информации, указанной в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), местом нахождения ответчика является: 241004, 

<

...>.

По данному адресу направлялись все судебные акты, принимаемые при рассмотрении настоящего дела, содержащие сведения о дате, месте и времени проведения судебных заседаний.

Судебная корреспонденция ответчику не вручена, возвращена в адрес суда с указанием в качестве причины невручения  истечение срока хранения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз.2 ч.6 ст.121 АПК РФ).

Согласно абз.5 п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12) если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п.п.2, 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети «Интернет», либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Определения суда своевременно размещены на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть до совершения отдельного процессуального действия, что соответствует требованиям абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ.

Учитывая изложенное, в силу ч.2 ст.9 АПК РФ, ответчик, не обеспечив получение корреспонденции по месту нахождения, несет риск наступления последствий совершения или несовершения указанных действий, соответственно, по мнению суда, является извещенным надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, признает настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству. От ответчика не поступало возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя. В связи с изложенным, суд находит возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному заседанию в соответствии с ч.5 ст. 136 и ч.3 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

18 декабря 2017 года между ООО «Карда-Пласт» (Поставщик) и ООО «Термо-Пак»  (Покупатель)  заключен договор купли-продажи № 17/17, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить продукцию (п. 1.1 Договора). Количество и ассортимент товара, подлежащего передаче по каждой отдельной партии, согласовывается сторонами и указывается в накладных и счетах-фактурах.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с 08.12.2017 по 14.12.2017 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 429 910 руб.

Обязательства по оплате полученного товара не исполнены Покупателем надлежащим образом, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность в указанной сумме и послужило основанием для обращения  ООО «Карда-Пласт»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора № 17/17 от 08.12.2017,  суд приходит к выводу, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру данный договор является договором поставки.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара в рамках договора  № 17/17 от 08.12.2017 на сумму 429 910 руб. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными: № 371 от 08.12.2017 на сумму 93 405 руб., № 372 от 10.12.2017 на сумму 77 415 руб., № 374 от 12.12.2017 на сумму 128 245 руб., № 380 от 14.12.2017 на сумму 130 845 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается  отметками ответчика на товарных накладных.

Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и стоимости при его приемке не предъявлено.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что оплата товара по товарным накладным и счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «Термо-Пак», ответчиком не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 429 910 руб.

Претензия, полученная ответчиком 24.01.2018 не исполнена в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, претензию от ООО «Термо-Пак» получил на руки ФИО2 Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором ООО «Термо-Пак». Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден надлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком суммы задолженности, суду не представлено. Фактическое наличие  задолженности в размере 429 910 руб. и расчеты истца ответчиком по существу не оспорены. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору № 17/17 от 08.12.2017 в сумме 429 910 руб.   подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термо-Пак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карда-Пласт» 429 910 руб. долга за поставленный товар, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 598 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.