ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7082/2024

Дело № А40-141065/23

г. Москва

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

судей Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную АО «РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ПРОГРЕСС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-141065/23, по иску АО «РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ПРОГРЕСС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к АО «РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ и ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                              о взыскании,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.05.2023, ФИО4 по доверенности от 07.02.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ПРОГРЕСС» (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании неустойки по контракту                                                                          № 1625730301713217000241353/100/2866-19//70/9/2019 от 26.02.2020 в размере 436 051250,95 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с Акционерного общества«РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ» (далее - ответчик, исполнитель).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2023 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; полагает, что вины истца в нарушении срок выполнения работ нет.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, озвучил свою позицию.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы.

20.02.2024 от ответчика поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.02.2020 между АО «РКЦ «Прогресс» (далее - Заказчик) и АО «Российские космические системы» (далее - Исполнитель) был заключен Контракт № 47702388027160001230/100/2866-19//70/9/2019 (далее - Контракт) на выполнение СЧ ОКР.

25.03.2021 дополнительным соглашением № 2 к контракту изменен номер контракта на № 1625730301713217000241353/100/2866-19//70/9/2019.

Данный контракт заключен в обеспечение государственного Контракта № 353-8536/16/71 от 27.10.2016 между ГК «Роскосмос» и АО «РКЦ «Прогресс».

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта АО «Российские космические системы» приняло на себя обязательства выполнить и сдать СЧ ОКР Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР, в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 3.1. 4.1. контракта цена этапов СЧ ОКР и сроки окончания выполненных работ этапов СЧ ОКР указывается в ведомости исполнения (Приложение      № 2 к контракту). 

Срок окончания работ по этапу 1.1 - 30.08.2020, цена этапа - 150 824 139, 56 руб. Срок окончания работ по этапу 2.1 - 30.10.2021, цена этапа - 490 604 046, 97 руб. Срок окончания работ по этапу 2.3. - 30.10.2021 цена этапа - 458 062 454,65 руб. Срок окончания работ по этапу 2.4. - 30.09.2021, цена этапа - 59 627 319.12 руб.

Пунктом 4.4.2. в редакции дополнительного соглашения № 2 предусмотрено, что Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 80% от цены контракта одним или несколькими платежами, но не более годового объема финансирования.  В то же время отсутствие авансирования не является основанием для неисполнения Исполнителем обязательств по настоящему контракту.     

АО «РКЦ «Прогресс» свои обязательства выполнило надлежащим образом, а именно перечислило аванс Исполнителю по этапу 1.1 в размере 80 000 000 руб. (п/п                 № 401 от 20.05.2020г.). по этапу 2.1. аванс в размере 392 458 658, 71 руб. (п/п № 400 от 20.05.2020, № 1554 от 15.12.2020г., № 35852 от 29.12.2021), по этапу 2.3. аванс в размере 258 370 руб. (п/п 399 от 20.05.2020, № 1553 от 15.12.2020), по этапу 2.4. аванс в размере 47 701 855, 2 руб. (п/п № 398 от 20.05.2020, № 35854 от 29.12.2021).

Однако, как указывает Истец, Исполнитель нарушил принятые на себя обязательства по Контракту и не выполнил работы по вышеуказанным этапам СЧ ОКР.       Пунктом  8.1   контракта предусмотрена ответственность Сторон за неисполнение и  ненадлежащее   исполнение   контракта   в   соответствии   с   законодательством   Российской Федерации.     

Пунктом  8.3.1.  контракта установлено,  что Исполнитель несет ответственность за качество и сроки выполняемых работ.

Согласно пункту 8.3.2. контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства. предусмотренного  контрактом Заказчик  вправе потребовать уплаты неустойки (пени) от Исполнителя. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени   ключевой   ставки   ЦБ   РФ   от   цены   этапа   контракта,   уменьшенной   на   сумму. пропорциональную    объему   обязательств,    предусмотренных   контрактом   и    фактически выполненных Исполнителем.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 31.08.2020 по 01.11.2023 составила 436 051 250.95 руб.     

Пунктом 9.1 Контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирование споров. Срок для ответа на претензию установлен 30 дней с момента получения.

30.09.2022 в адрес АО «РКС» была направлена претензия (исх. 1134/0891).

07.11.2022 поступил ответ АО «РКС» об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд.

В порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимо.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Возражая против заявленных требований ответчик указал,  что работы по этапу 1.1 контракта выполнены своевременно и не принимаются АО «РКЦ «Прогресс» по причине отсутствия заключенного между АО «РКЦ «Прогресс» и ГК «Роскосмос» дополнительного соглашения к государственному контракту от 27.10.2016 № 353-8536/16/171, в связи с чем оснований для взыскания неустойки с АО «Российские космические системы» не имеется.

Как   пояснил   ответчик,   13.11.2020   АО   «РКЦ   «Прогресс»   письмом                        №  906ф/1107 остановило работы по контракту на основании Решения ГК «Роскосмос» от 30.10.2020 № МХ-1086-Р в части работ по ретрансляционному каналу передачи информации, включая бортовую и наземную аппаратуру, о возобновлении работ АО «РКЦ   «Прогресс»   не уведомляло.

02.07.2020   ГК   «Роскосмос»   письмом   №   МХ-6623   проинформировало   АО   «РКЦ «Прогресс» о том, что будет принято решение об исключении из ТТЗ на ОКР части работ с соответствующим уменьшением цены государственного контракта от 27.10.2016                № 353-8536/16/171, в связи с чем просило АО «РКЦ «Прогресс» представить в ГК «Роскосмос» проект решения и дополнительного соглашения по изменению объема работ ОКР. 

После чего, 31.07.2020, то есть за 30 дней до окончания этапа 1.1. контракта, письмом № 251/2865-1 АО «РКЦ «Прогресс» уведомило АО «Российские космические системы» об исключении работ по унификации уточненный комплект РКМ.

28.08.2020 письмом № РКС 4-879 АО «Российские космические системы» уведомило АО «РКЦ «Прогресс» о том, что комплект документов в согласованном объеме по выполнению этапа 1.1 контракта был направлен в 299 ВП МО РФ и на проработку в АО «РКЦ «Прогресс», а также просило  продлить  срок подготовки отчетных документов в связи с необходимостью их уточнения.

04.09.2020, в отсутствие ответа от АО «РКЦ «Прогресс», АО «Российские космические системы» письмом № РКС 25-4089 представило оформленный комплект расчетно-калькуляционных материалов, составленный с учетом исключения из стоимости контракта работ по созданию ретрансляционных каналов передачи информации.

30.09.2023 письмом № 738ф/1107 АО «РКЦ «Прогресс» в ответ на письмо АО «Российские космические системы» от 28.08.2020 отказало в продлении сроков подготовки отчетных документов и предложило отчитываться по этапу 1.1 контракта по фактическому исполнению.

Согласно пункту 2.1 контракта СЧ ОКР выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания на СЧ ОКР № 254КС-45-1107-2019 ТЗ (далее - ТЗ).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 15.016-2016 техническое задание - это исходный технический документ для проведения работы, устанавливающий требования к создаваемому изделию (его СЧ или КИМП) и технической документации на него, а также требования к объему, срокам проведения работы и форме представления результатов.

Утверждает техническое задание заказчик (пункт 5.2 ГОСТ 15.016-2016).

24.02.2021 АО «РКЦ «Прогресс» принято дополнение № 2 к ТЗ, согласно которому в ТЗ внесены существенные изменения, которые повлекли за собой корректировку ранее разработанной РКД (относится к работам по этапу 1.1 ведомости исполнения контракта), корректировку перечней ПКИ, необходимых к закупке (относится к работам по этапу 2.1 ведомости исполнения Контракта).

09.07.2021 АО «РКЦ «Прогресс» принято дополнение № 5 к ТЗ в части изменений в конструкцию антенных устройств, что повлекло за собой повторную корректировку ранее разработанной РКД, повторную корректировку перечней ПКИ, необходимых к закупке.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 (Обзор судебной практики от 28.06.2017), при не совершении Заказчиком действии, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства,   до   совершения  которых  исполнитель  государственного  (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки    исполнения    обязательств    по    государственному    (муниципальному)    контракту Продлеваются на соответствующий период.

Срок выполнения этапа 1.1 контракта согласован сторонами в ведомости исполнения и доставляет 186 дней (с 26.02.2020 по 30.08.2020), таким образом, учитывая указанную правовую позицию Верховного суда РФ, срок выполнения работ этапа 1.1 контракта продлевается до 11.01.2023 (186 дней с 09.07.2022).

Работы по этапу 1.1 контракта фактически выполнены ответчиком, что следует из письма истца от 10.10.2022 № 1107-2022-703.

Вместе с тем, АО «РКЦ «Прогресс» в указанном письме подтвердило тот факт, что  отчетные документы могут быть оформлены после согласования фиксированной цены     этапа.

14.12.2021 письмом № 517/2865-1 АО «РКЦ «Прогресс» возвратило без согласования комплект расчетно-калькуляционных материалов по переводу ориентировочной цены этапа 1.1 контракта в фиксированную, ссылаясь на то, что не проведены экспертизы с ГК «Роскосмос» по теме ОКР в рамках государственного контракта от 27.10.2016 № 353-8536/16/171: «Об изменении разработчика ВРЛ и БССИ для КС», «Об исключении части работ по государственному контракту».

30.08.2023 АО «РКЦ «Прогресс» письмом № 1107-2023-537 сообщило о завершении в ГК «Роскосмос» экспертизы материалов государственного контракта от 27.10.2016 № 353-8536/16/171 по изменению цены и объема работ.

Согласно протоколу цены и выбора вида цены, в результате указанной экспертизы, из работ по государственному контракту исключены работы стоимостью 337 191 609,74 руб., что является существенным изменением стоимости выполненных работ.

Однако, дополнительное соглашение на исключение работ в части ретрансляционного канала находится на согласовании в ГК «Роскосмос», что следует из письма от 20.11.2023 № 2866-2023-1665.

В данном письме АО «РКЦ «Прогресс» сообщило, что после окончательно оформления дополнительного соглашения к государственному контракту от 27.10.2016       № 353-8536/16/171 по изменению цены и объема работ дополнительное соглашение к контракту в адрес АО «Российские космические системы» незамедлительно будет направлено.

Однако, по состоянию на 08.12.2023 дополнительное соглашение, составленное с учетом изменения цены и объема работ по контракту за счет исключения работ в части ретрансляционного канала, в адрес АО «Российские космические системы» не поступало.

Работы по этапу 1.1. контракта с учетом внесения АО «РКЦ «Прогресс» существенных изменений и уточнений выполнены своевременно, однако, АО «РКЦ «Прогресс» уклоняется от приемки работ, ссылаясь на обязательства ГК «Роскосмос», что не предусмотрено условиями контракта.

В соответствии с Ведомостью исполнения, в рамках работ по этапу 1.1. контракта исполнитель разрабатывает КД в объеме, необходимом для изготовления опытных изделий и макетов.

Необходимо отметить, что выполнение этапов 2.1., 2.3., 2.4. контракта возможно только после разработки конструкторской документации (КД), то есть после выполнения этапа 1.1 контракта, что не оспаривается истцом.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки по этапам 1.1., 2.1., 2.3., 2.4 не имеется.

Кроме того, сроки выполнения работ по этапам 2.1, 2.3, 2.4 контракта не наступили, так как подлежат продлению (правовая позиция Верховного суда РФ, указанная в п. 10 Обзор судебной практики от 28.06.2017).

Ответчик не имел возможность продолжить выполнять работы по контракту до момента исполнения истцом своей обязанности по принятию дополнения к ТЗ, на основании которого были изменены изначальные данные необходимые для выполнения работ, в связи с чем сроки исполнения обязательств по контракту подлежат продлению на соответствующий период.

09.07.2022 АО «РКЦ «Прогресс» принято дополнение № 5 к ТЗ в части изменений в конструкцию антенных устройств, что повлекло за собой повторную корректировку ранее разработанной РКД и повторную корректировку перечней ПКИ, необходимых к закупке.

Без принятия заказчиком указанного дополнения к ТЗ выполнение этапов 2.1, 2.3, 2.4 контракта и опытно-конструкторской работы в целом не предоставлялось возможным, что не отрицается истцом.

Срок выполнения этапа 2.1 контракта согласован сторонами в ведомости исполнения и составляет 612 дней (с 26.02.2020 по 30.10.2021), таким образом, срок выполнения работ этапа 2.1 контракта продлевается до 12.03.2024 (612 дней с 09.07.2022).

Срок выполнения этапа 2.3 контракта согласован сторонами в ведомости исполнения и составляет 612 дней (с 26.02.2020 по 30.10.2021), таким образом, срок выполнения работ этапа 2.3 контракта продлевается до 12.03.2024 (612 дней с 09.07.2022).

Срок выполнения этапа 2.4 контракта согласован сторонами в ведомости исполнения и составляет 582 дня (с 26.02.2020 по 30.09.2021), таким образом, срок выполнения работ этапа 2.4 контракта продлевается до 11.04.2024 (612 дня с 09.07.2022).

Кроме того, взыскание неустойки по этапу 1.1 контракта при условии уведомления об исключении работ по этапу 1.1 контракта до срока их выполнения - 30.08.2020 (письмо АО «РКЦ «Прогресс» от 31.07.2020 № 251/2865-1) и дальнейшей остановке их выполнения (письмо АО «РКЦ «Прогресс» от 13.11.2020 № 906ф/1107) повлечет неосновательное обогащение АО «РКЦ «Прогресс».

С учетом того, что работы по этапу 1.1 контракта выполнены своевременно и не принимаются АО «РКЦ «Прогресс» по причине отсутствия заключенного между АО «РКЦ «Прогресс» и ГК «Роскосмос» дополнительного соглашения к государственному контракту от 27.10.2016 № 353-8536/16/171, оснований для взыскания неустойки с АО «Российские космические системы» не имеется.

Таким образом, АО «РКЦ «Прогресс» допущено встречное неисполнение обязательств по договору, препятствующее выполнению работ по государственному контракту по настоящее время.

В нарушение условий, предусмотренных контрактом, приемка выполненных работ по этапу 1.1. контракта поставлена АО «РКЦ «Прогресс» в прямую зависимость от действий ГК «Роскосмос».

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исполнитель не может считаться нарушившим обязательства по выполнению работ в установленный в государственном контракте срок, поскольку такие обязательства не могли быть исполнены по причине нарушения обязательств самого заказчика.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла по вине другой стороны.

С учётом изложенного и представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований, поскольку судами установлено, что работы по этапу 1.1 контракта выполнены своевременно и не принимаются АО «РКЦ «Прогресс» до настоящего времени по причине отсутствия заключенного между АО «РКЦ «Прогресс» и ГК «Роскосмос» дополнительного соглашения к государственному контракту от 27.10.2016 № 353-8536/16/171, таким образом оснований для взыскания неустойки с АО «Российские космические системы» не имеется.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-141065/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                            Е.В. Бодрова

 

 Судьи:                                                                                                                    Е.Е. Кузнецова

 

                                                                                                                                 О.Н. Семикина