АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16387/2020

город Вологда

07 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения подписана 12 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.10.2020                                  № 04-162/2020-03 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – общество, ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) от 22.10.2020 № 04-162/2020-03 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 08 декабря 2020 года заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

12 февраля 2021 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ООО «Водоканал» апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование предъявленных требований ООО «Водоканал» сослалось на временную приостановку работы канализационно-насосной станции вызванную ремонтными работами на центральной линии электрических сетей, периодическими перепадами напряжения и отключением электрической энергии, на возобновление работы канализационно-насосной станции                       в 18 час. 00 мин. того же дня, возможность изменения наказания на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Управление в отзыве на заявление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании информации Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, изложенной в письме от 28.04.2020 № Их.08-2928/20, государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Вологодской области проведен осмотр территории в районе очистных сооружений ООО «Водоканал» (г. Кадников, Сокольский район), в ходе которого установлено, что на момент осмотра очистные не работали, электричество отсутствовало. Движение воды в аэротенках на момент осмотра не наблюдалось. На расстоянии 150 м. от последнего колодца имеются следы разлива сточных вод на рельеф местности. Сточные воды мутные, присутствуют запах канализации.

В связи с выявленными нарушениями управление составило протокол об административном правонарушении от 24.09.2020 № 04-162/2020-02, по результатам рассмотрения которого государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО1 в отношении ООО «Водоканал» вынесено постановление от 22.10.2020                   № 04-162/2020-03.

Указанным постановлением общество признано виновным в нарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.23, пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 №224 (Зарегистрировано в Минюсте России 10.04.2015 № 36838).

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности предприятий в области водопользования регламентируются Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Под использованием водных объектов (водоиспользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Таким образом, условия водопользования устанавливаются решением на предоставление водного объекта в пользование. Соблюдение условий водопользования в соответствии с решением является обязательным для водопользователя.

Решением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 21.08.2019 № 35-03.02.01.003-Р-РСВХ-С-2019-04645/00 о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Водоканал» предоставлен для сброса сточных вод водный объект - река Пельшма. 

Согласно подпункту 13 пункта 2.3 решения от 21.08.2019 № 35-03.02.01.003-Р-РСВХ-С-2019-04645/00 использование водного объекта (река Пельшма) может производиться водопользователем при выполнении следующего условия: содержание в исправном состоянии эксплуатируемых водопользователем очистных и водоотводящих сооружений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Таким образом, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом факт использования им водного объекта с нарушением условий вышеуказанного решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды от 21.08.2019 № 35-03.02.01.003-Р-РСВХ-С-2019-04645/00.

Следовательно, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение законодательства о водопользовании и оно несет ответственность за его неисполнение. 

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что ООО «Водоканал» не были приняты все зависящие от него своевременные меры соблюдению условий водопользования а, следовательно, и наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения. 

Материалы дела: протокол об административном правонарушении от 24.09.2020 № 04-162/2020-02, протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.08.2020, иные приложенные документы, подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, в действиях ООО «Водоканал».  

В соответствии с частью 3 статьи 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих заменить обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку противоправными действиями общества создана угроза причинения вреда окружающей среде.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции статьи 7.6 КоАП РФ, правовых оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.  

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требования ООО «Водоканал» о признании незаконным и отмене постановления управления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.10.2020 № 04-162/2020-03 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк