Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25456/23-176-207

15 мая 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «ЛАЙВ! Промоушен»

к ответчику: ООО «Главменеджмент»

о взыскании 694.772 рублей 50 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАЙВ! Промоушен» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Главменеджмент» (далее по тексту также – ответчик) 694.772 рублей 50 копеек, из них 688.916 рублей 80 копеек задолженности и 5.855 рублей 70 копеек неустойки.

Истец в исковом заявлении ссылается  на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на реализацию входных билетов на зрелищно-развлекательные мероприятия от 11.01.2022 № 11/01-2022/БС.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (организатор) и ответчиком (клуб) заключен договор на реализацию входных билетов на зрелищно-развлекательные мероприятия от 11.01.2022 № 11/01-2022/БС, с учетом дополнительных соглашений от 25.01.2022 № 1, от 06.09.2022 № 1Б (далее по тексту также – договор), в соответствии с которым организатор передает квоту на реализацию входных билетов на зрелищно-развлекательное мероприятие, а клуб принимает на себя обязательство по реализации входных билетов на зрелищно-развлекательное мероприятие, осуществляет оформление и продажу клиентам билетов.

Как указывает истец, 06.12.2022 посредством электронной почты, а также 08.12.2022 посредством Почты России общество направило в адрес ответчика уведомление исх. № 05/12 об отзыве квоты на реализацию билетов на мероприятие «Концерт «MACHETE» на 10.03.2022 в ГЛАВCLUB, с просьбой предоставить заверенный отчет о количестве реализованных билетов и размере выручки от реализации билетов по состоянию на 05.12.2022.

Истец также ссылается на то, что согласно полученному от ответчика отчету от 09.12.2022 №ГМ12091 общая сумма выручки (за вычетом стоимости услуг ответчика по реализации и возврату билетов), подлежащая перечислению в адрес истца, составляет 688.916 рублей 80 копеек.

Одновременно с заключением сторонами вышеуказанного договора, истцом и ответчиком 11.01.2022 также был заключен договор аренды концертной площадки для проведения мероприятия от 11.01.2022 № ГМ 15/04/2022.

При этом, в связи с неисполнением ответчиком своих встречных обязательств, предусмотренных договором аренды (отсутствие действующего договора аренды концертной площадки на дату проведения мероприятия) и, соответственно, отсутствием фактической возможности провести мероприятие на согласованной сторонами концертной площадке в указанную дату, истец был вынужден направить в адрес ответчика уведомление (от 15.12.2022 исх. № 181) о расторжении договора от 11.01.2022 № ГМ 15/04/2022.

Согласно п. 4.9. договора ответчик обязуется по письменному запросу истца на основании выставленного счета перечислить денежные средства истцу, полученные от реализации билетов на момент поступления запроса (за вычетом суммы вознаграждения клуба) в течение двух рабочих дней.

Пунктами 9.3, 9.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств одной из сторон.

Руководствуясь положениями п. 9.3, 9.4. договора, истец 16.12.2022 года направил в адрес ответчика уведомление-требование (исх. № 186) об одностороннем расторжении договора от 11.01.2022 № 11/01-2022/БС.

Как указывает истец, ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оказанию услуг по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составила 688.916 рублей 80 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора заявлена неустойка в размере 5.855 рублей 70 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 29.12.2022 по 15.01.2023. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Представленный истцом договор на реализацию входных билетов на зрелищно-развлекательные мероприятия от 11.01.2022 № 11/01-2022/БС, дополнительные соглашения к договору со стороны ответчика в установленном законом порядке не подписаны, как и не подтверждена воля ответчика на заключение данного договора, кроме того, истцом не представлены доказательства передачи билетной информации, согласно приложениям к договору.

Кроме того, представленный истцом в обосновании исковых требований отчет от 09.12.2022 №ГМ12091 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим исполнение ответчиком обязательств по договору на реализацию входных билетов на зрелищно-развлекательные мероприятия от 11.01.2022 № 11/01-2022/БС, поскольку данный отчет составлен истцом, не подписан ответчиком и не скреплен печатью ответчика. Ссылка истца на то, что данный отчет получен им от ООО «Главменеджмент» также не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Иных документов, свидетельствующих о согласовании с ответчиком условий договора и подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на его исполнение, истцом суду в порядке ст.ст.153, 154 и 432 Гражданского кодекса РФ не представлено.

Договор считается заключенным если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор на реализацию входных билетов на зрелищно-развлекательные мероприятия от 11.01.2022 № 11/01-2022/БС между истцом и ответчиком не заключен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 153, 154, 307, 309, 310, 330, 331, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 49, 65, 69, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин