Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-84656/17

116-769 

17 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ООО «СК «Согласие» (ОГРН: 

<

***>)

к ЗАО "Русские Башни" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 519 046 руб. 

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 11.08.2017, ФИО3, паспорт, доверенность от 14.03.2017, ФИО4, паспорт, доверенность от 23.03.2017 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратился в  арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Русские Башни" о взыскании задолженности в размере 519 046 руб. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.01.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz S-Klasse, г/н 

<

***> которым управлял водитель ФИО5 и с участием автомобиля Ниссан , г/н в465ту77, которым управлял водитель ФИО6.

ФИО6 нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль Mercedes-Benz S-Klasse г.н. 

<

***> что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Mercedes-Benz S-Klasse г/н 

<

***> застрахована в нашей Компании по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0003340-200184477/14.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение 639 046,00 руб.

Истец указал, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель ФИО6 застраховал гражданскую ответственность в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования № ССС 0662160642.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как указывает истец, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования страхователя к СПАО «Ингосстрах» в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности. К ООО «СК «Согласие» перешло право требования страхователя к ЗАО "Русские Башни" в размере 519 046 руб. (639 046  руб. - 120 000 руб.).

Ответчик указал, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 937 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно, при наступлении страхового случая, несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с абзацем 8 ст.8 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда страхового возмещения, начиная с 17 октября 2014 года определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года № 432-П (Единая методика).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст.7 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу подпункта 4 пункта 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

В связи с вышеизложенным ЗАО «Русские Башни» была заказана независимая оценка стоимости восстановительного ремонта в соответветствии с действующим законодательством.

Как следует из заключения независимого эксперта ООО «Инвес Консалтинг», выполненного по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года № 432-П, размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 января 2015 года с учетом амортизационного износа составляет 85 588,55 рублей, что не превышает лимит ответственности лица, причинителя вреда, по договору ОСАГО (полис ССС № 0662160642), который составляет 120 000 руб.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 10 000 руб. Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком и подлежат взысканию с истца. 

Таким образом, ООО «СК «Согласие» не имеет правовых оснований требовать возмещения ущерба, превышающего лимит ответственности причинителя вреда, поскольку, размер причиненного ущерба находится в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО (полис ССС № 0662160642).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 131, 167- 171, 176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ЗАО «Русские Башни» (ОГРН: 

<

***>) сумму расходов по экспертизе в размере 10.000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            А.П. Стародуб