АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14040/2019

г. Чита

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества "Нефтемаркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (заинтересованное лицо 1)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный радиочастотный центр" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (заинтересованное лицо 2)

о признании действия по проведению 14.11.2019 внеплановой проверки (внеплановых мероприятий радиоконтроля) по результатам которой (которых) составлены акты от 14.10.2019 № 75-2099-01, № 75-2100-01 и протоколы мониторинга от 14.11.2019 № 75-3141-19441-10, № 75-3146-19441-10 незаконными и отмене результатов указанной внеплановой проверки от 14.11.2019 (отмене результатов внеплановых мероприятий радиоконтроля от 14.11.2019).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности №107/2019 от 18.11.2019, диплом № ВСГ 4511209 от 28.06.2011;

от заинтересованного лица 1: ФИО2 - представитель по доверенности № 5-Д от 13.11.2019, диплом ВСВ 1342042 от 13.06.2006. 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Нефтемаркет" (далее – заявитель, общество, ПАО «Нефтемаркет») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо 1, Управление Роскомнадзора) и Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный радиочастотный центр" (далее – заинтересованное лицо 2) о признании действия по проведению 14.11.2019 внеплановой проверки (внеплановых мероприятий радиоконтроля) по результатам которой (которых) составлены акты от 14.10.2019 № 75-2099-01, № 75-2100-01 и протоколы мониторинга от 14.11.2019 № 75-3141-19441-10, № 75-3146-19441-10 незаконными и отмене результатов указанной внеплановой проверки от 14.11.2019 (отмене результатов внеплановых мероприятий радиоконтроля от 14.11.2019).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин., 26.02.2020, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на незаконность действий заинтересованных лиц по проведению проверки и мероприятий радиоконтроля.

На вопрос суда по требованию  об отмене результатов указанной внеплановой проверки от 14.11.2019 (отмене результатов внеплановых мероприятий радиоконтроля от 14.11.2019) пояснил, что указанное требование обществом заявлено в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно устранение нарушений прав и законных интересов оспариваемыми действиями по проведению проверки. Акты от 14.10.2019 № 75-2099-01, № 75-2100-01 и протоколы мониторинга от 14.11.2019 № 75-3141-19441-10, № 75-3146-19441-10 как ненормативные правовые акты не оспариваются (аудиозапись судебного заседания 26.02.2020).

Представитель Управления Роскомнадзора заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

ФГУП «Главный радиочастотный центр» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Исходя из письменного отзыва, следует, что предприятие заявленные требования не признает.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Публичное акционерное общество "Нефтемаркет" поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено материалами дела, 30.10.2019 в адрес Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю от УФСБ России по Забайкальскому краю получена информация о выявлении работы беспроводных точек доступа, действующих на автозаправочных станциях ПАО «Нефтемаркет» без соблюдения требования по обязательной идентификации пользователей (л.д.64).

05.11.2019 в адрес ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе Управлением направлена заявка о проведении внепланового мероприятия по радиоконтролю по адресам 

<

...> (заправка «Нефтемаркет»), 

<

...> (заправка «Нефтемаркет») (л.д.65).

Согласно актам мониторинга ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе от 14.11.2019 № 75-2101-01 по адресу 

<

...> доступ к сети Интернет предоставляет ПАО «МТС» (л.д.49-52), от 14.11.2019 № 75-2099-01 по адресу 

<

...> доступ к сети Интернет предоставляет ПАО «Ростелеком» (л.д.42-45).

27.11.2019 в результате анализа информации, полученной из письма ПАО «МТС», установлено, что по адресу: 

<

...> («AZS118-FREE» - IP адрес 188.75.223.131), оператор связи ПАО «МТС» не использует оборудование беспроводного доступа, использующего технологию Wi-Fi. При этом установлено, что IP адрес 188.75.223.131 присвоен абоненту - ПАО «Нефтемаркет», которому оператор связи ПАО «МТС» предоставляет услуги доступа в сеть Интернет согласно договору № 61108807076 от 04.02.2013 (л.д.63).

Согласно информации, полученной из письма ПАО «Ростелеком», установлено, что по адресу: 

<

...> («wifi_l_free» - IP адрес 95.189.103.218), оператор связи ПАО «Ростелеком» не использует оборудование беспроводного доступа, использующего технологию Wi-Fi. При этом установлено, что IP адрес 95.189.103.218 присвоен абоненту - ПАО «Нефтемаркет», которому оператор связи ПАО «Ростелеком» предоставляет услуги доступа в сеть Интернет согласно договору № 808 от 20.11.2019 (л.д.67).

На основании изложенного, 09.12.2019 Управлением Роскомнадзора в отношении ПАО «Нефтемаркет» были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ (л.д.68-73).

Общество, считая действия Управления Роскомнадзора и ФГУП «Главный радиочастотный центр» по проведению проверки и мероприятий радиоконтроля на основании письма УФСБ Забайкальского края незаконными, полагая, что они могут проводить мероприятия по контролю только в рамках организации и проведении проверок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя такими действиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

30.10.2019 в адрес Управления Роскомнадзора от УФСБ России по Забайкальскому краю получена информация о выявлении работы беспроводных точек доступа, действующих на автозаправочных станциях ПАО «Нефтемаркет» без соблюдения требования по обязательной идентификации пользователей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти  услуги   связи   на   основании  договоров   об   оказании   услуг  связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию осуществляют в пределах своей компетенции федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования и науки.

В соответствии с п. 7.1.6 Положения об Управлении Роскомнадзора поЗабайкальскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы понадзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникацийот 25.01.2016 № 55, Управление осуществляет контроль и надзор засоблюдением требований законодательства Российской Федерации в сферезащиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или)развитию, к производству и выпуску средства массовой информации, вещаниютелеканалов, радиоканалов, телепрограмм и радиопрограмм, а также краспространению     информации  посредством  информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет) и сетей подвижной радиотелефонной связи (за исключением контроля и надзора за соответствием требованиям законодательства Российской Федерации в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию информационной продукции, реализуемой потребителям, в части указания в сопроводительных документах на информационную продукцию сведений, полученных в результате классификации информационной продукции с соблюдением требований технических регламентов, а также за соблюдением образовательными и научными организациями требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, к информационной продукции, используемой как в образовательном процессе, так и при предоставлении образовательными и научными организациями доступа к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети Интернет).

Управление Роскомнадзора и филиал ФГУП "Главный радиочастотный центр" взаимодействуют на основании Регламента взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.12.2009 N 639 (далее - Регламент).

Названный Регламент устанавливает порядок взаимодействия территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) с филиалами (управлениями по субъектам) ФГУП "РЧЦ ЦФО" в федеральных округах при осуществлении, в том числе, следующих функций и полномочий: с территориальными органами Роскомнадзора - по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания; по контролю за соблюдением лицензиатами лицензионных и обязательных требований в области телевизионного вещания и радиовещания (пункт 1.1.1 Регламента).

Пунктом 1.4 Регламента предусмотрено, что взаимодействие территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами осуществляется, в том числе, при поступлении на предприятия радиочастотной службы или в их филиалы заявок территориального органа Роскомнадзора на проведение внеплановых мероприятий по радиоконтролю.

На основании пункта 3.2 Регламента взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации Управлением Роскомнадзора в адрес филиала ФГУП «ГРЧЦ» направлена заявка о проведении внепланового мероприятия по радиоконтролю.

Пунктом 3.3 Регламента прямо установлено, что уведомление владельцев РЭС о проведении внеплановых мероприятий по радиоконтролю по заявкам территориальных органов Роскомнадзора не допускается.

В соответствии с пунктом 11 Правил осуществления радиоконтроля в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 175 также установлено, что радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Пункт 3.5 предусматривает, направление результатов внепланового мероприятия по радиоконтролю в указанный в заявке срок в территориальный орган Роскомнадзора из АСРК-РФ в ЕИС с использованием интерфейса их сопряжения или по почте при необходимости. Датой завершения мероприятия по радиоконтролю является дата утверждения Акта мероприятия по радиоконтролю.

Пунктом 3.7 регламента предусмотрено, что информация о мерах по пресечению нарушений, выявленных в процессе внепланового мероприятия по радиоконтролю, и (или) о привлечении владельца РЭС к административной ответственности, направляется на предприятие радиочастотной службы (филиал) не позднее 5-и рабочих дней с момента ее завершения с указанием принятых мер по устранению выявленных нарушений из ЕИС в АСРК-РФ с использованием интерфейса их сопряжения.

Как уже указывалось ранее, согласно актам мониторинга ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе от 14.11.2019 № 75-2101-01 по адресу 

<

...> доступ к сети Интернет предоставляет ПАО «МТС» (л.д.49-52), от 14.11.2019 № 75-2099-01 по адресу 

<

...> доступ к сети Интернет предоставляет ПАО «Ростелеком» (л.д.42-45).

Таким образом, суд считает правомерными и основанными на законе действия филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе по проведению мероприятий радиоконтроля.

При наличии договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме, обязанность по принятию административных и организационных мер, а также технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию лежит на абоненте. Неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации указанных мероприятий образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 Положения Управление Роскомнадзора с целью реализации полномочий имеет право запрашивать и получать на безвозмездной основе у органов исполнительной власти, у юридических и физических лиц необходимую для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности информацию, а также организовывать и осуществлять плановые и внеплановые мероприятия государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности, в том числе без взаимодействия с проверяемыми лицами.

Таким образом, запрашивать сведения Управление может вне рамок проводимых мероприятий государственного контроля (надзора).

27.11.2019 в результате анализа информации, полученной из письма ПАО «МТС», установлено, что по адресу: 

<

...> («AZS118-FREE» - IP адрес 188.75.223.131), оператор связи ПАО «МТС» не использует оборудование беспроводного доступа, использующего технологию Wi-Fi. При этом установлено, что IP адрес 188.75.223.131 присвоен абоненту - ПАО «Нефтемаркет», которому оператор связи ПАО «МТС» предоставляет услуги доступа в сеть Интернет согласно договору № 61108807076 от 04.02.2013 (л.д.63).

Согласно информации, полученной из письма ПАО «Ростелеком», установлено, что по адресу: 

<

...> («wifi_l_free» - IP адрес 95.189.103.218), оператор связи ПАО «Ростелеком» не использует оборудование беспроводного доступа, использующего технологию Wi-Fi. При этом установлено, что IP адрес 95.189.103.218 присвоен абоненту - ПАО «Нефтемаркет», которому оператор связи ПАО «Ростелеком» предоставляет услуги доступа в сеть Интернет согласно договору № 808 от 20.11.2019 (л.д.67).

Из существа проведенных административным органом мероприятий не усматривается необходимость проведения проверки в соответствии Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Так как только после проведенных мероприятий, в отношении неопределенного круга лиц у управления появились данные, указывающие на наличие правонарушения, совершенного именно ПАО «Нефтемаркет».

Это так же не противоречит, пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в которой указано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 96 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.17 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Учитывая вышеизложенное, Управлением Роскомнадзора в отношении ПАО «Нефтемаркет» 09.12.2019 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ (л.д.68-73).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что проверка общества в понимании Федерального закона N 294-ФЗ Управлением Роскомнадзора не производилась, поэтому доводы общества о нарушении управлением положений указанного закона при проведении проверки не основаны на фактических обстоятельствах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Доказательства проведения какой-либо проверки (плановой, внеплановой) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества и доказательства его вручения обществу, отклоняется судом по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса).

В данном случае, дело возбуждено административным органом на основании информации, поступившей от УФСБ России по Забайкальскому краю на основании пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса.

Кроме того, пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд, не усматривает нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и несоответствие закону или иному правовому акту оспариваемых действий.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии действий требованиям действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований обществу следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества "Нефтемаркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова