г. Владимир                                                                                                 

«09» ноября 2020 года                                                Дело №  А11-11379/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 09.11.2020.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи            Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, г. Муром; ОГРНИП 309333402000037, ИНН 

<

***>) о взыскании 60 000 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3084721900571), общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при  участии:

от акционерного общества «Сеть телевизионных станций» – представитель не явился, надлежащим образом извещен (имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 лично (паспорт),

от индивидуального предпринимателя ФИО3 -  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора,

от общества с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, 

 

установил:

истец, акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - АО «СТС»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), с требованием о взыскании                      60 000 руб. компенсации, из них:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа»,

- а также судебных расходов на приобретение спорного товара в сумме 1 140 руб., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 142 руб.

Определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс».

Ответчик в возражениях на иск (вх. от 18.09.2020) иск не признал, указал на отсутствие в материалах дела доказательства факта покупки спорного товара в виде кассового чека, считает, что видеозапись не подтверждает факт приобретения товара у ответчика, в случае удовлетворении исковых требований просит суд взыскать минимально возможный размер компенсации.

ИП ФИО3 в письменном отзыве на иск (вх. от 26.02.2020) просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ООО «Студия Метрафильмс» в письменном отзыве на иск (вх. от 27.02.2020) просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», входящих в состав анимационного сериала «Три кота». 

Между обществом «СТС» и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 года на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также на передачу (отчуждение) обществу «СТС» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между обществом «Студия Метроном» и предпринимателем ФИО3 заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015 года, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 года исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права, в том числе, на соответствующие изображения персонажей мультфильма - «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька». Также 25.04.2015 подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору от 17.04.2015 N 17-04/2, в соответствии с которым предприниматель ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

В последующем общество «Студия Метроном» в порядке исполнения заключенного с АО «СТС» договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу, что подтверждено договором № 17-04/2 от 17.04.2015 года, договором № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 года с приложением технических заданий и актов приема-передачи к указанным договорам. 

В соответствии со статьей 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические   рассказы,   комиксы   и   другие   произведения   изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Персонаж аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей) являются различными объектами авторского права.

Заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на изображения в полном объеме.

То есть, истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа «Три кота», изображения персонажа «Карамелька», изображения персонажа «Коржик», изображения персонажа «Компот»,  изображения персонажа «Мама», изображения персонажа «Папа».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительные права и права на вышеназванные изображения, осуществив действия, выразившиеся в предложении к розничной продаже и продаже (реализации) контрафактного товара.

В обоснование исковых требований указано, что 18.01.2019 представитель истца приобрел у ответчика в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, товар –  фигурку в картонной упаковке в количестве 1 штуки, на которой размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведениями изобразительного искусства: изображения логотипа «Три кота», изображения персонажа «Карамелька», изображения персонажа «Коржик», изображения персонажа «Компот», изображения персонажа «Мама», изображения персонажа «Папа».

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права   правообладатель   вправе   вместо   возмещения   убытков   требовать   от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла названных норм следует, что настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности исключительных прав истцу, а также доказательств распространения (реализации) продукции с использованием указанных изображений ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки. 

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. 

Факт продажи данного товара подтверждается подлинным чеком терминала Сбербанка от 18.01.2019, в котором содержится информация о продавце – ИП ФИО2, указан адрес местонахождения торгового павильона: 

<

...>, стоимость купленных у ответчика при закупке  товаров – 1 140 руб., а также видеосъёмкой, совершённой в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчеты между покупателем и продавцом могут производиться как наличными денежными средствами, так и с помощью банковских карт. При получении наличных денег за покупку продавец, применяющий контрольно-кассовую технику, обязан выдать покупателю кассовый чек. Чек терминала банка выдается покупателю при оплате банковской картой через терминал. Неприменение контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, однако, не может свидетельствовать об отсутствии доказательств продажи товара покупателю.

Из представленной истцом в качестве доказательства видеозаписи возможно установить факт продажи товаров (игрушек, в том числе игрушки - фигурки в картонной упаковке в количестве 1 штуки, на которой размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведениями изобразительного искусства: изображения логотипа «Три кота», изображения персонажа «Карамелька», изображения персонажа «Коржик», изображения персонажа «Компот», изображения персонажа «Мама», изображения персонажа «Папа», стоимостью 230 руб.),  факт оплаты приобретенного товара покупателем с помощью банковской карты, факт выдачи продавцом чека терминала Сбербанка на общую сумму 1140 руб. 

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан и на какую сумму, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт оплаты безналичным путем. 

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Истец разрешение на использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа» ответчику не давал. 

В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», истец направил в адрес ответчика претензию (направлена по почте 07.05.2019) с требованием о выплате компенсации за нарушение его прав.

Неоплата ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего. 

Истец доказал, что является владельцем исключительных прав на спорные изображения, что подтверждается представленными в материалы дела договорами и актами. 

Проданная ответчиком игрушка с нанесенными на ней и упаковке изображениями героев мультипликационного сериала «Три кота» и изображением логотипа «Три кота» содержат в себе отличительные особенности изображений персонажей мультипликационного сериала «Три кота» и логотипа, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства. 

  Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и четвертом пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа) (абзац шестой пункта 82 постановления Пленума № 10). 

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, внешне сходное с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.  

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенных с авторами договоров, общество является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей) «Карамелька», «Компот», «Коржик», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)» из анимационного сериала «Три кота», а также изображение логотипа «Три кота». Мультипликационный сериал «Три кота» является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (в том числе, вышеуказанные персонажи); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каждый из персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа»  является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота. Самостоятельным объектом авторского права, является графическое изображение логотипа «Три кота».

Таким образом, изображения на упаковке товара соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами авторских прав. 

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Под каждым случаем неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации следует понимать каждый случай размещения охраняемого объекта исключительных прав на одном материальном носителе. 

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Истец определил размер компенсации из расчета 10 000 рублей за каждое правонарушение, то есть исходя из его низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, заявил ходатайство о снижении размера компенсации. 

Ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации представлены документы, свидетельствующие о наличии иждивенцев – несовершеннолетних детей, справка от 25.08.2020 о доходе супруги за период с мая 2020 года по июль 2020 года, выданная ФКУ «Управлением финансового обеспечения МО РФ по Владимирской области», договор аренды от 01.04.2018 № 5/18, налоговая декларация за 2019 год. 

Ответчик указал, что размер компенсации, заявленный истцом, не соответствует принципам разумности и справедливости и не соразмерен последствиям нарушения.

 Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом,  создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, установив факт незаконной реализации ответчиком товара, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика о снижении размера компенсации.

Само по себе тяжелое финансовое положение ответчика не является основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законодательством Российской Федерации. 

В отсутствие доказательств обратного, учитывая известность изображение логотипа «Три кота» и изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», их размещение на товаре в отсутствие согласия правообладателя, предъявленная к взысканию компенсация соответствует принципу разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению.   

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа» в общей сумме   60 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в сумме 1 140 руб., расходов по оплате почтовых услуг в сумме 142 руб.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на приобретение спорного товара в сумме 1140 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 230 руб. 

Требование истца в части взыскания судебных расходов на приобретение спорного товара в сумме 910 руб. подлежит отклонению, поскольку из видеозаписи покупки спорного товара видно, что на сумму 1140 руб. приобретено несколько игрушек. Стоимость товара, приобщенного истцом в качестве вещественного доказательства по настоящему делу – игрушки в картонной упаковке с изображениями персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа» и логотипа «Три кота», составила 230 руб. 

Заявленные истцом судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 142 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб., судебные издержки на приобретение спорного товара в сумме 230 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 142 руб. (почтовая квитанция от 07.05.2019).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство (фигурка в количестве 1 штуки), приобщенное определением арбитражного суда от 30.09.2019 к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его обжалования.

Руководствуясь статьями 17, 80, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию в сумме 60 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», судебные расходы на приобретение спорного товара в сумме 230 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 142 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.

 Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

2. В остальной части иска отказать. 

3. Вещественное доказательство (фигурка в количестве 1 штуки), приобщенное определением арбитражного суда от 30.09.2019 к материалам дела, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

 

    Судья                                                                               И. Ю. Митропан