130/2018-70097(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-16893/2017

г. Чита

08 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 08 августа 2018 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Шеретеко Н.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику1- Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

ответчику2 - Администрации сельского поселения «Даурское» муниципального района  «Забайкальский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 53050,75 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2017г;  от ответчиков – не было.  

В судебном заседании суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» обратилось к  Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании задолженности в  размере 53703,23 руб. за поставленную тепловую энергию в жилые помещения  многоквартирных домов в п.ст.Даурия за период с апреля 2015г. по февраль 2017г.  

Определением суда от 20.11.2017г. рассмотрение дела назначено в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Определением суда от 09.01.2018г. судом перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением суда от 31.01.2018г. суд в порядке ст.48 АПК РФ суд произвел замену  истца - ООО «Коммунальник» на его правопреемника - АО «Забайкальская топливно- энергетическая компания».  

Определением суда от 24.05.2018г. к участию в деле в качестве соответчика  привлечена Администрация сельского поселения «Даурское» муниципального района  «Забайкальский район».  

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил требования и заявил о взыскании с  Администрации сельского поселения «Даурское» основного долга 53056,69 руб.  

Ответчики извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Судебное заседание проведено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие  надлежащим образом извещенных ответчиков.  

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и о взыскании  с Администрации сельского поселения «Даурское» основного долга 53050,75 руб.  

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые  требования.  

По заявлению истца в 2015-2016г. ООО «Коммунальник» являлся  ресурсоснабжающей организацией и оказывал услуги теплоснабжения в п.ст. Даурия  Забайкальский района. Объектами теплоснабжения являются жилые помещения (пустующие  квартиры), расположенные в многоквартирных жилых домах по следующим адресам:  п.ст.Даурия, ДОС 645,кв.59; п.ст.Даурия, ДОС 701,кв.2; п.ст.Даурия, ДОС 751 ,кв.78;  п.ст.Даурия, ДОС 700,кв11; п.ст.Даурия, ДОС 701,кв.60; п.ст.Даурия, ДОС 701,кв.70;  п.ст.Даурия, ДОС 701,кв.8; п.ст.Даурия, ДОС 723,кв.53; п.ст.Даурия, ДОС 750,кв.40;  п.ст.Даурия, ДОС 750,кв.76; п.ст.Даурия, ДОС 815,кв.8; п.ст.Даурия, ДОС 701,кв.13;  п.ст.Даурия, ДОС 700, кв.60; п.ст.Даурия, ДОС 701,кв.74. Потребители в многоквартирных  домах производят расчеты за услуги теплоснабжения с ООО «Коммунальник». Расчет  объема теплоснабжения произведен исходя из общей площади спорных помещений и тариф.  Тариф на услугу по отоплению для ООО «Коммунальник» утвержден приказом  Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. В спорные  периоды муниципальные квартиры администрацией не передавались по договорам  социального найма (пустующие квартиры), поэтому расчеты за тепловую энергию за  указанные периоды по спорным квартирам обязан производить собственник жилых  помещений в лице администрации сельского поселения.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил:  

В период 2015-2017г. ООО «Коммунальник» осуществляло услуги теплоснабжения  многоквартирным домам сельского поседения «Даурское».  

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  22.12.2017г. Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" прекратило  деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество  "Забайкальская топливно-энергетическая компания".  

В соответствии с п.5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании  юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой  организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного лица в  отношении других лиц не изменяются.  

Таким образом, Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая  компания" является универсальным правопреемником ООО «Коммунальник» по спорным  обязательствам.  

Согласно сведениям официального сайта Реформа ЖКХ ООО «Мастер» с  01.01.2013г. осуществляет управление многоквартирными домами в п/ст.Даурия, ДОС  645, 700, 701, 723,750, 751,815.  

Договор на теплоснабжение с управляющей организацией истцом не заключался,  и расчеты за тепловую энергию производятся собственниками жилых помещений  ресурсоснабжающей организации.  

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации  муниципального района «Забайкальский район» от 01.11.2005г. № 633 в собственность  сельского поселения «Даурское» были переданы жилые помещения в многоквартирных  домах.  

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст.157 ЖК РФ).  

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества и на коммунальные услуги.  

Согласно ч.3 ст.153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы  государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица  несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения  жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке.  

В силу пунктов 1, 3 части 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя  жилого помещения по договору социального найма и договору найма жилого помещения  государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких  договоров.  

Таким образом, плату за коммунальные услуги вносят ресурсоснабжающей  организации или организации, осуществляющей услуги и выполняющей работы по  содержанию и ремонту общего имущества, наниматели жилых помещений в  многоквартирных жилых домах. Собственники и иные законные владельцы несут  соответствующие расходы только до заселения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов.  

Согласно представленных сторонами в материалы дела документов следует, что  расчет тепловой энергии произведен за жилые помещения, которые в спорный период  администрацией не передавались по договорам социального найма (пустующие квартиры),  в том числе ДОС 645,кв.59 за период с 18.11.2016г. по 28.12.2016г. (договор социального  найма от 29.12.2016г.); ДОС 701, кв.74 за период с 28.04.2015г. по 08.10.2015г. (договор  социального найма от 08.10.2015г.); ДОС 751, кв.78; за период с 08.02.2016г. по 29.02.2016г.  (договор социального найма от 27.10.2016г.); ДОС 700, кв.11 за период с 29.06.2016г. по  31.07.2016г. и с 23.12.2016г по 27.02.2017г (договор социального найма от 27.02.2017г.);  ДОС 701, кв.60 за период с 27.09.2016г. по 26.10.2016г. (договор социального найма от  27.10.2016г.); ДОС 701, кв.70 за период с 31.03.2016г. по 30.04.2016г. (договор социального  найма от 24.11.2016г.); ДОС 701,кв.8 за период с 13.12.2016г. по 21.12.2016г. (договор  социального найма от 22.12.2016г.); ДОС 723 кв.53 за период с 01.02.2016г. по 31.05.2016г.  (договор социального найма от 05.10.2017г.); ДОС 750 кв.40 за период с 08.02.2016г. по  29.02.2016г. (договор социального найма от 01.03.2016г.); ДОС 750 кв.76 за период с  19.01.2017г. по 30.06.2017г. (договор социального найма от 30.10.2017г.); ДОС 815 кв.8 за  период с 14.08.2015г. по 04.11.2015г. (договор передачи в собственность граждан от  07.12.2016г.); ДОС 701 кв.13 за период с 16.05.2016г. по 25.05.2016г. (договор социального  найма от 26.05.2016г.); ДОС 700 кв.60 за период с 27.09.2016г. по 26.10.2016г. (договор  социального найма от 27.10.2016г.); ДОС 701 кв.2 за период с 08.12.2016г. по 31.05.2017г. (  по решению Забайкальского районного суда от 02.11.2016г. ФИО3 утратила  право пользования помещением по договору социального найма от 16.08.2011г.).  

Таким образом, в спорный период жилые помещения муниципального  жилищного фонда не были заселены, поэтому расходы на коммунальные услуги до  

заселения жилых помещений несут органы местного самоуправления в силу ст.153  Жилищного кодекса РФ.  

Согласно части 7.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ при установленных  законодательством условиях собственники помещений в многоквартирном доме и  наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма  жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном  доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением  коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в  многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за  коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением  собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений  по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений  государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих  обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей  организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за  предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.  

В пункте п.34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N  22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и  жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что на  основании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме  наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные  услуги ресурсоснабжающим организациям (ч.7.1 ст.155 ЖК РФ).  

Поскольку собственниками помещений многоквартирных домов плата за  коммунальные услуги вносилась в спорный период в ресурсоснабжающую организацию,  истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности за  отопление по спорным жилым помещениям.  

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период квартиры были переданы  в пользование по договорам социального найма, в материалы дела не представлены.  

Расчет объема тепловой энергии произведен истцом с учетом площади жилого  помещения, установленного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и  тарифа, и ответчиком по существу не оспорен.  

Таким образом, должником по обязательствам по оплате коммунальных услуг  является муниципальное образование- сельское поселение «Даурское» в лице  администрации сельского поселения.  

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от  22.06.2006г. при удовлетворении исков в резолютивной части решения суда должно  указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично- правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом  недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за  счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК  РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового  образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим  казну.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании основного долга 53050,75 руб.  обоснованы материалами дела и подлежат взысканию с Сельского поселения «Даурское» в  лице администрации за счет казны, в иске к ООО «Мастер» подлежит отказать.  

Расходы по госпошлине 2122 руб. от заявленной суммы относится на ответчика по  правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Излишне уплаченная  госпошлина в размере 475,69 руб. подлежит возврату из бюджета согласно ст.333.40  Налогового кодека РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Сельского поселения «Даурское» в лице Администрации сельского  поселения «Даурское» муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны в пользу Акционерного общества  «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг 53050 руб. 75 коп. и расходы по госпошлине 2122 руб., всего  55172 руб. 75 коп.  

В иске к ООО «Мастер» отказать. 

Возвратить Акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  госпошлину в размере 475 руб. 69 коп.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Доступ к судебным актам по делу № А78-16893/2017, выполненным в форме  электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

Судья Н.Ю. Шеретеко