СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4382/2024-АК

г. Пермь

17 июня 2024 года

Дело № А50-27615/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., 

при участии: 

представителя заявителя, ФИО1, действующего по  доверенности от 03.10.2023, предъявлены паспорт, диплом; 

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 18 марта 2024 года 

по делу № А50-27615/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании отказа в продлении срока действия договора,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Департаменту экономики и промышленной политики администрации города  Перми (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в продлении  срока действия, договора на размещение нестационарного торгового объекта  от 04.10.2018 № 56-18 (далее – Договор), выраженного в письме от  04.10.2023 № 059-13-06-02/2-254, как несоответствующего действующему  законодательству Российской Федерации. В качестве способа восстановления предполагаемого нарушенным права  заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенные  нарушения его прав и законных интересов путем продления Договора сроком  на 7 лет. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ Департамента в продлении срока действия  Договора, выраженный в письме от 04.10.2023 № 059-13-06-02/2-254, как  несоответствующий действующему законодательству Российской Федерации; на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления от 02.10.2023 и совершения Департаментом действий по продлению срока действия  Договора на 7 лет.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы Департамента о том, что в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п «О реализации Приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (в редакции от 26.04.2023, действующей на момент подачи 09.11.2023 заявления предпринимателя в Департамент) (далее - постановление № 577-п) продлению до 31 декабря 2023 года без проведения торгов подлежат договоры на размещение нестационарных торговых объектов, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 07 мая 2023 года. В связи с истечением срока действия Договора после периода, установленного вышеуказанным постановлением № 577-п, правовые основания для продления Договора у Департамента отсутствовали, о чем принято оспариваемое решение об отказе.  Департамент обязан руководствоваться и исполнять положения постановления № 577-п в действующей редакции в силу прямого указания вышестоящего нормативного акта. Постановление № 577-п в действующей на момент рассмотрения и ответа редакции - являлось действующим нормативным правовым актом. Иное означало бы превышение должностными лицами Департамента своих полномочий, что не допустимо. Между тем, судом в решении сделан ошибочный вывод о том, что поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 года № 304-п, устанавливавшего возможность продления срока действия договора, срок действия которого истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 года, признан недействующим вступившим в законную силу судебным актом, то все действия Департамента, совершенные до момента его признания недействующим, автоматически незаконны. Департамент с указанным суждением суда не согласен. Правомерные действия Департамента по соблюдению действующих положений нормативных актов Пермского края и выраженные в отказе заявителю в продлении спорного договора не могут являться незаконными. Согласно апелляционному определению от 31.01.2024 по делу № 66а-34/2024 (номер дела в суде первой инстанции 3а-260/2023), с учетом  определения от 14.02.2024 (дело 66а-34/2024) об  исправлении описки, положения постановления № 304-п признаны недействующими только с 31.01.2024, до указанной даты соответствующие положения постановления № 304-п являлись действующими и подлежали применению уполномоченными органами местного самоуправления. Кроме того, суду надлежало выяснить законность отказа Департамента на момент его вынесения, а не на момент рассмотрения спора. Положения постановления 304-п признаны недействующими на будущее время и, следовательно, решение по делу 66а-34/2024 не может повлиять за правоотношения, возникшие в период действия положений постановления 304-п.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по существу которого предприниматель возражает против доводов Департамента.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы своего письменного отзыва, настаивал на наличии оснований для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 между Департаментом и Предпринимателем (владелец) заключен Договор, в соответствии с п.п. 1.1 которого Предпринимателю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (павильон), площадью 30 кв.м, по адресным ориентирам: 

<

...>, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации г. Перми от 02.08.2018 № 521 (учетный номер И-П-8) (л.д. 17-24).

Согласно п.п. 2.1 Договора он вступает в силу со дня подписания и действует до 04.10.2023.

03.10.2023 Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о продлении срока действия Договора на 7 лет (л.д. 25-26). 

Департаментом в адрес Предпринимателя направлено письмо от 04.10.2023 № 059-13-06-02/2-254, в котором указано на отсутствие правовых  оснований для продления Договора в связи с истечением срока действия  Договора после периода, установленного Постановлением № 577-п (с  14.03.2022 по 07.05.2023) (л.д. 13).

Предприниматель, посчитав, что отказ Департамента в продлении срока  действия Договора не соответствует действующему законодательству и  нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской  деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  исходил из того, что отказ Департамента в оформлении продления  соответствующего договора на размещение НТО на 7 лет ограничивает права и  законные интересы Предпринимателя, связанные с ведением предпринимательской деятельности. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу подп. 15 п. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах. 

В пункте 1 приложения № 15 указанного постановления установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31 декабря 2026 г.

В соответствии с п. 4  Постановления Правительства РФ от 12.03.2022  №353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 Правительством Пермского края издано постановление от 06.07.2022 N 577-п (далее – Постановление № 577-п), в котором установлен порядок продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов.

В пункте 1 Постановления № 577-п (в редакции от 06.07.2022) содержалось  указание продлить на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления № 577-п (в редакции от 06.07.2022) продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов.

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления.

Из приведенных выше норм следует, что возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов в первоначальной редакции Постановления № 577-п устанавливалась в отношении договоров на размещение НТО, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года.

Постановлением Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 N 304-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 N 577-п "О реализации приложения N 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. N 299-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 N 577-п "О реализации приложения N 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 года N 577-п внесены изменения, в том числе, пункт 1 постановления Правительства Пермского края N 577-п изложен в следующей редакции: "Продлить до 31 декабря 2023 года (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 г." (пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 N 304-п).

Как следует из материалов дела, право на размещение нестационарного  торгового объекта по адресу: 

<

...>, в связи с  заключением Договора предоставлено Предпринимателю до 04.10.2023. 

Оспариваемый отказ Департамента мотивирован истечением срока  действия Договора после периода, установленного Постановлением № 377-П.

Между тем, решением Пермского краевого суда от 11 сентября 2023 года признаны не действующими с момента принятия постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 г. N 304-п пункты 1, 4 постановления Правительства Пермского края от 6 июля 2022 N 577-п "О реализации приложения N 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" в редакции постановления правительства Пермского края от 26 апреля 2023 г. N 304-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 г. N 577-п "О реализации приложения N 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. N 299-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 г. N 577-п "О реализации приложения 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов".

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 по делу N 66а-34/2024 решение Пермского краевого суда от 11 сентября 2023 года отменено, принято новое решение, согласно которому признаны недействующими с момента принятия подпункт 1.3 Постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 года N 304-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 года N 577-п "О реализации приложения N 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. N 299-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 N 577-п "О реализации приложения 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" в той части, в которой не предусмотрена возможность продления без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления), а также в части, в которой не предусмотрена возможность продления без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 08 мая 2023 года по 31 декабря 2026 года; подпункт 1.5 Постановления Правительства Пермского края от 26 апреля 2023 года N 304-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 N 577-п "О реализации приложения N 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" и отмене постановления Правительства Пермского края от 20 апреля 2023 г. N 299-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06 июля 2022 N 577-п "О реализации приложения 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов" в той части, в которой не предусмотрена возможность продления срока действия договоров и иных разрешительных документов на право организации и проведения ярмарок на срок до 5 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, пункт 1.3 постановления от 26 апреля 2023 N 304-п, устанавливавшего возможность продления срока действия договоров, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 года, признан вступившим в законную силу судебным актом недействующим.

Отклоняя довод Департамента о том, что на момент подачи заявления (09.11.2023) и на момент его рассмотрения (14.11.2023) решение суда по делу 3а-260/2023 отсутствовало, то есть постановление  Правительства Пермского края № 577-п действовало в редакции постановления от 26.04.2023 № 304-п, предусматривающего возможность продления срока действия договоров, срок действия которых истек в период с 14 марта 2022 года по 7 мая 2023 года, суд первой инстанции правомерно учел разъяснения, приведенныев пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в абзаце 3 пункта 1 и абзаце 7 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Отказ Департамента в оформлении продления соответствующего договора на размещение НТО на 7 лет ограничивает права и законные интересы предпринимателя, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Департамента в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженный в от  04.10.2023 № 059-13-06-02/2-254, как несоответствующий действующему законодательству Российской Федерации и нарушающий права предпринимателя.

Доводы Департамента о правомерности отказа в продлении договора с заявителем со ссылкой на то, что Положения постановления 304-п признаны недействующими на будущее время и, следовательно, решение по делу № 66а-34/2024 не может повлиять за правоотношения, возникшие в период действия положений постановления 304-п,  суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права.

Вопреки доводам заинтересованного лица отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления) (абзац 7 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суд первой инстанции признал оспариваемый отказ Департамента в продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженный в уведомлении от  04.10.2023 № 059-13-06-02/2-254 незаконным, судом правомерно в качестве способа устранения допущенных нарушений на основании вышеизложенных норм права и в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, возложена на уполномоченный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по продлению срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 04.10.2018 № 56-18 по заявлению ИП ФИО2. 

Способ устранения нарушений, избранный судом, является правильным и приведет к реальному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Департамента не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции привела к принятию обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2024 года по делу № А50-27615/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий                                             Т.С. Герасименко 

 

Судьи                                                                          Е.Ю. Муравьева 

 

                                                                                             В.Н. Якушев