ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20770/2015

г. Самара

28 марта 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2019 года в помещении суда, в зале № 7, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года (судья Коновалов Р.Р.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела №А65-20770/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Казан»,  ИНН 

<

***>,

с участием:   

от ООО «СитиСтрой» - ФИО2, по доверенности от 08.02.2019, 

от конкурсного управляющего ООО «Казан» - ФИО3, по доверенности от 20.03.2019,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2016 года   общество с ограниченной ответственностью «Казан», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника  в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Казан» утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.11.2016 № 205.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 августа 2018 года поступило заявление (вх.43814) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Казан» о признании недействительными актов взаимозачета №5 от 12.10.2016г. на сумму 3 047 075,63 руб., №00000124 от 31.03.2016г. на сумму 4 096 727,98 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Казан» к ООО «СитиСтрой» на сумму 7 143 803,61 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Казан» ФИО4 удовлетворено.

Суд определил признать недействительным акт взаимозачета №5 от 12.10.2016г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Казан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на сумму 3 047 075 руб. 63 коп.  

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить права и обязательства по акту взаимозачета №5 от 12.10.2016г.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), перед обществом с ограниченной ответственностью «Казан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на сумму 3 047 075 руб. 63 коп.  по следующим договорам:

- договор подряда №10 от 01.08.2015, договор подряда №5 от 01.08.2015, договор подряда №6 от 01.08.2015, договор подряда №27 от 17.08.2015, договор перевода долга 10/09/01 от 10.09.2015.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Казан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перед обществом с общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на сумму 3 047 075 руб. 63 коп.  по следующим договорам:

- договор подряда №3 от 04.01.2016, договор подряда №10 от 01.08.2015, договор подряда №6 от 01.08.2015, договор подряда №27 от 17.08.2015, договор подряда №5 от 01.08.2015, договор подряда №25/16 от 15.02.2016.

 Признать недействительным акт взаимозачета №00000124 от 31.03.2016г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Казан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на сумму 4 096 727 руб. 98 коп.

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить права и обязательства по акту взаимозачета №00000124 от 31.03.2016г.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «Казан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перед обществом с общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на сумму 4 096 727 руб. 98 коп.  по следующим договорам:

- договор №10 от 01.08.2015, договор №5 от 01.08.2015 (МЧС5), договор №6 от 01.08.2015 (МЧС2), договор №27 от 17.08.2015.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), перед обществом с ограниченной ответственностью «Казан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на сумму 4 096 727 руб. 98 коп.  по следующим договорам:

- договор №10 от 01.08.2015, договор №27 от 17.08.2015, договор №5 от 01.08.2015 (МЧС5), договор №6 от 01.08.2015 (МЧС2). 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу № А65-20770/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал  апелляционную жалобу, просил  ее удовлетворить, а определение суда отменить, поскольку оно вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств дела.

В частности, суд не учел, что эти сделки были направлены на установление  сложившегося  между сторонами договора строительного подряда сальдо и не могут относится к тем сделкам, которые могут быть обжалованы по ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила в ее удовлетворении отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения, считает, что   оспариваемые сделки являются предпочтительными, а примеры из судебной практики, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, в данном случае неприменимы.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции  приходит к следующем.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве)  рассматриваются  арбитражным  судом  по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С учетом положений п.п. 1 и 2  статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, в соответствии с актом взаимозачета №5 от 12.10.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Казан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), произведен взаимозачет на сумму 3 047 075 руб. 63 коп.    

       Задолженности общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), перед обществом с ограниченной ответственностью «Казан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на сумму 3 047 075 руб. 63 коп.  по следующим договорам:

- договор подряда №10 от 01.08.2015, договор подряда №5 от 01.08.2015, договор подряда №6 от 01.08.2015, договор подряда №27 от 17.08.2015, договор перевода долга 10/09/01 от 10.09.2015.

        Задолженности общества с ограниченной ответственностью «Казан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), перед обществом с общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на сумму 3 047 075 руб. 63 коп.  по следующим договорам:

- договор подряда №3 от 04.01.2016, договор подряда №10 от 01.08.2015, договор подряда №6 от 01.08.2015, договор подряда №27 от 17.08.2015, договор подряда №5 от 01.08.2015, договор подряда №25/16 от 15.02.2016.

В соответствии с актом взаимозачета №00000124 от 31.03.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Казан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), произведен взаимозачет на сумму 4 096 727 руб. 98 коп.  

          Задолженности общества с ограниченной ответственностью «Казан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перед обществом с общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на сумму 4 096 727 руб. 98 коп.  по следующим договорам:

- договор №10 от 01.08.2015, договор №5 от 01.08.2015 (МЧС5), договор №6 от 01.08.2015 (МЧС2), договор №27 от 17.08.2015.

         Задолженности общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), перед обществом с ограниченной ответственностью «Казан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на сумму 4 096 727 руб. 98 коп.  по следующим договорам:

- договор №10 от 01.08.2015, договор №27 от 17.08.2015, договор №5 от 01.08.2015 (МЧС5), договор №6 от 01.08.2015 (МЧС2). 

Посчитав вышеуказанные сделки недействительными на  основании п.2. ст. 61.3 Закона о банкротстве, как совершенные с предпочтением, конкурсный управляющий должником обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

Признавая сделки недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что при совершении вышеуказанных сделок оказано предпочтение ответчику по отношению к другим кредиторам.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие существенные для деда обстоятельства.

Как установлено выше, 30.03.2016 ООО «Казан» (генподрядчик) и ООО «СитиСтрой» (Субподрядчик) заключили соглашение № 00000124 о зачете встречных однородных требований, согласно условиям которого стороны подтверждают наличие задолженности ООО «СитиСтрой» перед ООО «Казан» по следующим договорам подряда:

в соответствии с договором подряда № 5 от 01.08.2015 ООО «СитиСтрой» имеет задолженность перед ООО «Казан» на сумму 712 179, 31 руб. Основанием возникновения задолженности являются: акт № 00000321 от 03.12.2015 на сумму 5 045 руб. 15 коп., акт № 00000324 от 03.12.2015 на сумму 12 900 руб., накладная № 68 от 22.03.2016 на отпуск материалов на сторону от ООО «Казан» к ООО «СитиСтрой» на сумму 694 234 руб. 16 коп.;

в соответствии с договором подряда № 6 от 01.08.2015 ООО «СитиСтрой» имеет задолженность перед ООО «Казан» на сумму 2 290 390,16 руб. Основанием возникновения задолженности являются: товарная накладная № 16 от 11.01.2016 на сумму 1 180 023 руб. 60 коп., товарная накладная № 223 от 25.12.2015 на сумму 1 070 754 руб. 91 коп., акт № 00000322 от 03.12.2015 на сумму 2 082 руб. 66 коп., акт № 00000320 от 03.12.2015 на сумму 18 136 руб. 41 коп., акт № 00000323 от 03.12.2015 на сумму 19 068 руб. 59 коп., акт № 00000318 от 03.12. на сумму 323 руб. 99 коп.;

в соответствии с договором подряда № 10 от 01.08.2015 ООО «СитиСтрой» имеет задолженность перед ООО «Казан» на сумму 28 774, 80 руб. Основанием возникновения задолженности являются: акт № 00000289 от 23.10.2015 на сумму 28 774 руб. 80 коп.;

в соответствии с договором подряда № 27 от 17.08.2015 ООО «СитиСтрой» имеет задолженность перед ООО «Казан» на сумму 1 065 383,71 руб. Основанием возникновения задолженности являются: акт № 00000291 от 23.10.2015 на сумму 8 308 руб. 32 коп., акт № 00000290 от 23.10.2015 на сумму 24 793 руб. 03 коп., накладная № 27 от 11.01.2016 на отпуск материалов на сторону от ООО «Казан» к ООО «СитиСтрой» на сумму  267 243руб. 23 коп., товарная накладная № 36 от 20.01.2016 на сумму 32 597 руб. 74 коп., товарная накладная № 35 от 20.01.2016 на сумму 13 595 руб. 51 коп., акт № 00000014 от 24.01.2016 на сумму 34 438 руб. 48 коп., акт № О0000013 от 24.01.2016 на сумму 8 735 руб. 80 коп., акг № 00000015 от 24.01.2016 на сумму 29 674 руб. 97 коп., акт № 00000016 между ООО «Казан» к ООО «СитиСтрой» от 24.01.2016 г. на сумму 51 201 руб. 89 коп., акт № 00000012 от 25.01.2016 на сумму 89 307 руб. 32 коп., товарная накладная № 15 от 25.01.2016 на сумму 505 487 руб. 42 коп.;

 Всего на общую сумму: 4 096 727, 98 руб.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 31.03.2016 № 00000124 о зачете встречных однородных требований, стороны подтвердили наличие задолженности ООО «Казан»  пepeд  ООО«СитиСтрой» по следующим договорам подряда: 

 в соответствии с договором подряда № 5 от 01.08.2015 ООО «Казан» имеет задолженность перед ООО «СитиСтрой»» на сумму 448 628,76 руб. Основанием возникновения задолженности являются: справка о стоимости выполненных работ о: 27.11.2015 на сумму 322 500 руб. (по форме КС-3), в том числе акт № 1 (КС-2) на сумму 322 500 руб., справка о стоимости выполненных работ от 27.11.2015 на сумму 126 128,76 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 2 (КС-2) на сумму 126 128,76 руб.;

в соответствии с договором подряда № 6 от 01.08.2015 ООО «Казан» имеет задолженность перед ООО «СитиСтрой» на сумму 2 046 566,96 руб. Основанием возникновения задолженности являются: справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2015 на сумму 8 100 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 3 (КС-2) на сумму 100 руб., справка о стоимости выполненных работ от 27.11.2015 на сумму 453 410, 28 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 4 (КС-2) на сумму 453 410,28 руб., справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2015 на сумму 52 066,80 руб. (по форме КС-3), в том числе акт № 1 (КС-2) на сумму 52 066,80 руб., справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2015 на сумму 476 714,88 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 2 (КС2) на сумму 476 714,88 руб., справка о стоимости выполненных работ от 27.11.2015 на сумму 756 256 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 4 (КС-2) на сумму 756 250 руб., справка о стоимости выполненных работ от 05.10.2015 на сумму 300 025 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 3 (КС-2) на сумму 300 025 руб.;

в соответствии с договором подряда № 10 от 01.08.2015 ООО «Казан» имеет задолженность перед ООО «СитиСтрой» на сумму 1 438 739,78 руб. Основанием возникновения задолженности являются: справка о стоимости выполненных работ на сумму 1 438 739,78 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 1 (КС-2) на сумму 285 066,76 руб., акт № 2 (КС-2) на сумму 1153673,02 руб.;

в соответствии с договором подряда № 27 от 17.08.2015 ООО «Казан» имеет задолженность перед ООО «СитиСтрой» на сумму 7 610 406,01 руб. Основанием возникновения задолженности являются: справка о стоимости выполненных работ от 23.10.2015 на сумму 207 708,27 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 1 (КС-2) на сумму 207 708,27 руб., справка о стоимости выполненных работ от 24.01.2016 на сумму 741 874,26 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 1 (КС-2) на сумму 741 874,26 руб., справка о стоимости выполненных работ от 23.10.2015 на сумму 619 825,76 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 1 (КС-2) на сумму 619 825,76 руб., справка о стоимости выполненных работ от 24.01.2016 на сумму 860 962,07 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 2 (КС-2) на сумму 860 962,07 руб., справка о стоимости выполненных работ от 24.01.2016 на сумму 1280 047,24 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 2 (КС-2) на сумму 1 280 047,24 руб., справка о стоимости выполненных работ от 24.01.2016 на сумму 218 395,04 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 1 (КС-2) на сумму 218 395,04 руб., справка о стоимости выполненных работ от 25.01.2016 на сумму 2 232 683,20 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 1 (КС-2) на сумму 2 232 683,20 руб., справка о стоимости выполненных работ от 25.01.2016 на сумму 1 448 910,17 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 1 (КС-2) на  сумму 1 448 910,17 руб.

 При этом, стороны учитывают произведенные оплаты, с учетом которых задолженность ООО «Казан» составляет 7 925 431, 34 рублей.

Стороны пришли к соглашению зачесть сумму долга в размере 4 096 727, 98 руб. в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: зачесть сумму долга ООО «Казан» перед ООО «СитиСтрой» на общую сумму 4 096 727,98 руб. в счет частичного погашения задолженности ООО «Казан» перед ООО «СитиСтрой», образовавшейся в соответствии с вышеуказанными договорами (пункт 4 соглашения).

12.10.2016 ООО «Казан» (генподрядчик) и ООО «СитиСтрой» (субподрядчик) заключили соглашение о зачете встречных однородных требований №5, согласно условиям которого стороны подтверждают наличие задолженности ООО «СитиСтрой» перед ООО «Казан» по следующим договорам подряда:

в соответствии с договором подряда № 5 от 01.08.2015 ООО «СитиСтрой» имеет задолженность перед ООО «Казан» на сумму 359 885 руб. 54 коп. Основанием 7 А65-19987/2017 возникновения задолженности являются: товарная накладная № 26 от 05.04.2016 на сумму 359 885 руб. 54 коп.;

 в соответствии с договором подряда № 6 от 01.08.2015 ООО «СитиСтрой» имеет задолженность перед ООО «Казан» на сумму 1 517 223,76 руб. Основанием возникновения задолженности являются: товарная накладная № 78 от 05.04.2016 на сумму 131 926 руб. 24 коп., товарная накладная № 27 от 05.04.2016 на сумму 829 158 руб. 34 коп., накладная № 71 от 06.04.2016 на отпуск материалов на сторону от ООО «Казан» к ООО «СитиСтрой» на сумму 32 513 руб. 77 коп., накладная № 126 от 09.06.2016 на отпуск материалов на сторону от ООО «Казан» к ООО «СитиСтрой» на сумму 367 745 руб. 08 коп., накладная № 115 от 14.04.2016 на отпуск материалов на сторону от ООО «Казан» к ООО «СитиСтрой» на сумму 155 880 руб. 33 коп.;

в соответствии с договором подряда № 27 от 17.08.2015 ООО «СитиСтрой» имеет задолженность перед ООО «Казан» на сумму 42 866,31 руб. Основанием возникновения задолженности являются: акт № 00000055 от 06.04.2016 на сумму 40 721 руб. 07 коп., акт от 01.04.2016 на сумму 2145 руб. 24 коп.;

в соответствии с договором подряда № 25/16 от 15.02.2016 ООО «СитиСтрой» имеет задолженность перед ООО «Казан» на сумму 4600 руб. 02 коп. Основанием возникновения задолженности являются: акт от 06.06.2016 на сумму 4600 руб. 02 коп.;

в соответствии с договором перевода долга № 10/09/02 от 10.09.2015 ООО «СитиСтрой» имеет задолженность перед ООО «Казан» на сумму 1 122 500 руб. 

Всего на общую сумму: 3 047 075 руб. 63 коп. 

Пунктом 5 соглашения от 12.10.2016 №5 стороны подтвердили наличие задолженности ООО «Казан» перед ООО «СитиСтрой» по следующим договорам подряда:

в соответствии с договором подряда № 5 от 01.08.2015 ООО «Казан» имеет задолженность перед ООО «СитиСтрой»» на сумму 298 536,61 руб. Основанием возникновения задолженности являются: справка о стоимости выполненных работ от 10.10.2016 на сумму 198537,61 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 1 (КС-2) на сумму 198 537,61 руб., квитанция к ПКО № 103 от 01.09.2016 на сумму 99 999 руб. от ООО «Ситистрой»;

в соответствии с договором подряда № 6 от 01.08.2015 ООО «Казан» имеет задолженность перед ООО «СитиСтрой» на сумму 302 500 руб. Основанием возникновения задолженности являются: справка о стоимости выполненных работ от 18.04.2016 на сумму 302 500 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 7 (КС-2) на сумму 302 500 руб.;

в соответствии с договором подряда № 27 от 17.08.2015 ООО «Казан» имеет задолженность перед ООО «СитиСтрой» на сумму 1 070 030,9 руб. Основанием возникновения задолженности являются: справка о стоимости выполненных работ от 06.04.2016 на сумму 1 018 026,66 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 2 (КС-2) на сумму 1 018 026,66 руб., справка о стоимости выполненных работ от 16.08.2016 на сумму 52 004,24 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 3 (КС-2) на сумму 52 004,24 руб.;

в соответствии с договором подряда № 3 от 04.01.2016 ООО «Казан» имеет задолженность перед ООО «СитиСтрой» на сумму 101 000 руб. Основанием возникновения задолженности являются: справка о стоимости выполненных работ от 06.06.2016 на сумму 101 000 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 1 (КС-2) на сумму 101 000 руб.;

в соответствии с договором подряда № 25/16 от 15.02.2016 ООО «Казан» имеет задолженность перед ООО «СитиСтрой» на сумму 15 000,44 руб. Основанием возникновения задолженности являются: справка о стоимости выполненных работ от 06.06.2016 на сумму 115 000,44 руб. (по форме КС-3), в том числе: акт № 1 (КС-2) на сумму 115 000,44 руб.

Задолженность ООО «Казан» перед ООО «СитиСтрой» составляет 5 615 771,31 руб.

Принимая во внимание взаимный характер встречных обязательств, стороны пришли  к соглашению зачесть сумму долга в размере 3 047 075,63 руб. в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: зачесть сумму долга ООО «Казан» перед ООО «СитиСтрой» на общую сумму 3 047 075,63 руб. в счет частичного погашения задолженности ООО «Казан» перед ООО «СитиСтрой», образовавшейся е соответствии с вышеуказанными договорами (пункт 4 соглашения).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами существовали правоотношения по выполнению ООО «СитиСтрой» строительных подрядных работ за счет предоставляемых ООО «Казан» строительных материалов, поэтому они составили вышеуказанные оспариваемые соглашения о зачете.

При этом, заключение данных соглашений преследовало одну цель - установление сложившегося сальдо взаимных предоставлений по каждому из договоров подряда, поэтому такие сделки нельзя признать недействительными по ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует такой квалифицирующий признак как получение ответчиком предпочтения. Аналогичный вывод вытекает  из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 23.07.2009, № 63

Такой подход при разрешении спора согласуется с позициями Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.01.2018, № 304-ЭС17-14946 и Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 06.03.2019,  № Ф06-28188/2017 по данному делу.

В тоже время, не все суммы, указанные в данных взаимозачетах  можно отнести к тем суммам, которые были направлены на установление сложившегося сальдо взаимных предоставлений по каждому из договоров подряда.

В частности, во взаимозачет включена задолженность ООО «СитиСтрой»  перед ООО «Казан» по договору перевода долга № 10/09/02 от 10.09.2015  на сумму 1 122 500 руб., поэтому в этой части взаимозачеты нельзя признать законными.

Заявитель апелляционной жалобы   просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на то, что  заявление об оспаривании сделки поступило в суд 27.08.2018, т.е. по истечении срока исковой давности, с чем нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве. 

В абзаце 2 п. 32 Постановления N 63 разъяснено, что в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. 

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности. Однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. 

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под ст. ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, он запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника арбитражным управляющим Закона о банкротстве, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления N 63, вытекает, что заявление об оспаривании сделки на основании ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ). 

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в отсутствии доказательств того, что конкурсный управляющий, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность ознакомиться с этим документом ранее указанной даты, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что   срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. 

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2016 N 304-ЭС14-5681.

Представитель конкурсного управляющего утверждала, что ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2018, № 304-ЭС17-14946 несостоятельна, поскольку в том деле имели место иные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции  не может согласиться с данным доводом представителя конкурсного управляющего.

Верховный суд  Российской Федерации в своем определении указал, что при разрешении подобных споров об оспаривании сделок по ст. 61.3 Закона о банкротстве, где существуют взаимные обязательства между сторонами договора строительного подряда, необходимо  устанавливать имело ли место оказание предпочтения другой стороне в момент когда они после  прекращении подрядных отношений заключают  сделки, направленные  на установление сложившегося сальдо взаимных представлений, что имеет место в нашем случае. 

При этом не имеет правового значения, кем является в данных правоотношениях должник - заказчиком или подрядчиком.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года по делу №А65-20770/2015 в части признания недействительными акта взаимозачета №5 от 12.10.2016 на сумму 1 924 575, 63 рублей  и акта взаимозачета №00000124 от 31.03.2016 на сумму 4 096 727, 98 рублей, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Казан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и применении  последствий недействительности сделок в соответствующей части (восстановление взаимных прав  и обязанностей участников сделки на суммы 1 924 575, 63 рублей и 4 096 727, 98 рублей) необходимо отменить, принять в этой части новый судебный акт - в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года по делу №А65-20770/2015 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года по делу №А65-20770/2015 в части признания недействительными акта взаимозачета №5 от 12.10.2016 на сумму 1 924 575, 63 рублей  и акта взаимозачета №00000124 от 31.03.2016 на сумму 4 096 727, 98 рублей, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Казан» (ИНН 1657066810, ОГРН 1071690029674) и обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ИНН 1655321254, ОГРН 1151690014530), и применении  последствий недействительности сделок в соответствующей части отменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года по делу №А65-20770/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова