Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14967/23

20 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

ИП ФИО2

 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 321723200032619)

к 

Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3

Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО

ГУФССП России по МО

Третье лицо: ФИО4

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО (далее – заинтересованные лица) с требованиями: 

1. признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 -, выразившееся - в не направлении запросов в следующие банки: 

-  АО БКС Банк 129110, 

<

...>

408178105001003495404081781080010034954140817840200100441831

408178409001004418304081797850010044149040817978800100441491

-  АО АЛЬФА-БАНК 107078, 

<

...> 

408178402083800027074081797890838000222540817810208380049062

4081781050838004906340817810908380049061

- ПАО СБЕРБАНК 117312, 

<

...>

40817810038182337267

-  ПАО РОСБАНК 107078, 

<

...>

4081781038716000172340817810987160001712

-  ПАО МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК 107045, 

<

...>

40817810700410103757

-  АО Райффайзенбанк 119002, 

<

...>

40817810801003901451

-  Банк ГПБ (АО) 117420, 

<

...>

42301810373340044471

- АО Тинькофф Банк 127287, 

<

...>

40817810100020575296

-  АО Россельхозбанк 119034, 

<

...>

4081781083400004224340817810934080079796

- в не истребовании из указанных банков информации за период с 01.01.2019 года по настоящее время сведений и информации о количестве и движении денежных средств (выписки) по счетам, открытым на имя должника ФИО4 ИНН 

<

***>),

2. обязать судебного пристава исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3

- направить запросы в банки 

- в АО БКС Банк 129110, 

<

...>

(счета 40817810500100349540, 40817810800100349541, 40817840200100441831, 40817840900100441830, 40817978500100441490, 40817978800100441491)

- в АО АЛЬФА-БАНК 107078, 

<

...> 

(счета 40817840208380002707, 40817978908380002225, 40817810208380049062, 40817810508380049063, 40817810908380049061)

- в АО КИВИ банк 117648, г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, корп. 1 

(счета 40914840410013119133, 40914810710091102274)

- в Расчетной небанковской кредитной организации «Платежный Центр» (ООО) 

630102, 

<

...>

(счет 2230206356238)

- в ПАО СБЕРБАНК 117312, 

<

...>

(счет 40817810038182337267)

- в ПАО РОСБАНК 107078, 

<

...>

(счета 40817810387160001723, 40817810987160001712)

- в ПАО МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК 107045, 

<

...>

(счет 40817810700410103757)

- в АО Райффайзенбанк 119002, 

<

...>

(счет 40817810801003901451)

- в Банк ГПБ (АО) 117420, 

<

...>

(счет 42301810373340044471)

- в АО Тинькофф Банк 127287, 

<

...>

(счет 40817810100020575296)

- в АО Россельхозбанк 119034, 

<

...>

(счета 40817810834000042243, 40817810934080079796) 

- истребовать из указанных банков информацию за период с 01.01.2019 года по настоящее время сведений и информации о количестве и движении денежных средств (выписки) по счетам, открытым на имя должника ФИО4 ИНН 

<

***>

- направить ответ после получения ответов из банков с приложением полученной информации.

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 явилась, представила материалы исполнительного производства.

Заслушав судебного пристав-исполнителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании исполнительного листа, серии ФС № 033377311, выданного 06.05.2020  Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-11238/2017, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство 375763/22/50017-ИП от 05.12.2022. 

18.01.2023 Заявитель обратился  с ходатайством об истребовании информации в электронном виде за период с 01.01.2019 года по настоящее время сведений и информаций о количестве и движении денежных средств (выписки) по счетам, открытым на имя должника в  перечисленных банках.

27.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), постановив в п. 2 постановления, что запросы в банки Красногорским РОСП ГУФССП по Московской области направлены.

Заявителем 16.02.2023 года направлено ходатайство о предоставлении следующей информации: 

- когда именного направлены запросы в банки, какой срок установлен для предоставления ответов, имеются ли ответы из банков, какие меры административного воздействия применяются.

17.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому в адрес Заявителя была направлена сводка по исполнительному производству для ознакомления.

 При этом, Заявитель обращает внимание, что в указанной сводке нет никакой информации, которая очевидно свидетельствовала бы о том, что в период с даты рассмотрения моего ходатайства (18.01.2023-27.01.2023) по 17.02.2023 (дата последнего постановления) были сделаны именно соответствующие запросы. 

Таким образом, Заявитель пришел к выводу, о том, что фактически никаких запросов в специализированные организации, о которых ходатайствовал последний, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не направлял.

Не согласившись с правомерностью действий (бездействия) судебных приставов исполнителей, Заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ.

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства № 375763/22/50017-ИП, одновременно с возбуждением исполнительного производства от 05.12.2022 направлены запросы в банки, а именно, запросы от 05.12.2022 в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «БАНК ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» СМБ БАНК, АО «ЭКСПОБАНК», АО «БАНК» и другие банки указанные на страницах 5-15 сводки по исполнительному производству.

При этом, стоит отметить, что по ряду направленных запросов, в сводке наличествуют ответы от конкретной даты и с конкретным содержанием ответа. 

В результате проведенного спектра мероприятий, судебным приставом исполнителем, также вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. на счетах открытых в различных банках от 11.04.2023.

Кроме того, что материалов исполнительного производства следует, что повторно запросы направлялись в банки 18.03.2023г..

В соответствии с Федерального закона № 229-ФЗ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в редакции от 09.02.2012 определено понятие бездействия, к которому относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, регламентами, и приказами), а также, умышленное, вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которое оно должно было (и могло) совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей. 

В рамках исполнительного производства № 375763/22/50017-ИП принят полный необходимый комплекс мер направленных на исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                         А.С. Шайдуллина