131/2018-59245(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7214/2018

11 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года, полный текст  решения изготовлен 11 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Феоктистовой О.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики  Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в предварительном и судебном заседании: 

представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 2Д;  представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.04.2018;  

установил:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к Федеральному казенному учреждению» Военный комиссариат  Республики Коми» (далее – ответчики) о взыскании 1 304 725, 88 руб.  возмещения расходов на содержание имущества.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  исковых требований.  

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в  удовлетворении исковых требований.  

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п.27  Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный  суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, Республике Коми на праве  собственности принадлежит нежилое помещение - межбольничная аптека  (подвал и цокольный этаж) общей площадью 1304,2 квадратного метра,  расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Ленина, д. 36, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от  12.07.2007 серии 11 АА № 475409.  

Агентство Республики Коми по управлению имуществом (ссудодатель;  правопредшественник истца; далее - Агентство) и Учреждение  (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования  государственным недвижимым имуществом Республики Коми от 21.10.2013   № Б-1516-10/2013, в соответствии с п. 1.1 которого ссудодатель передал  ссудополучателю в безвозмездное пользование недвижимое имущество  Республики Коми в следующем составе: нежилое помещение - межбольничная  аптека (подвал и цокольный этаж) общей площадью 1304,2 квадратного метра  (согласно техническому паспорту Ухтинского БТИ от 22.05.2002 инвентарный   № 2781), расположенное по адресу: 

<

...>.  

Имущество передается в соответствии с решением Агентства от  16.10.2013 № 868 в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации,  для размещения отдела Военного комиссариата Республики Коми по городу  Ухта (п. 1.2 договора).  

В п. 2.1 договора установлено, что он действует с 21.10.2013 на  неопределенный срок.  

В силу п. 3.2.4 договора ссудополучатель обязан нести расходы на  содержание имущества, в том числе эксплуатационные и коммунальные,  поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом,  санитарном и противопожарном состоянии; своевременно и за свой счет  производить текущий ремонт имущества в соответствии с правилами и нормами  технической эксплуатации.  

Помещение передано Учреждению по акту приема-передачи от  21.10.2013.  

Контрагенты 27.01.2014 подписали акт приема-передачи ключей от  помещения.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2017 по делу   № А29-9858/2017, в рассмотрении которого Учреждение участвовало в  качестве третьего лица, с Министерства в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее - Общество) взыскано  1 304 725, 88 руб. неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 по  30.04.2017, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства  по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Решение арбитражного суда исполнено Министерством, что  подтверждается платежным поручением от 10.04.2018 № 88394.  

Министерство направило в адрес Учреждения претензию от 13.04.2018   № 01-61/3235-08, в которой предложил не позднее 30 календарных дней с  

момента получения претензии оплатить задолженность в сумме  1 304 725, 88 руб.  

Данная претензия получена ответчиком 17.04.2018, однако оставлена без  ответа.  

Неисполнение Учреждением требований, изложенных в претензии,  послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов  на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника (ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее  - ЖК РФ).  

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения,  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы  по его содержанию и оплате коммунальных услуг.  

В рассматриваемом случае с Министерства, являющегося собственником  имущества, в рамках дела № А29-9858/2017 были взысканы расходы на его  содержание, а именно плата за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного жилого дома, рассчитанная пропорционально площади  принадлежащего публично-правовому образованию помещения.  

В ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Требования Министерства в рамках настоящего дела вытекают из  заключенного сторонами договора безвозмездного пользования и основываются  на его условиях.  

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными  законом или иными правовыми актами (императивными нормами),  действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного  пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать  или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне  

(ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии,  в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

В ст. 695 ГК РФ определено, что ссудополучатель обязан поддерживать  вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии,  включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы  на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного  пользования.  

Указанные в ст. 695 ГК РФ обязанности ссудополучателя  устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право  требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования  действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных  ссудодателем затрат.  

Исходя из буквального толкования условий договора, заключенного  Агентством (правопредшественник истца) и Учреждение, в п.п. 3.2.2 и 3.2.4  договора сторонами согласована обязанность ссудополучателя по несению  расходов на содержание имущества, в том числе эксплуатационные и  коммунальные.  

Таким образом, обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт  общего имущества жилого многоквартирного дома возникла у Учреждения  непосредственно из условий договора безвозмездного пользования, заключив  который ответчик приняло на себя определенные обязанности.  

Возложение на ссудополучателя расходов, связанных с эксплуатацией  вещи, переданной в безвозмездное пользование, не противоречит положениям  ст. 695 ГК РФ.  

Факты пользования Учреждением в спорный период недвижимым  имуществом переданным в безвозмездное пользование, оказания Обществом  услуг по содержанию \ текущему ремонту общедомового имущества, а также  несения Министерством расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено  занимаемое ответчиком помещение, подтверждаются материалами дела,  

вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Республики  Коми от 19.10.2017 по делу № А29-9858/2017 и платежным поручением от  10.04.2018 № 88394.  

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств  (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).  

Доказательств исполнения установленных договором обязанностей или  оплаты расходов по содержанию общего имущества ответчиком в нарушение  ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Кроме того, указанные обстоятельства, возникшие из спорного договора  безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом РК от  

21.10.2013 № Б-1516-10/2013, подробно исследованы и изложены в судебных  актах арбитражного суда первой инстанции, апелляционной и кассационной по  делу № А29-13011/2016, которыми взысканы расходы на содержание общего  имущества в используемом ответчиком здании за период, предшествующий  спорному.  

Как установлено судом по указанному делу, в пользование Учреждению  передано помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме. В силу  специфики данного объекта пользование помещением невозможно без  использования таких элементов дома, как крыша, фундамент, несущие  конструкции, внутридомовые системы инженерного оборудования,  общедомовая территория и прочее общее имущество, состав которого  определен нормами жилищного законодательства, в частности, п. 2 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.  

Из изложенного следует, что обязанность нести расходы на ремонт и  содержание имущества – непосредственно нежилого помещения – неразрывно  связана с обязанностью несения расходов на содержание общего имущества  многоквартирного дома.  

Суд полагает, что данные выводы суда подтверждают сложившуюся  практику взаимоотношения сторон в рамках спорного договора безвозмездного  пользования, которая принимается судом при рассмотрении настоящего дела в  качестве преюдициально установленного обстоятельства.  

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела судом  не рассматривается, поскольку в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.31  Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат  Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 304 725, 88 руб. расходов на  содержание имущества.  

Исполнительный лист выдать после выступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей  жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья Т.Ф. Изъюрова