АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А12-30302/2018

город Волгоград

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

от  истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от  ответчика – представитель  не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (620043, 

<

...>, помещение 211, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Волжская Трубная Компания" (400081, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику  о взыскании суммы  в размере 1382998,5 руб., перечисленной в адрес ответчика  платежным поручением № 18 от 10.01.2018 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за период с 18.01.2018 г. по 03.08.2018 г. в размере 55263,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования не признал, просит в иске отказать, ссылаясь на встречное исполнение обязательств по поставке товара на сумму 1382998,5 руб.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2018 г. платежным поручением № 18 от 10.01.2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Пегас" перечислило в адрес общества с ограниченной ответственностью ТД "Волжская Трубная Компания" сумму в размере 1382998,5 руб.

В качестве оснований для перечисления в платежном поручении поручением № 18 от 10.01.2018 г указано: «оплата по счету № 4 от 09.01.2018 г. сумма 1382998,5 в т.ч. НДС (18%) 210965-87».

Ссылаясь на то, что договор поставки в письменной форме между сторонами не заключен, встречного исполнения обязательств по поставке ответчиком не выполнено, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В судебном заседании установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1382998,5 руб. 

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, перечисленные истцом денежные средства необходимо расценивать как неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного нормативного акта.

Учитывая, что  факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1382998,5 руб. подтвержден документально, доказательств оказания услуг, выполнения работ  либо предоставления ответчиком иного встречного обеспечения не представлено, также как и доказательств возврата указанных денежных средств, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании суммы в размере 1382998,5  руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как указано в п.26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55263,11 руб. за период с 18.01.2018 г. по 03.08.2018 г.

С представленным истцом расчетом суд согласен, выполненный расчет соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере  55263,11 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения с истцом договора поставки. Истец указанный факт отрицает. Представленную ответчиком копию договора поставки № ТД-001 от 09.01.2018 г. суд не может  принять в качестве надлежащего доказательства по делу, так как отсутствует подлинный договор. Также сторонами не представлен неоднократно истребуемый счет  № 4 от 09.01.2018 г.

Наряду с этим, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт встречного исполнения обязательств в адрес ответчика.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до момента получения ответа на запрос в ГИБДД, изложенное в заявлении от 31.10.2018 г., удовлетворению не подлежит, так как не основано на нормах права.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                                Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Волжская Трубная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пегас" сумму в размере 1382998,5 руб., проценты в размере 55263,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27383 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                В.В. Пантелеева