АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-276/2019

город Вологда

21 мая 2019 года

       

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при   ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ананьино» к Государственной жилищной инспекции Вологодской области  о признании недействительным предписания от 05.10.2018 № 564-29, 

при участии от заявителя – ФИО2  по доверенности от 22.10.2018, от инспекции - ФИО3 по доверенности  от 08.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ананьино» (далее – ООО «УК «Ананьино», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Государственной жилищной инспекции  о признании недействительным предписания от 05.10.2018 № 564-29. 

В обоснование требований полагает, что предписанием на общество возложены обязанности, направленные на выполнение работ, не предусмотренных договором.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Инспекция в отзыве, отклонила заявленные требования, считая предписание законным и обоснованным. Указала, что общество не освобождается от обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение требований к содержанию общего имущества в доме, обязанности устранять обнаруженные неисправности и принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав  объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами инспекции в связи с поступившей коллективной жалобой жильцов 1 подъезда дома № 21  по ул. Ананьинской г. Вологды на основании распоряжения от 15.11.2018 № 564/1 с целью проверки фактов, изложенных в обращении, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом  обязательных требований в сфере жилищных отношений, результаты которой оформлены актом проверки от  26.11.2018 № 564/1-29. 

В ходе проверки установлено, что в жилом доме откосы не оштукатурены, не демонтирована дверная коробка ранее установленной двери, фасад дома находится в неудовлетворительном состоянии,  по периметру дома на стенах имеются сколы, выбоины, разрушения и повреждения штукатурного и отделочного слоев.  Инспекция пришла к выводу  о несоблюдении обществом обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) в связи с чем предписанием от 05.10.2018 № 564-29 обществу предписано в срок до 01.11.2018 выполнить работы по ремонту откосов входной двери подъезда № 1, по частичному ремонту стен дома.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. 

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденным Постановлением Правительства области от 24 мая 2010 г. № 592, Государственная жилищная инспекция Вологодской области  является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, а также контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (пункт 1.2).

Для реализации указанной задачи инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор (пункт 3.1.1).

Инспекция для решения своих задач и выполнения полномочий (функций) организует и проводит проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности (пункт 3.2.1).

В пределах своей компетенции должностные лица инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право  выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 3.2.3).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции инспекции.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такими правилами являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2006 №491 (далее – Правила №491), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) включены в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах N 170.

Согласно пункту 4.7.1, 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

Судом установлено, что собственники помещений в жилом доме, расположенном по адресу: № 21  по ул. Ананьинской г. Вологды, избрали способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление; собственниками спорного дома с обществом заключен договор на оказание услуг по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 05.07.2018 на оказание услуг и выполнение работ в многоквартирном доме (далее – договор). 

Из содержания спорного договора следует, что данный договор является договором на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, предусмотренным частью  2.1 статьи 161, частью 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что указанные в предписании работы не входят  в перечень работ и тариф 14 руб. 87 коп, указанные в договоре, судом отклоняются. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из коллективного обращения граждан от 05.09.2018 в Инспекцию следует, что заключенный с обществом договор расценивается потребителями как договор  на оказание, в том числе ремонтных работ общего имущества и воля граждан при заключении договора была направлена на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Из представленных квитанций от августа, декабря 2018 следует, что плата в размере 14 руб. 87 коп. взимается обществом с  потребителей за содержание и ремонт  общего имущества.

Договор также предусматривает выполнение обществом работ  за дополнительную плату (пункт 2.2)

С учетом положений  части 2.1 статьи 161, части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", общество является лицом, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного жилого дома, и следовательно, лицом, ответственным за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обязательность применения Правил № 170 при содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, в котором указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Отсутствие в перечне договора, спорных работ не освобождает заявителя от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме при необходимости выполнения работ в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан. Непринятие своевременных мер по текущему ремонту стен влечет разрушение общего имущества собственников, а также угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Доводы заявителя о принятии собственниками решения от 18.10.2018 о проведении  ремонтных работ дверных откосов и стен  за счет средств капитального ремонта не свидетельствует о незаконности предписания на момент его вынесения.

Оспариваемое предписание выдано в связи с нарушением правил, обязательных для соблюдения всеми субъектами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение допущенного нарушения. Следовательно, требования заявителя о признании недействительным предписания от 05.10.2018 № 564-29 не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., перечисленной обществом платежным поручением от 10.01.2019 № 6, от 18.01.2048 № 18 при обращении в суд, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ананьино» (ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции  о признании недействительным предписания от 05.10.2018 № 564-29 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                              Ю.В. Селиванова