112/2018-51637(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-13134/2017

г. Петрозаводск

25 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 25 августа 2018 года.  

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Дом 1» к обществу с ограниченной  ответственностью «Сегежа сети» о взыскании 39 100 руб. 00 коп.,  

при участии представителя ответчика – ФИО2, доверенность от  30.01.2017,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Дом 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежа сети»  (далее – ответчик) о взыскании 39 100 руб. 00 коп. убытков.  

 Ответчиком был представлен отзыв, в котором он предъявленные  требования не признал, поскольку претензия, относящаяся к спорному объекту, не  была получена обществом, что подтверждается материалами дела; 31.07.2017  ответчиком было выполнено восстановление отмостки по спорному объекту, что  подтверждается актом от 31.07.2017, подписанным председателем совета дома по  ФИО3, 15 ФИО4  

В судебном заседании 15.08.2018 ответчик заявлял ходатайство о вызове  свидетелей, сотрудников ООО «Сегежа сети», непосредственно осуществляющих  спорные работы, которые могли бы подтвердить факт выполнения работ по  восстановлению отмостки ответчиком.  

 Рассмотрев ходатайство о вызове свидетелей 15.08.2018, суд отказал в его  удовлетворении, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, поскольку  данные лица являются сотрудниками ООО «Сегежа сети», в силу их служебного  положения объективность их пояснений может быть поставлена под сомнение.  

 Протокольным определением от 15.08.2018 судебное разбирательство по  делу было отложено на 23.08.2018.  

 21.08.2018 истец представил в суд дополнительные письменные пояснения,  просил удовлетворить иск в полном объеме, провести судебное разбирательство в  отсутствие своего представителя.  

 В судебном заседании 23.08.2018 представитель ответчика просила в  удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве и  

дополнительных возражениях. Пояснила, что при рассмотрении арбитражным  судом дела № А26-1210/2018 Администрация Сегежского городского поселения  отказалась в добровольном порядке от требований об осуществлении  асфальтирования (со всеми подготовительными работами) тротуара/отмостки на  площади 0,8 кв. м. на ул. Спиридонова, д. 15 в г. Сегежа в связи с заключением с  ответчиком мирового соглашения.  

 Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материал дела, суд  считает установленными следующие обстоятельства.  

ООО «Управляющая компания «Дом 1» является управляющей  организацией в доме № 15 по ул. ФИО3 в г. Сегежа. Протоколом общего  собрания собственников помещений ООО «УК «Дом 1» уполномочено на  обращение в суд.  

В соответствии с актом комиссионного обследования придомовой  территории дома № 15 по ул. ФИО3 в г. Сегежа от 24.10.2016 в составе  представителя ООО «Управляющая компания «Дом 1» ФИО5,  представителя ООО «Сегежа-Сети» ФИО6, который впоследствии  отказался от подписи в акте, а также председателя Совета дома ФИО4  выявлено следующее: со стороны торцевого фасада дома отсутствует отмостка на  площади до 8 кв.м.; разрушение отмостки произошло при производстве работ на  транзитной линии отопления.  

Согласно информации, предоставленной Администрацией Сегежского  городского поселения от 05.04.2017 № 8-1.19/284-Г факты о разрушении отмостки  ООО «Сегежа сети» подтвердились согласно проверке, проведенной  специалистами Администрации, по факту которой был составлен соответствующий  акт.  

При этом Администрацией Сегежского городского поселения было  предложено Обществу в срок до 15.05.2017 сообщить о выполнении работ по  устранению недостатков, выявленных после выполнения земляных работ при  устранении аварии на тепловых сетях.  

ООО «УК «Дом 1» в своем письме от 17.05.2017 № 1834 также просило  ООО «Сегежа сети» сообщить о выполненных мероприятиях по состоянию на  17.05.2017 с предоставлением соответствующей информации и документов.  

Однако по состоянию на 21.06.2017 информация и документы не  предоставлены.  

31.07.2017 ООО «Сегежа сети» согласно акту произвело удаление грунта с  коробов теплотрассы, установку плиты-перекрытия короба теплотрассы. Засыпку  котлована грунтом. Планировку территории.  

Между тем, ООО «Сегежа Сети» не исполнило своих обязательств по  восстановлению элементов благоустройства (отмостки).  

В обосновании вышеизложенного, в адрес ООО «Сегежа Сети» было  направлено предсудебное уведомление, в котором управляющая организация  просила возместить денежные средства, израсходованные на восстановление  отмостки, поврежденной ООО «Сегежа сети» при производстве работ на  транзитной линии отопления в размере 39 100 руб. 00 коп.  

Ответ на уведомление претензионного характера в адрес управляющей  организации не поступил.  

Полагая, что убытки в размере 39 100 руб. 00 коп. возникли по вине  ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного  из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско- правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств,  подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств,  причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных  убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и  при отсутствии вины причинителя вреда.  

По смыслу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию о возмещении причиненного вреда подлежат доказыванию следующие  обстоятельства: 1) противоправность действий причинителя вреда; 2) наличие  понесенных убытков и подтверждение их размера; 3) наличие причинной связи  между незаконными действиями и возникшим ущербом; 4) наличие вины  причинителя вреда.  

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о  возмещении убытков, обязан в соответствии со ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему  убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя,  наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими  убытками.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются гарантийным  заявлением ООО «Сегежа Сети» (срок для восстановления асфальтобетонного  покрытия - 30.11.2016; восстановление газонов и дворовой территории 30.11.2016,  окончание восстановления благоустройства и сдача представителю  Администрации Сегежского городского поселения - 30.11.2016). Разрешение  (ордер) на производство земляных работ; схема - разрешение на производство  работ по аварийному ремонту тепловых сетей подтверждают выполнение  

аварийных работ на придомовой территории дома и обязательства ООО «Сегежа  сети» по восстановлению дворовой территории после выполнения аварийных  работ, с представлением на схеме конкретного места производства аварийных  работ.  

Также договором подряда № б/н от 31.05.2017 на проведение работ по  капитальному ремонту фундамента (ремонт цоколя и ремонт отмостки),  заключенным между ООО «УК «Дом 1» и ООО «Сварог» с актами выполненных  работ и платежным поручением об их выполнении и оплате, подтверждается  выполнение работ по ремонту, в том числе и отмостки в объеме 8 кв.м.  

В рамках заключенного договора № б/н от 31.05.2017, предметом которого  являлись цоколь и отмостка дома № 15 по ул. ФИО3, часть денежных  средств по ремонту общего имущества дома была потрачена, в том числе и на  устранение последствий аварийного ремонта теплотрассы, а именно  восстановление элементов благоустройства придомовой территории дома № 15 по  ул. ФИО3 в г. Сегежа - отмостки.  

 В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Карелия по  делу № А26-1210/2018 мировое соглашение утверждено судом 23.07.2018, то есть  когда указанные работы уже были произведены ООО «Сварог» в рамках договора  подряда от 31.05.2017. В указанном деле истец не оспаривал, что по состоянию на  текущую дату необходимость в ремонте отмостки, прилегающей к дому  отсутствует.  

Акт от 31.07.2017, на который ссылается ООО «Сегежа сети» подтверждает  обстоятельства производства работ на придомовой территории дома № 15 по ул.  ФИО3 в гор. Сегежа: удаление грунта с коробов теплотрассы, установка  плиты-перекрытия короба теплотрассы. Засыпка котлована грунтом. Планировка  территории.  

 В сентябре 2017 года председатель Совета многоквартирного дома составил  акт о том, что ответчиком не исполнены спорные обязательства, поскольку  согласно акту от 31.07.2017, на который ссылается ООО «Сегежа сети»,  произведены следующие работы: удаление грунта с коробов теплотрассы,  установка плиты-перекрытия короба теплотрассы. Засыпка котлована грунтом.  Планировка территории.  

 В материалах дела имеется претензия, которая ответчиком была получена  28.04.2018 совместно с актом комиссионного обследования. Таким образом,  поскольку в указанной претензии были указаны конкретные объемы повреждений,  которые указаны в исковых требованиях истца, ссылка ответчика на то, что данная  претензия направлена по другим объемам повреждений, не являются  обоснованной.  

Представленный ответчиком расчет стоимости работ по ремонту отмостки  суд расценивает критически, поскольку ответчиком в его расчете не  предусмотрены материалы, оплата труда, которые содержатся в локальной смете,  представленной истцом.  

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1080, 1081 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив наличие убытков, противоправность действий  причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными  действиями и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда, и,  установив размер убытков в сумме стоимости восстановительного ремонта, суд  считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

 Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  

«Сегежа сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества  

с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1» (ОГРН:  

1121032001199, ИНН: 

<

***>) 39 100 руб. основного долга, 2000 руб.  

расходов по оплате государственной пошлины. 2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного  текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт- Петербург, Суворовский проспект 65);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт- Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики  Карелия.  

 Судья Колесова Н.С.