РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120523/23-80-940

г. Москва

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНС-М" (121087, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БЕРЕГОВОЙ ПР-Д, Д. 2, СТР. 3, ЭТ./ПОМЕЩ. 2/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (115114, 

<

...>, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС" (105082, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 8-9, ИНН: 

<

***>); 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОКОВ ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ПАНФИЛОВА УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 19, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 026 800 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.04.2021 г.

от ответчика: ФИО3  по доверенности № 2021/392 от 23.07.2021 г.

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНС-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 1 026 800 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОКОВ ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ".

Третьи лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2022 г. между ООО «АВТОТРАНС-М» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования 001АТ-22/0426003 (далее - договор), в соответствии с которым транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4x2 VIN 

<

***>, г/н 

<

***> застраховано по рискам: ущерб, угон, дополнительное оборудование.

Согласно договора, страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 8 000 000 (восемь миллионов) руб.

23 января 2023 г. в 11 ч. 35 мин. произошло ДТП в месте: Красноярский край. Рыбинский р-он, а/д Р255 «Сибирь» 976 км. + 850 м.

В результате ДТП застрахованный автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4x4 VIN 

<

***>, г/н 

<

***> согласно Приложения к постановлению № 188100242200002508661, получил повреждения: передний бампер, правая дверь, передняя правая фара, ступень правая, переднее крыло правое, пластик арки колеса, 2 ходовых огня, заднее крыло, задний отбойник на прицепе, 2 крыла правых прицеп, возможны скрытые дефекты.

08 февраля 2023 г. ООО «АВТОТРАНС-М» в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представил весь необходимый комплект документов для принятия решения по страховому случаю 001AS23-004727 (согласно Реестра принятых документов).

02 марта 2023 г. исх. № M-001AS23-004727 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответила на заявление № 001AS23-004727 от 08.02.2023 г. отказом в выплате страхового возмещения на основании и. 2.8 и 7.3 правил страхования, что договор считается не вступившим в силу и стороны не несут по нему обязательств.

В соответствие с п. 2.8 правил страхования: «При заключении или изменении условий договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) по требованию страховщика обязан представить ТС для осмотра представителю страховщика. Если в договоре страхования указано «Требуется предстраховой осмотр ТС», то страхователь обязан предъявить страховщику ТС на осмотр перед вступлением в силу договора страхования. Результаты проведенного осмотра фиксируются представителем страховщика письменно в акте осмотра, подписываются страхователем и являются неотъемлемой частью договора страхования.

Если страхователь не предъявил ТС на осмотр и/или при отсутствии акта осмотра, договор страхования считается не вступившим в силу и стороны не несут по нему обязательств (п. 7.4 настоящих Правил)».

Пунктом 7.4 «Правил страхования» стороны предусмотрели условия для вступления договора страхования в силу: «Если иное не предусмотрено договором страхования, в случае неуплаты страхователем страховой премии (первого страхового взноса при уплате премии в рассрочку) в размере и сроки, установленные договором страхования и/или при отсутствии акта осмотра ТС, подписанного страховщиком и страхователем (за исключением случаев, когда согласно условиям договора страхования или настоящих правил составление акта осмотра не требуется), договор страхования считается не вступившим в силу, стороны не несут по нему обязательств, а действие срока страхования не начинается».

На основании п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса.

Согласно доводам ответчика, для вступления договора страхования № 001АТ-22/0426003 в силу необходимо проведение предстрахового осмотра транспортного средства. Однако, поскольку транспортное средство на осмотр не предоставлялось, акт предстрахового осмотра к договору страхования не составлялся, следовательно, по мнению ответчика, договор страхования № 001АТ-22/0426003 на момент события в силу не вступил, обязательства по нему не возникают.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 г. Москва "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Толкование договора).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанности у страхователя предъявить страховщику ТС не возникло, поскольку ответчиком истцу никакого требования о проведение обязательного предстрахового осмотра ТС не направлялось, место, дата и время осмотра не назначалась, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии у самого страховщика заинтересованности в проведении предстрахового осмотра ТС.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Иными словами, Закон предоставляет возможность установления в договоре зависимости исполнения обязанностей, осуществления, изменения и прекращения прав от наступления определенного в договоре обстоятельства. При этом таким обстоятельством может быть событие и действие, в том числе совершение или несовершение одной из сторон обязательства определенных действий.

В соответствии с положениями ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Исходя из буквального и системного толкования определения встречного исполнения, содержащегося в п. 1 комментируемой статьи, встречное исполнение является разновидностью обусловленного исполнения (ст. 327.1 ГК).

Учитывая, что ответчиком истцу никакого требования о проведении обязательного предстрахового осмотра ТС не направлялось, место, дата и время осмотра не назначалась, транспортное средство не представлено - до совершения указанного действия.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

П. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст. 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно акта экспертного исследования 230328 независимой технической экспертизы но определению стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4x2 VIN 

<

***>, г/н 

<

***> 2018 г. выпуска стоимость восстановительного ремонта составляет 1 026 800 руб.

Таким образом, чтобы привести поврежденное транспортное средство в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, необходимы денежные средства в сумме 1 026 800 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что страховой случай,    предусмотренный договором страхования, наступил и заявляемые требования о выплате страхового возмещения доказаны по праву и по размеру, однако ответчик страховую сумму не выплатил.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы страхового возмещения полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 1 026 800 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 327.1, 328, 431, 425, 929, 943, 957 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНС-М" страховое возмещение в размере 1 026 800 (Один миллион двадцать шесть тысяч восемьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 268 (Двадцать три тысячи двести шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.