Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1901/2023

город Брянск

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ЧОП «Сармат»,

к 1) Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Брянской области,

2) Государственному автономному учреждению дополнительного образования «Центр технического творчества Брянской области»,

о признании незаконным и отмене решения по жалобе № 032/10/18.1-1325/2022                                       ООО ЧОП «Сармат» на действия членов закупочной комиссии ГАУДО «Центр технического творчества Брянской области» при проведении конкурса в электронной форме,

при участии: 

от заявителя: ФИО1- адвокат (доверенность б/н от 20.03.2023), ФИО2- директор (личность удостоверена);

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3- главный государственный инспектор отдела товарных и финансовых рынков Брянского УФАС России (доверенность № 29 от 30.12.2022); 2) ФИО4- представитель (доверенность б/н от 09.03.2023);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сармат» (далее - ООО «ЧОП «Сармат, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Брянский УФАС России, антимонопольный орган, управление) и к Государственному автономному учреждению дополнительного образования «Центр технического творчества Брянской области» (далее – ГАУДО «Центр технического творчества Брянской области», заказчик, учреждение) о признании незаконным и отмене решение Брянского УФАС России от 18.01.2023, вынесенного по жалобе № 032/10/18.1-1325/2022 на действия комиссии заказчика ГАУДО «Центр технического творчества Брянской области» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора оказания охранных услуг по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов учреждения, в отношении которого установлены обязательные требования к антитеррористической защищённости, сохранность жизни и здоровья людей в условиях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в зданиях учреждения и прилегающей территории в 2023 году.

Кроме того, общество просило суд признать результаты закупки недействительными.

Представители УФАС России по Брянской области и ГАУДО «Центр технического творчества Брянской области» заявленные обществом требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на заявление.

Суд, изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле установил.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 на официальном сайте единой информационной системы (https://zak.upki,цоv.ru). ОАО «Единая электронная торговая площадка» (http://com.roseltorg.ru), номер извещения: 32211935805, была размещена информация о проведении конкурса в электронном виде на право заключения договора оказания охранных услуг по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, материального имущества объектов, обеспечение внутри объектового и пропускного режимов учреждения, в отношении которого установленные обязательные требования к антитеррористической защищённости, сохранность жизни и здоровья людей в условиях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в зданиях Государственном автономном учреждении дополнительного образования «Центр технического творчества Брянской области» и прилегающей территории в 2023 году. Заказчик - ГАУДО ЦТТ. 

ООО «ЧОП «Сармат» подало заявку на участие в конкурсе.

16.12.2022 членами комиссии были рассмотрены вторые части заявок всех участников конкурса. По результатам рассмотрения вторых частей заявок был опубликован протокол рассмотрения вторых частей заявок (далее - протокол), в котором отражена информация по каждому участнику закупки, в том числе информация представленных ими документов.

22.12.2022 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области поступила жалоба ООО «ЧОП «Сармат» на действия членов закупочной комиссии ГАУДО «Центр технического творчества Брянской области» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание охранных услуг по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов учреждения, в отношении которого установлены обязательные требования к антитеррористической защищённости, сохранность жизни и здоровья людей в условиях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в зданиях ГАУДО «Центр технического творчества Брянской области» (извещение № 32211935805).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Брянским УФАС России вынесено решение № 032/10/18.1-1325/2022 от 18.01.2023 об отказе в ее удовлетворении 

Заявитель, считая, что обжалуемое решение антимонопольного органа является незаконным,  нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В частности заявитель указал, что заказчиком некорректная определена формула оценки по критерию «Цена договора», установлено ненадлежащее формирование протокола и некорректное установление трехгодичного срока представления актов выполненных работ.

Кроме того, общество указало, что победителем закупки были представлены документы не в установленном заказчиком формате, в связи с чем данная заявка должна была быть отклонена.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

УФАС России по Брянской области осуществляет свои полномочия в соответствии с положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23 июля 2015 года № 649/15, а именно, осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункта 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» - Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Следовательно, заказчик в полной мере должен выполнять требования положением о закупке, являющийся ни чем иным, как сводом требований закона, подзаконных актов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих закупочную деятельность заказчика.

Способ определения поставщика, подрядчика, исполнителя возложен исключительно на заказчика.

Согласно п. 3.1. статьи 3 Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

Данные способы закреплены и в Положении о закупках заказчика.

Согласно раздела 3 Положения о закупках – конкурс - форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Конкурс предпочтительно проводить в том случае, когда заказчику важна не только стоимость закупаемых товаров (работ, услуг), но и их качественные, функциональные, экологические характеристики, а также квалификация участников закупки. 

При выборе победителя помимо предложенной участниками цены (стоимостной критерий) учитываются и иные критерии, не стоимостные критерии качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом,  требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в конкретном случае не распространяются на закупочную деятельность ГАУДО «Центр технического творчества Брянской области».

В то же время, требования, отраженные в Положении о закупках являются обязательными к применению.

Согласно пояснениям представителя заказчика, все изменения в законодательстве, касаемо закупочной деятельности вышеуказанными специалистами отслеживаются и вносятся коррективы в действующее типовое положение о закупках, обязательные к применению заказчиками в соответствии с требованиями действующего Законодательства. Законом не установлена периодичность и сведения, вносимые в типовое положение. Основанием для внесения изменений в типовое положение является приказ директора департамента образования и науки Брянской области. 

В случае, изменения законодательства - вносятся сведения, согласно данного нормативно-правового акта, в случае выявления неточностей, спорных вопросов в ходе практики применения в закупочной деятельности по факты выявления спорных вопросов и исключения их.

Частью 13 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Довод ООО «ЧОП «Сармат» о незаконности решения Брянского УФАС России ввиду представления участником закупки ООО «ЧОО «Эскалибур» ненадлежащих документов и необоснованном допуске заказчиком последнего, судом подлежит отклонению на основании следующего.

Заказчиком в информационной карте документации о закупке установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, так в частности: в качестве надлежащего подтверждения выполнения аналогичных работ участник закупки представляет в составе заявки заверенные копии договоров в полном объеме, актов о приемке выполненных работ за три года, дополнительными соглашениями, предшествующих году объявления настоящего открытого конкурса в электронной форме, то есть за декабрь 2019-2022 годы (включительно) в формате PDF. Один договор со всеми приложениями к договору, а так же акты оказанных услуг в рамках выполнения данного договора - 1 файл.

Как установлено судом, с целью проверки довода жалобы о ненадлежащем формате копий договоров, актов о приемке выполненных работ, приложенных к заявке ООО «ЧОО «Экскалибур», Брянским УФАС России у оператора электронной площадки - АО «Единая электронная площадка» и у заказчика была запрошена вторая часть заявки, находящаяся в личном кабинете ООО «ЧОО «Экскалибур».

При обозрении представленных документов комиссия установила, что копии договоров, актов о приемке выполненных работ, приложенные к заявке ООО «ЧОО «Эскалибур» представлены в формате PDF.

Таким образом, довод заявителя о том, что ООО «ЧОО «Экскалибур» не предоставил в установленном формате PDF копии договоров, актов о приемке выполненных работ не нашел своего подтверждения. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод о том, что заказчик установил в закупочной документации критерии оценки по форме Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, а не в соответствии Постановления Правительства РФ от 21.12.2021 № 2604 и письмом Минфина России от 14.02.2022 № 24-01-09/10138, является несостоятельным, так как указанные акты не являются регулирующими закупочную деятельность заказчика (относительно требований заказчика о представлении соответствующих документов за последние 3 года).

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

Основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, включая разработку положения о закупке, в частности, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции (пункт 2); целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункт 3).

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым внаибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 305-ЭС21-5801, от 27.04.2021 N 305-ЭС20-24221, от 23.04.2021 N 307-ЭС20-21065, от 31.07.2017 N 305-КГ 17-2243, от 20.07.2017 N 305-КГ17-3423).

При этом Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Установленный ГАУДО «Центр технического творчества Брянской области» критерий наличия опыта выполнения аналогичных услуг и способы подтверждения соответствия не препятствуют участию в конкурсе, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не создают преимуществ конкретному лицу, а направлены на выбор победителем конкурса лиц, наиболее соответствующих потребностям заказчика, и отвечают целям эффективного использования источников финансирования.

Заказчику законодательством о закупках предоставлено право на разработку и утверждение закупочной документации, предусматривающей дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств. Так, условие о необходимости подтверждения факта исполнения договоров в требуемых характере и объеме не свидетельствует о создании неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки. Кроме того, из материалов жалобы не усматривается обстоятельств направленности действий заказчика на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции с учетом вышеприведенных положений законодательства.

Таким образом, довод заявителя относительно неправомерности оценки заявок заказчиком по  критериям «Опыт работы в денежном выражении» и «Опыт работы по количеству договоров», а также применения некорректной формулы оценки указанных критериев, является несостоятельным, как основанный на толковании норм закона, не подлежащего применению при данных обстоятельствах (44-ФЗ) и приведенных заявителем подзаконных актах.

Напротив, в данной закупке заказчик ограничил максимальное количество договоров, чтобы не давать преимущество по данному критерию, лишь только в целях получения информации о наличии опыта у участника на рынке оказываемых услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, заявитель не привел доводы, относительно того, каким нормативным актам не соответствует решение Брянского УФАС России от 18.01.2023 по жалобе № 032/10/18.1-1825/2023 и не представил соответствующие доказательства, в то время как доводы общества, приведенные в заявлении, сводятся исключительно к несогласию с выводами комиссии Брянского УФАС России.

При этом, заявитель также не представил доказательств нарушение его прав и законных интересов решением УФАС и действиями заказчика. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Сармат» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                          Малюгов И.В.