АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15844/2023

17 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 503122114325; ОГРНИП: 322508100437219)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный     предприниматель      ФИО1      (далее – 

ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 87 000 руб. долга по договору – заявке от 24.05.2023 № 64, 1 346 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.2023 по 07.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату вынесения решения, делу присвоен номер № 41-76749/2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 дело № 41-76749/2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2023 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04.04.2024, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу 04.04.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением от 04.04.2024 уточнил исковые требования в связи со сменой фамилии ответчика и просил взыскать с ФИО2 87 000 руб. долга по договору – заявке от 24.05.2023 № 64, 1 346 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.2023 по 07.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату вынесения решения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания,  суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 04.04.2024.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор-заявка от 24.05.2023 № 64 на перевозку груза (куриное мясо замороженное, вес - 20 т) автотранспортом по маршруту г. Сыктывкар, - г. Коломна, дата погрузки – 25.05.2023, дата разгрузки – 28.05.2024, автомобиль Вольво, г.р.з. Е015ВК 11.

Согласно пункту 2 договора – заявки цена договора составляет 87 000 руб., оплата – 10 рабочих дней.  

В обоснование заявленных требований истец представил товарно-транспортную накладную от 28.05.2023 № 406, счет-фактуру от 28.05.2023 № 406, путевой лист № 22 (с 26 мая по 06 июня 2023 года).

Истец направил в адрес ответчика для оплаты счет и акт оказанных услуг от 28.05.2023 № Е22/1 на сумму 87 000 руб., которые были получены ответчиком 27.06.2023, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» (почтовое отправление 16700083104244).

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 21.07.2023 № 45 с требованием оплатить оказанные по договору-заявке от 24.05.2023 № 64 услуги.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.04.2024 ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) сменила фамилию на ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Смета утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью договора строительного подряда (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт оказанных услуг от 28.05.2023 № Е22/1 на сумму 87 000 руб. со стороны ответчика не подписан, однако, был направлен истцом в адрес ответчика и получен последним 27.06.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений № 16700083104244.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца каких – либо мотивированных возражений относительно услуг, предъявленных к приемке и оплате актом оказанных услуг от 28.05.2023 № Е22/1 на сумму 87 000 руб., в материалы дела не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора-заявки от 24.05.2023 № 64 или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга    являются   обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 87 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 346 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.2023 по 07.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты оказанных услуг в рамках договора-заявки от 24.05.2023 № 64.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.07.2023 по 07.09.2023, а также начисленные по дату вынесения решения.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.2023 по 04.04.2024 (дата вынесения резолютивной части решения), составил 8 833 руб. 11 коп.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование    чужими     денежными    средствами    подлежат  удовлетворению в размере 

8 833 руб. 11 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 480 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2023 № 382.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 руб. и в доход федерального бюджета 353 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 87 000 руб. долга, 8 833 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)   в   доход    федерального    бюджета 353 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                          И.С. Онопрейчук