АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11144/2017

г. Владивосток

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального Федерального округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.08.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.11.2009)

о взыскании 4 124 рублей 92 копеек

в отсутствие извещенных сторон

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Радиочастотный центр Центрального Федерального округа» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Вега» 4 124 рублей 92 копеек, составляющих сумму долга за оказанные по договору услуги.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений в связи с неявкой не представили. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком 15.02.2010 заключен договор № 1732/25-С, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по обеспечению эксплуатационной готовности выделенного радиочастотного спектра для его использования радиоэлектронными средствами, а ответчик обязался оплачивать данные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг производится в срок не более 10 календарных дней со дня получения счета.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги и выставил на их оплату соответствующие счета № 21599/25 от 01.04.2016 на сумму 2 062 рубля 46 копеек и № 21772/25 от 01.05.2016 на ту же сумму.

Направленные в адрес ответчика акты, в адрес истца не возвращены, счета не оплачены.

Претензия (письма от 06.06.2016 № 875 и от 09.08.2016 № 1137) с требованием оплатить оказанные услуги, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ввиду неисполнения абонентом обязательства по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности (исх. № 656/14 от 01.10.2014), которое последним согласно доводам иска не исполнено.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора об оказании услуг связи регулируются положениями глав 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств и 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также условиями заключенного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Обязанности исполнителя по договору предусмотрены статьей 780 ГК РФ, в силу которой основная обязанность исполнителя состоит в оказании услуг лично, которые согласно представленным в материалы дела доказательствам исполнены истцом. 

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 4 124 рубля 92 копейки. 

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по полной оплате данных услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств.

.В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате оказанных истцом услуг связи, или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Вега» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального Федерального округа» 4 124 рублей 92 копеек, составляющих сумму долга за оказанные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С.Скрягин