Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67043/23

15 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя СЮБАЕВОЙ ЛАРИСЯ РАИЛЕВНЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЕГОРЬЕВСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕГОРЬЕВСК ГОРОД, ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ УЛИЦА, 11/89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, влд. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

Министерство жилищной политики Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЕГОРЬЕВСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) о признании права собственности на производственное здание, 2-этажное, общей площадью 790,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:30:0020113:3051.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2, на основании Договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 22.11.2021г принадлежит незавершенный строительством объект с кадастровым №50:30:0020113:1180 общей площадью 813,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о регистрации права ФИО2 в ЕГРН №50:30:0020113:1180-50/117/2021-2 от 02.12.2021.

На момент приобретения вышеуказанного объекта, здание было фактически достроено, что подтверждается данными технической инвентаризации, указанными в техническом паспорте на объект, изготовленном ГУП МО МОБТИ по состоянию на 20.10.2004г.

До 2012 года указанное здание (объект незавершенного строительства) принадлежало администрации г.Егорьевск Московской области и находилось в хозяйственном ведении МУП «Егорьевские инженерные сети» и МУП «Новь».

Земельный участок под зданием никем из предыдущих владельцев не был оформлен, в связи с чем, после покупки объекта ФИО2 обратилась в администрацию г.о. Егорьевск Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка

Договор аренды №3076/023 земельного участка с кадастровым №50:30:0020113:3051 площадью 4800 кв.м. был заключен 30.06.2023, после обращения в суд и обжалования отказов администрации в предоставлении земельного участка в аренду.

Егорьевский городской суд Московской области решением от 13.09.2022, вступившим в законную силу 18.01.2023, обязал администрацию городского округа Егорьевск Московской области заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, под объектом незавершенного строительства с кадастровым №50:30:0020113:1180.

За время, пока шли суды по земле, истцом были вставлены окна и двери в здании, выполнены работы по замене кровли и разводке коммуникаций, выполнена внутренняя перепланировка и отделка помещений. Также был разобран крытый вход (тамбур), в результате чего общая площадь объекта немного уменьшилась.

Все работы велись силами истца. Разрешение на достройку (реконструкцию) получено не было, в виду фактической готовности здания и отсутствия прав на землю под ним. Кроме того, стало известно, что первоначальное разрешение на строительство у Администрации г.Егорьевск Московской области - первого собственника объекта также отсутствовало, т.е. объект был построен им без соответствующего разрешения.

В настоящее время строительные работы в здании завершены, договор аренды земельного участка под зданием зарегистрирован в установленном законом порядке, заключены договоры на обеспечение здания электричеством, водоснабжением и газоснабжением, установлена пожарная сигнализация.  

Для проведения кадастровых работ в отношении готового здания, истец обратился в ООО «ЭРРИНГ», где был подготовлен технический план здания, в котором установлено местоположение объекта недвижимости на местности относительно границ земельного участка №50:30:0020113:3051, определены его площадь и иные технические характеристики.

Подготовлено инженерное заключение по техническому обследованию строительных конструкций здания. Специалистами ООО «Геострой-Проект» сделано заключение, что все строительные конструкции здания, расположенного по адресу: 

<

...>, находятся в работоспособном состоянии. Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствуют нормам СНиП и пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Спорное здание расположено в границах земельного участка площадью 4800 кв.м. с кадастровым №50:30:0020113:3051, разрешенное использование: строительная промышленность, находится в зоне П (НП)- производственная зона в границах населенного пункта, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Егорьевск Московской области, позволяет использовать здание в производственных целях.

Однако, ввиду отсутствия действующего разрешения на строительство, вышеуказанное нежилое здание площадью 790 кв.м., 2-этажное, расположенное по адресу: 

<

...>, не может быть введено в гражданский оборот во внесудебном порядке.

Так как регистрация прав на указанное нежилое здание в досудебном порядке не представляется возможной, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, с учетом площади возведенного истцом объекта, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (п. 25 Постановления № 10/22).

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку данное здание не введено в установленном порядке в эксплуатацию, суду необходимо установить, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены кандидатуры экспертных организаций, поставлены вопросы перед экспертом, доказательства внесения на депозит суда оплаты за проведение экспертизы.

Сторонами мотивированных отводов экспертам и экспертным организациям не заявлено. 

Определением суда от 24.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НЕЗАВИСИМЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (143989, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, НОВАЯ (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МКР.) УЛ, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: 

<

***>, телефон: 

<

***>, 8 (903) 590-71-30, доп.адрес: 

<

...>, подъезд 1, экспертам и/или - ФИО3, - ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объект, производственное здание, 2-этажное, общей площадью 790,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:30:0020113:3051 объектом капитального строительства? 

2. Соответствует ли указанный выше объект нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, правилам землепользования и застройки предъявляемым к нежилым строениям? Создают ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан? В случае выявления несоответствий, угрозы жизни и здоровью граждан, определить возможно ли их устранение, указать способы их устранения.

3. Расположен ли указанный объекты в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:30:0020113:3051 по адресу: 

<

...> либо выходит за его пределы? В случае выхода за пределы, указать площадь объекта, выходящего за пределы границ земельного участка. Соблюдены ли параметры застройки земельного участка? Соблюдены ли расстояния от объекта до границ смежных земельных участков и строений, в соответствии с нормативно-техническими требованиями, в том числе с учетом противопожарных норм?  Соответствует ли назначение объекта  виду разрешенного использования земельного участка?

В канцелярию суда от АНО "НЕЗАВИСИМЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" поступило Заключение эксперта  по поставленным в определении вопросам.

При ответе на первый вопрос экспертом указано, что объект, производственное здание, 2-этажное, общей площадью 790,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:30:0020113:3051 является объектом капитального строительства.

На второй вопрос экспертом сделан вывод, что объект, производственное здание, 2-этажное, общей площадью 790,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:30:0020113:3051 соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам, правилам землепользования и застройки, за исключением несоответствия объекта п.9.3 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76». Данное несоответствие является устранимым. Требуется устройство организованного наружного водостока. Объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

•

По третьему вопросу эксперт указал, что указанный объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:30:0020113:3051 по адресу: 

<

...>.

Координаты фактического расположения здания:

Координаты объекта (система координат МСК-50, зона 2)

Длина линии, м

Номера точек

Координаты, м

X

Y

1-2

428746.5556

2288054.1322

18,77

2-3

428749.4987

2288072.6719

36,92

3-4

428785.9526

2288066.8180

18,79

4-1

428782.9375

2288048.2682

36,85

Параметры застройки земельного участка, расстояния от объекта до границ смежных земельных участков и строений, в соответствии с нормативно-техническими требованиями, в том числе с учетом противопожарных норм соблюдены. Назначение объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Ответчик в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорил, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из изложенного следует, что спорный объект соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, поскольку спорное здание возведено на принадлежащем истцу земельном участке (праве аренды), спорная постройка соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постольку суд признает обоснованным заявленные требования удовлетворить.

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на производственное здание, 2-этажное, общей площадью 790,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:30:0020113:3051.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчика, поскольку администрация выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы на истца. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя СЮБАЕВОЙ ЛАРИСЯ РАИЛЕВНЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на производственное здание, 2-этажное, общей площадью 790,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:30:0020113:3051.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                    Д.Н.Москатова