Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«09» июня 2018 г.

Дело № А75-6075/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                          

<

...>) к товариществу собственников жилья «Быстринка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 259 266 руб. 45 коп., без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Быстринка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 259 266 руб. 45 коп., в том числе, 1 234 146 руб. 10 коп. – основного долга, 25 120 руб. 35 коп. – неустойки (пени) за период с 16.12.2017 по 10.04.2018, с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору теплоснабжения от 01.08.2015 № 2040, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2018 предварительное и судебное заседание по делу назначены на 07.06.2018 в 09 час. 00 мин. и 09 час. 05 мин.соответственно.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

До судебного заседания от истца во исполнение определения суда поступило заявление о приобщении к материалам дела доказательств дополнительного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (л.д. 84- 86).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения  в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.08.2015 № 2040 (далее – договор, л.д. 43 – 62), в соответствии с которым ресурсоснабжаюшая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим  потребления коммунального ресурса.

Стоимость и порядок расчетов определены сторонами в разделах 7, 8, 9 договора.

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора оплата осуществляется исполнителем в размере 100 % стоимости  фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам на основании счета—фактуры и акта выполненных работ, выставляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее 5 – го  числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 10.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.2017 по 31.01.2018 осуществил поставку тепловой энергии ответчику  на сумму  1 234 146 руб. 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.10.2017               № 15396, от 30.11.2017 № 17586, от 31.12.2017 № 20083, от 31.01.2018 № 986 (л.д. 67 – 70), отчетами по реализации тепловой энергии и горячей воды за указанный период (л.д. 63 – 66).

По доводам истца ответчик не произвел оплату потребленной им энергии за спорный период.

Претензиями от 29.11.2017 № 12046, от 22.12.2017 № 13135, от 26.02.2018                № 2047 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности, потребовав ее оплатить в течение 30-ти дней со дня получения претензии (л.д. 71 – 82).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность за потребленную им энергию по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит заявленные требования соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.  

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления тепловой энергии в спорном периоде материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом тепловую энергию по договору не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности в размере 1 234 146 руб. 10 коп. не представил.

Потому требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере  1 234 146 руб. 10 коп. – законны и обоснованны и потому подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с  16.12.2017 по 10.04.2018 в размере  25 120 руб. 35 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически  верным, потому принимается. Расчет неустойки (пени) ответчиком не  оспорен, контрарасчет не представлен.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка (пени)  в размере 25 120 руб. 35 коп. за период с  16.12.2017 по 10.04.2018.

Истец заявил о взыскании неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки (пени) по день фактической уплаты долга также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 259 266 руб. 45 коп., размер государственной пошлины составляет 25 593 руб.

При подаче в суд иска истец оплатил государственную пошлину в размере 25 593 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2018 № 1158 (л.д. 16). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Быстринка» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию  по договору теплоснабжения от 01.08.2015 № 2040 за период с октября 2017 года по январь 2018 года в размере 1 259 266 руб. 45 коп., в том числе 1 234 146 руб.10 коп. – основной долг, 25 120 руб. 35 коп. - неустойка (пени) за период с 16.12.2017 по 10.04.2018, а также 25 593 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Быстринка» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети»  неустойку (пени), начисляемую на сумму долга в размере 1 234 146 руб. 10 коп. с 11.04.2018 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       Г.П. Лысенко