АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15260/2018

г. Барнаул

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Алтрак Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Мамонтовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН2269008426),  ст. Мамонтово Рубцовского района Алтайского края, о взыскании 19 903 руб. 50 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием аудиозаписи,

при участии представителей:

от  ответчика -  ФИО3 – доверенность от 06.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «ТК Алтрак Агро» (далее – истец,  ООО «ТК Алтрак Агро») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мамонтовское» (далее – ответчик, ООО «Мамонтовское») о взыскании 10 047 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки № 397 от 15.06.2017, 9 856 руб. 30 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 18.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.10.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что произвел оплату полученного товара по  платежным поручениям № 185 от 21.05.2018,  № 235 от 07.07.2017, № 210 от 16.06.2017, по  счет-фактуре № 827 от 15.06.2017  товары поставлены ненадлежащего качества,  и были заменены на  аналогичный товар  № 1 и № 2 в соответствии  по счет-фактуре № 1533 от 04.09.2017, просил  рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

01.11.2018 от истца поступили пояснения, в которых на требованиях настаивал,  указав, что возврат товара не производился,  так как недостатки товара  возникли  вследствие обстоятельств, за которые продавец  не отвечает, представленные ответчиком  счет-фактура и акт возврата не подписаны  поставщиком.

Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением и.о. заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края Хворова А.В. от 28.12.2018, в связи с уходом в почетную отставку судьи Сайчука А.В., произведена  замена судьи  по арбитражному делу № А03-15260/2018, дело передано на рассмотрение судье Зверевой В.А.

Истец явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца,  на заявленных требованиях настаивает.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца. в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «Мамонтовское» (покупатель) заключен договор поставки № 397 (далее – договор),  по условиям которого поставщик  обязуется передать в собственность покупателя запасные части к тракторам и другие товарно-материальные ценности (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

В  силу п. 1.2 договора номенклатур (ассортимент), цена, стоимость и количество товара окончательно согласовываются сторонами в товарных накладных на каждую партию товара.

Согласно п. 4.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 30 дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае  просрочки платежа покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что  истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 71 019 руб. 79 коп.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон универсальными передаточными документами№ 827 от 15.06.2017, № 883 от 27.06.2017, № 1533 от 04.09.2017.           

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, частично оплатив его, задолженность по договору составила 10 047 руб. 20 коп.

Направленная 11.05.2018 предпринимателем в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения.

15.08.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедент) и ООО «ТК Алтрак Агро» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования)  (далее – договор цессии), по условиям которого  цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с ООО «Мамонтовское»  за поставленный товар по договору поставки № 397 от 15.06.2017 в размере 10047 руб. 20 коп., а также право требования процентов, неустойки, вытекающих из договора поставки № 397 от 15.05.2017.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд находит, что заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедент) и ООО «ТК Алтрак Агро» (цессионарий) договор цессии свидетельствует о переходе прав требования в части задолженности за поставленный товар  по договору поставки № 397 от 15.06.2017 в размере 10047 руб. 20 коп., а также право требования процентов, неустойки, вытекающих из договора поставки № 397 от 15.05.2017, к правопреемнику – ООО «ТК Алтрак Агро».

Доказательств того, что договор уступки прав требования  в установленном законом порядке оспорен, признан недействительным, в материалы дела не представлено, в связи с этим суд приходит к выводу, что иск предъявлен надлежащим  истцом.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил, указав, что произвел оплату полученного товара по  платежным поручениям № 185 от 21.05.2018,  № 235 от 07.07.2017, № 210 от 16.06.2017, по  счет-фактуре № 827 от 15.06.2017 товары поставлены ненадлежащего качества, и были заменены на  аналогичный товар  № 1 и № 2 в соответствии  по счет-фактуре № 1533 от 04.09.2017.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку представленные  платежные поручения подтверждают оплату товара на общую сумму  38 223 руб. 89 коп., тогда как товар поставлен на сумму 71 019 руб. 79 коп., по товарной накладной № 5 от  18.10.2017 возращен товар на сумму 22 748 руб. 70 коп., задолженность по договору составляет  10 047 руб. 20 коп. Представленные  ответчиком акт сверки задолженности  взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 03.09.2018 между  ООО «Мамонтовское» и ИП ФИО1,  счет-фактура № 5 от 22.05.2018 товарная накладная № 1 от 22.05.2018 , от № 1 от 22.05.2018 оцениваются судом критически поскольку поставщиком – ИП ФИО1 не подписаны.

Таким образом, исковые требования в части взыскания  основного долга по договору заявлены обоснованы и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 9 856 руб. 30 коп. неустойки за период с 05.10.2017 по 27.08.2018, начисленной на основании п.  5.2 договора, согласно которому в случае  просрочки платежа покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и  соответствующим условиям договора, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мамонтовское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Алтрак Агро»  10 047 руб. 20 коп. основного долга, 9 856 руб. 30 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мамонтовское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                    В.А. Зверева