АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26657/2017

г. Краснодар

13 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца – государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) – Алипченко К.В. (доверенность от 13.03.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект – ХХI» (ИНН 2308057807, ОГРН 1022301195993) – Ревенко А.А. (доверенность от 09.04.2018), рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-26657/2017, установил следующее.

ГКУ «ГУСКК» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стройпроект – ХХI» (далее – общество) о взыскании 768 526 рублей 50 копеек неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения проектно-изыскательских работ по государственному контракту от 15.07.2016 № 63916001057-ОК.

В рамках дела № А32-26660/2017 учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 741 346 рублей 86 копеек неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения проектно-изыскательских работ по государственном контракту от 15.07.2016 № 63916001065-ОК. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 рассмотрение дел № А32-26657/2017 и А32-26660/2017 объединено в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А32-26657/2017.

Решением от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что по условиям договоров приемка результата работ по отдельному этапу оформляется документом, который подписывается заказчиком. Акты от 09.12.2016 отражают фактическую передачу всего объема работ, тогда как по накладным от 30.09.2016 № 116 и 117 передана только часть работ.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 15.07.2016 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт № 63916001057-ОК для государственных нужд на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство тренировочной площадки. Краснодарский край, г. Анапа, станица Анапская, ул. Тбилисская, д. 1в», по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства разработать проектную документацию (стадия «Проект», стадия «Рабочая документация») и выполнить изыскательские работы, а заказчик – принять и оплатить их результат.

15 июля 2016 года учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили также государственный контракт № 63916001065-ОК для государственных нужд на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство тренировочной площадки. Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Степная/Школьная, 33 «б/2», по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства разработать проектную документацию (стадия «Проект», стадия «Рабочая документация») и выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 3.3.1 контрактов исполнитель своевременно и должным образом выполняет принятые на себя обязательства в соответствии с условиями контракта, описанием объекта закупки (приложение № 6) и заданием на проектирование (приложение № 1).

Пунктом 2.1 контрактов стороны согласовали начало (дата заключения договора) и окончание работ (10.12.2016).

Согласно пункту 2.2 контрактов, промежуточные сроки выполнения работ по контрактам определяются сторонами в календарном плане работ.

Заказчик обязуется провести приемку и оплату выполненных в соответствиис контрактами работ согласно разделу 5 контрактов (пункт 3.1.2 контрактов).

Пунктом 5.3 контрактов установлено, что приемка результатов отдельного этапа,а также выполненной работы оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком. При этом, исполнитель сдает проектно-сметную документацию (стадия «Проектная документация») до представления на рассмотрение государственной экспертизы: в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе и 2 экземпляра в электронном виде на русском языке; в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и 2 экземпляра в электронном виде на английском языке (в объеме, необходимом для согласования FIFA проектных решений, в т.ч.: общая пояснительная записка, архитектурно-планировочные решения, схема планировочной организации земельного участка и т.д. по представлению заказчика).

Приемка результата работ в целом осуществляется заказчиком в течение 15-ти календарных дней со дня получения всей проектной документации, и согласования документации в соответствии с условиями контракта в установленном порядке, при этом дата подписания сторонами документа о приемке, указанного в пункте 5.3 контрактов, является датой выполнения исполнителем проектно - изыскательских работ, при этом оригиналы материалов согласований заинтересованных организаций предоставляются заказчику отдельным томом.

В пункте 6.5 контрактов сторонами согласована пеня за просрочку исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с календарным планом к контрактам, исполнитель принял на себя обязательство в срок до 30.09.2016 представить в адрес заказчика проектно-сметную документацию на стадии «Проектная документация» и комплекс инженерных изысканий в полном объеме.

Полагая, что исполнитель допустил нарушение промежуточных сроков выполнения работ по изготовлению проектно-сметной документации и комплексу инженерных изысканий в полном объеме на 68 календарных дней (с 01.10.2016 по 09.12.2016), учреждение начислило 768 526 рублей 50 копеек неустойки по контракту№ 63916001057-ОК и 741 346 рублей 86 копеек неустойки по контракту № 63916001065-ОК. В адрес общества направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В статье 309 Гражданского кодекса закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что стороны согласовали дату выполнения отдельных этапов проектных и изыскательских работ (пункты 5.3 контрактов); ответчик к определенному сроку выполнил спорные работы и передал результат заказчику, что подтверждается накладными от 30.09.2016 № 116 и 117, и пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Довод учреждения о том, что 30.09.2016 документация передана не в полном объеме (в количестве ограниченного числа копий), являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отклонен. Суды указали, что передача обществом не всех экземпляров проектной документации в бумажном и электронном виде не означает, что результат работ не передан, а расценивается только как неисполнение ответчиком обязанности по передаче документации в определенном количестве экземпляров. 

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу № А32-26657/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							      И.И. Фефелова

Судьи 										      А.В. Садовников

										      Е.В. Улько