Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1962/2019

г. Нальчик

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ", г.Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра Софт", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 634 950 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - по доверенности №165/19 от 11.03.2019,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности №0038 с от 10.10.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра Софт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №72-8-0147/17 от 01.02.2017 в размере 11 634 950 рублей 26 копеек. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 81 175 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом представленных в дело доказательств, просила иск удовлетворить.

В подтверждение исковых требований истцом в судебном заседании 25.10.2019 представлены информационных листков  по абонентам (ФИО3, ФИО4 СЧ., ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8). Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика по доводам, изложенным в письменных возражениях  исковые требования не признал.

В подтверждение доводов отзыва, в материалы дела 25.10.2019 ответчиком представлены дополнительные документы, в том числе: чеки (дубликаты квитанций) на 425 листах, реестры  о движении средств по лицевым счетам плательщиков на 31 листе, а также  служебная записка и результаты аудита технического директора ФИО9 в адрес генерального директора ООО «Интегра Софт».

Указанные доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

Кроме того, ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец по ходатайству ответчика об оставлении иска без рассмотрения возразил.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено судом, исходя из следующего.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения положений об обязательном (досудебном) порядке урегулирования спора", утвержденном Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2018 указано, что если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, содержащей ссылку на существо спорного правоотношения (конкретный юридический факт, из которого возник спор), а также на направленность требований заявителя претензии (требование уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.п.), однако последний не предпринял действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то у арбитражного суда нет оснований для возврата искового заявления или оставления его без рассмотрения со ссылками на несоблюдение истцом положений части 4 статьи 5, пункта 5 части 1 статьи 129 или пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса. Предоставляя такую претензию при отсутствии реакции ответчика, истец доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

В материалы дела представлены: копия предарбитражного предупреждения и квитанции о направлении его  04.03.2019  ответчику, где в графе кому указаны: г.Москва (почтовое отправление №36204031003749 не вручено адресату по иным обстоятельствам) и г.Нальчик (почтовое отправление №36204031003756 вручено адресату 06.03.2019 согласно отчету об отслеживании отправлений). Таким образом, факт соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора подтвержден материалами дела.

Кроме того, из поведения общества и его возражений по существу преъявленных требований не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав ООО «Межрегионгаз Владикавказ».

 При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для оставления требования истца без рассмотрения.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, а также заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (поставщик) и ООО «Интегра Софт» (оператор) был заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц №72-8-0147/17 от 01.02.2017 и дополнительное соглашение №2 от 07.07.2017 к договору. 

В соответствии с указанным договором Поставщик поручает, а Оператор, действуя в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», принимает на себя обязательства по приему платежей от физических лиц платежей в пользу Поставщика посредством терминалов самообслуживания, касс, системы дистанционного обслуживания, МППП  за предоставленные им услуги, работы, товары.

В соответствии с п. 2.5. Дополнительного соглашения в течение 5 (пяти) календарных дней после окончания отчетного месяца, Оператор предоставляет Поставщику Отчет об исполнении агентского поручения (2 экземпляра) (Приложение №7 к договору).

В соответствии с п.3.1. Дополнительного соглашения Оператор обязуется: перечислять суммы принятых платежей в пользу Поставщика на его специальный банковский счет не позднее 5 (пяти) банковских рабочих дней с момента поступления денежных средств от физических лиц.

По данным истца за период с февраля 2017 года по январь 2019года  сумма долга  ООО «Интегра Софт» перед ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» составила                      11 634 950 руб. 26 коп.  

 В связи с этим истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение (квитанции об отправке от 04.03.2019) об оплате задолженности.

Указанное предупреждение оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Основанием заявления служит то обстоятельство, что согласно отчету от 31.01.2019 за период с февраля 2017 года по январь 2019 года сумма долга перед ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» составила 11 634 950 руб. 26 коп., а согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Интегра Софт» обязано оплатить услуги, предусмотренные договором оказания услуг, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.   

Требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан, в том числе, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 Гражданского кодекса РФ).

Договор оказания услуг по приему платежей №72-8-0147/17 от 01.02.2017, по своей правовой природе, является агентским договором.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между сторонами с даты заключения договора составлялись и подписывались предусмотренные договором акты сдачи-приемки услуг и соответствующие отчеты, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, ответчиком - ООО «Интегра Софт» осуществлялся прием платежей от физических лиц, то есть отношения между истцом и ответчиком сложились в сфере осуществления деятельности по приему платежным агентом от плательщиков денежных средств и оказания платежных услуг. 

В этой связи к отношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

   В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент. Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Поставщиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа (часть 1 статьи 5 Закона N 103-ФЗ).

Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен содержать, в том числе наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом (часть 2 статьи 5 Закона N 103-ФЗ).

В силу вышеуказанных норм Закона N 103-ФЗ факт поступления денежных средств платежному агенту должен подтверждаться финансовым документом, из которого возможно установить лицо, внесшее платеж; размер платежа и его назначение.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что документом, подтверждающим прием денежных средств от плательщика в пользу поставщика услуг, является распечатанный и подписанный кассиром оператора чек-ордер, представленный в Приложении 1.1 к договору.

В рассматриваемом случае существенным обстоятельством для установления наличия (или отсутствия) обязанности агента передать принципалу денежные средства, составляющие стоимость платы, полученных по договору, является условие получения самим агентом таких денежных средств.

Частью 1 статьи 5 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. 

   Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен содержать, в том числе наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом (часть 2 статьи 5 Закона N 103-ФЗ).

   Согласно условиям договора (раздел 3) оператор при приеме платежей обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

   В силу вышеуказанных норм Закона N 103-ФЗ факт поступления денежных средств платежному агенту должен подтверждаться финансовым документом, из которого возможно установить лицо, внесшее платеж; размер платежа и его назначение.

   При этом специфика правового регулирования отношений по агентированию основывается на том, что агент, являясь посредником в отношениях принципала и третьих лиц, выступая на стороне одного из участников по отношению к другому участнику, не обладает самостоятельным интересом в правоотношениях указанных лиц.

Исходя из условий спорного договора, ответчик не является самостоятельным во взаимоотношениях с потребителями, а действует в интересах истца, осуществляя аккумулирование и перечисление денежных средств, поступающих от граждан - потребителей услуг.

Таким образом, существенным обстоятельством для установления наличия (или отсутствия) обязанности агента передать принципалу денежные средства, составляющие стоимость платы, полученных по спорному договору, является условие получения самим агентом таких денежных средств. 

   Бремя доказывания указанного обстоятельства в рамках настоящего дела возлагается на истца.

            Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

  В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как следует из служебной записки технического директора ООО «Интегра Софт» по результатам аудита информационной системы и бизнес процессов за оспариваемый период,  ПО позволяло пользователю сделать отмену платежа и возврат средств клиенту уже после передачи данных платежи и перечисления денежных средств получателю платежа. Чсть платежей возвращалась клиентам и, в то же время, была перечислена получателям платежей (пункт 8 аудита).

Согласно представленным в материалы дела дубликатам квитанций по перечислению платежей, в графе получатель указано: Межрегионгаз Владикавказ. Представленные реестры  о движении средств по лицевым счетам плательщиков на 31 листе также свидетельствуют о том, что за спорный период ООО «Интегра Софт» приняло платежи от населения  для ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ». При этом, сведений о том, что указанные денежные средства не доведены до получателя и не поступили на его счета в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в случае технических неполадок в системе оператора,  денежные средства либо возвращались плательщикам, либо перечислялись на счет получателя – поставщика услуг. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Сведений о том, что данные платежи за период с февраля 2017 по январь 2019 года не доведены до получателя средств и фактических доказательств, подтверждающих выводы истца о наличии у ООО «Интегра Софт» задолженности в заявленном размере (в том числе акты выполненных работ) материалы настоящего дела не содержат. Представленная истцом копия отчета №12-2018 от 25.12.2018 за декабрь 2018 года не отражает   сведений за весь период, предъявленный ко взысканию, что также не может служить безусловным доказательством наличия задолженности в заявленном размере. 

 На основании вышеизложенного, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ", г.Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в иске отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               А.Ю. Маирова